РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ЯРОСЛАВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
ЯРОСЛАВСКАЯ ДУХОВНАЯ СЕМИНАРИЯ
КАФЕДРА БОГОСЛОВИЯ И ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ
Деятельность патриарха Никона в сфере церковно-гражданского
строительства и государственно-церковных отношений.
Выпускная квалификационная работа
студента V курса СЗО
Ярославской Духовной Семинарии
Иерея Сергия Миронова
Научный руководитель:
Игумен Борис (Баранов)
Ярославль
2018
2
Выпускная квалификационная работа студента V курса Ярославской
Духовной Семинарии (заочное отделение) иерея Сергия Миронова по
теме: «Деятельность патриарха Никона в сфере церковно-гражданского
строительства и государственно-церковных отношений:» допущена к
защите в Собрании Ученого Совета Ярославской Духовной Семинарии.
Научный руководитель
Игумен Борис (Баранов)
___________________________________________
(подпись, число)
Рецензент
кандидат богословия
Губкин Олег Васильевич_______________________________________
(подпись, число)
Проректор по научной работе
магистр богословия
игумен Николай (Шишкин)___________________________________________
(подпись, число)
Выпускная квалификационная работа выполнена и защищена
на заседании Ученого Совета «___» _______________2018 г. с оценкой:
(оценка прописью)
Председатель Ученого Совета,
Ректор
Митрополит Ярославский и Ростовский ПАНТЕЛЕИМОН
3
Оглавление
Оглавление ............................................................................................................... 3
Введение ................................................................................................................... 4
Глава I. Церковно-государственная политика патриарха Никона ................... 12
1.1. Предпосылки реформ патриарха Никона ................................................. 12
2.2. Патр. Никон и симфония светской и церковной властей ....................... 14
1.3. Патр. Никон и распространение духовного просвещения на Руси ....... 18
Глава II. Церковно-государственные реформы патриарха Никона ................. 21
2.1. Проведение патр. Никоном обрядово-книжных исправлений ............... 21
2.2. Преобразования патр. Никона в богослужении и церковном пении ..... 31
2.3. Реформы патр. Никона в сфере иконописи и храмостроительства ....... 34
2.4. Реформы патр. Никона в общественной жизни ....................................... 39
Глава III. Конфликт между патр. Никоном и светской властью ...................... 43
3.1. Проблематика отношений патр. Никона и светской власти .................. 43
3.2. Разрыв между патр. Никоном и Алексеем Михайловичем .................... 46
3.3. «Судное дело» патр. Никона ...................................................................... 48
Заключение ............................................................................................................ 67
Библиография ........................................................................................................ 71
Источники .............................................................................................................. 71
Литература ............................................................................................................. 72
Список сокращений .............................................................................................. 76
4
Введение
Актуальность работы. Эпоха церковных реформ патр. Никона всегда
вызывала большой интерес как в России, так и за ее пределами. Большое
количество историков и богословов, православных и старообрядцев, светских
историков тщательно изучали проблематику никоновского периода истории
Русской Церкви. До сих пор в научной литературе и в частных оценках можно
встретить полярно противоположные мнения о значении этих реформ.
XVII век проходил на фоне частых войн и внутренних конфликтов и не
случайно в историографии получил название «смутного», или «бунташного».
Этот переходный период от средневековья к Новому времени характеризуется
распространением западного влияния и обмирщением культуры. При
сохранении феодально-патриархальных отношений одновременно
происходило усиление централизации государственной власти, при
господстве религиозного мировоззрения начинается процесс секуляризации.
Одновременно шло укрепление феодально-крепостного строя и
абсолютной монархии в форме самодержавия. Крестьянское сознание не
могло принять новое положение дел и смириться с крушением
патриархального уклада. В народе назревал протест, вылившийся в ходе
церковной реформы в виде старообрядчества. Не случайно основными
сторонниками староверия были именно крестьяне.
Раскол стал социальным протестом против новых форм зависимости
крестьян, следовательно, объективные причины вызваны политическими и
экономическими конфликтами в жизни страны. При изучении причин и
обстоятельств, на фоне которых проходил раскол, у многих историков
закрепилось мнение, что он был вызван церковной реформой, сущность
которой состояла в необходимости исправления многочисленных ошибок и
описок, возникших в богослужебных текстах с течением времени.
Надо признать, что и в церковной литературе о личности и времени
правления патр. Никона не сложилось однозначного вывода. Даже если взять
5
официозные работы дореволюционных историков, находившихся под
жестким прессом цензуры синодального периода, то и в них постоянно
встречаются острожные высказывания о то, что, возможно, патриарх не все
делал правильно.
Нет однозначной оценки деятельности патр. Никона и с государственной
точки зрения. Более того, отношение власти к патриарху всегда являлось
достаточно настороженным. Если его реформы оценивались вполне
положительно, то ряд деяний патриарха вызывал негативную реакцию власти,
как при его жизни, так и после кончины. В первую очередь речь здесь идет о
желании патриарха Никона поставить церковную власть выше
государственной, за что он и пострадал.
Причем эта настороженность сохранилась и после кончины патриарха.
Так, в годы правления Петра I по инициативе горожан Ярославля и при
одобрении священноначалия ярославской епархии, светскими властями,
возможно, при личном участии императора, была запрещена постройка церкви
во имя преподобного Александра Свирского, которую жители города
намеревались возвести на месте кончины Никона, почившего именно в нашем
городе.
1
Старообрядческие историки относятся к нему в целом негативно,
особенно, если речь идет о дореволюционных авторах, однако, и у них могут
встречаться более или менее взвешенные оценки и выводы. Таким образом,
становится очевидной актуальность исследования проблематики, связанной с
реформами патр. Никона и их последствиями для Русской Церкви и России.
Историография. Известно, что еще Иоанн IV на Стоглавом соборе
поставил вопрос об исправлении «порченных» богослужебных книг по
первоисточникам, по первым славянским спискам. Патриарх Никон в этом
деле пошел дальше, став исправлять книжные тексты и обряды в соответствии
с греческой практикой по настоянию царя Алексея Михайловича. Об этом
1
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. Репринтное издание
1931-1938 гг. М., «Ладомир», 1995. Ч. I. С. 180.
6
говорит авторитетный исследователь протоиерей Г. Флоровский.
В работе «Пути русского богословия» он пишет, что инициатива
церковных преобразований исходила от царя, и что в ней явно
просматривалась идея империи с превалированием «царства» над
«священством». Таким образом, автор заключает: «Тема раскола не «старый
обряд», но Царствие».
2
Горделивые претензии царя на главенство в церковных делах, которые
привели к разрушению гармонии в отношениях двух глав, отмечает и
протоиерей Лев Лебедев в труде «Москва патриаршая».
3
Церковный раскол XVII века есть важное, но в то же время сложное
событие российской истории, которому на протяжении многих лет
исследователи не могут дать однозначной оценки. Данная проблема
оставалась дискуссионной на протяжении трех столетий. Не потеряла она
своей актуальности и в наше время, когда духовный кризис заставляет
общественную мысль обращаться к прошлому в поисках ответа на волнующие
ее вопросы.
В советский период исследовательский интерес к личности и воззрениям
Патриарха Никона практически исчез. О нем упоминали только в связи с
церковной реформой, которую рассматривали как продукт централизации,
проводившейся господствующим классом и тесно связанной с
внешнеполитическим курсом правительства, нацеленным на усиление
влияния на Украине.
В большинстве случаев упор делался на экономические отношения и
конфликт между светским и церковным землевладением. В обобщающих
трудах по отечественной истории имя Патриарха Никона присутствовало в
контексте раскола, понимаемого как народное, преимущественно
крестьянское движение. Сложившаяся ранее в «критическом направлении»
тенденция описания Патриарха с негативными нравственными стереотипами
2
Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, «ИМКА-ПРЕСС», 1988. С. 87.
3
Лебедев Л. прот. Москва патриаршая. М., «Вече», 1995. С. 114.
7
поддерживалась и в советской исторической литературе.
Во время перестройки в конце 80-х гг. XX века вновь возник интерес к
личности Патриарха Никона. В начале 90-х гг. в работе профессиональных
историков открылись реальные возможности свободного выбора теории,
исследовательских подходов и методических процедур, языка описания.
Активно стали использоваться наработки современной зарубежной
историографии: историческая антропология, история ментальностей, история
повседневности, тендерные исследования и др. Со второй половины 1990-х
появляется большое число публикаций общего свойства о жизни и
деятельности Патриарха Никона.
В связи с этим следует остановиться на изменениях на текстологических
изменениях, насколько серьезными они были, и что же именно послужило
поводом к расколу. Здесь обращает на себя внимание ряд работ Н.И.
Сазоновой, исследовавшей проведенные в ходе реформы Патриарха Никона
текстологические изменения в книгах. Она сделала подробный анализ
проведенных исправлений на примере нескольких богослужебных книг:
Часослова и Требника.
Исправления, проведенные в Служебнике, подробно рассмотрены у А. А.
Дмитриевского, В. В. Печатного и A. M. Пентковского. Изменения в
церковно-певческом искусстве, произошедшие под влиянием преобразований
Патриарха Никона, излагаются у А. Н. Кручининой и Г. А. Пожидаевой. Тема
искажений в иконописи сер. XVII века, против которых боролся Патриарх
Никон, затронута в книге академика Б. В. Раушенбаха.
Строительной деятельности Патриарха Никона посвящен целый ряд
работ исследователей: Г. В. Алферовой, И. Л. Бусевой-Давыдовой, О.Н.
Бондаревой,В. В. Лепахина. Издательская и литературная деятельность
Патриарха Никона рассмотрена С.К. Севастьяновой, В.В. Шмидтом и Н.В.
Воробьевой. В работе Н.В. Воробьевой проведен анализ «Возражения»
Патриарха Никона и выявлены его византийские истоки.
В 1992-1999 гг. С. М. Дорошенко была создана первая в
8
отечественной историографии летопись жизни и деятельности Патриарха
Никона. Благодаря «Летописи» четко выстраивается событийная канва
жизни Никона, выясняется хронология его идейного наследия, там нашли
отражение факты отношений Никона с современниками.
4
С. В. Лобачев
6
настаивал на том, что раскол и, как следствие массовые
гонения, начались уже после удаления Никона с Первосвятительской кафедры,
поэтому вина за раскол должна быть возложена на царя, а не Патриарха.
По мнению С. В. Лобачева, во-первых, печатные произведения первой
половины XVII века сформировали мировоззрение нового поколения русских
книжников – ориентацию на старину, убежденность во вселенской миссии
русского царя; во-вторых, главным источником знания для Патриарха Никона
была Кормчая книга. Эти правила Никон воспринимал как руководство к
действию, и даже его уход был подражанием евангельскому сюжету.
5
Исправления, проведенные в Служебнике, подробно рассмотрены у А.А.
Дмитриевского, В. В. Печатного и A. M. Пентковского. Изменения в церковно-
певческом искусстве, произошедшие под влиянием преобразований Патриарха
Никона, излагаются у А. Н. Кручининой и Г. А. Пожидаевой. Тема искажений
в иконописи сер. XVII века, против которых боролся Патриарх Никон,
затронута в книге академика Б. В. Раушенбаха. Строительной деятельности
Патриарха Никона посвящен целый ряд работ исследователей: Г. В.
Алферовой, И. Л. Бусевой-Давыдовой, О. Н. Бондаревой и других авторов.
6
Цель работы –исследовать объективно, с православной канонической
точки зрения деятельность Патриарха Никона как в сфере церковно-
гражданского строительства, так и государственно-церковных отношений.
4
Дорошенко С. М. Никон, милостью Божией Патриарх Московский: летопись жизни и деятельности. М.,
2000. С. 16.
5
Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб.,«Искусство», 2003.
6
Дмитриевский, А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. М., «Языки
славянской культуры». 2004; Бондарева, О. Н. Зодчество святейшего патриарха Никона: служение Отечеству
// Государство, Религия, Церковь в России и за рубежом. Специальный выпуск к № 2/2009. М., РАГС,
2009; Кручинина, А.Н. Патриарх Никон и церковно-певческое искусство его времени. Музыкально-
литургическое наследие Никонова монастыря Нового Иерусалима // Государство, Религия, Церковь в
России и за рубежом. Специальный выпуск к № 2 /2009. М.,РАГС, 2009; Раушенбах Б. В. Пристрастие. М.,
«Аграф», 1997.
9
Объектом исследования является весь комплекс событий в церковной и
государственной жизни времен Патриарха Никона.
Предмет исследования – вся практическая деятельность Патриарха
Никона.
Задачи данного исследования следующие:
1. Рассмотреть причины проведения богослужебной реформы в
середине XVII века и проанализировать проведенные обрядово-книжные
изменения.
2. Провести обобщение и описание видов деятельности Патриарха
Никона в церковной сфере.
3. Обозначить границы участия Патриарха Никона в государственном
управлении, развитие его отношений с царем и боярством, а также провести
синтез идей (проанализировать идеи), которыми он руководствовался в
отношениях с государственной властью.
4. Рассмотреть ход «судного дела», проанализировав состав и деяния
суда, низложившего Патриарха Никона
В качестве фундаментальной основы для данной работы использован
историко-богословский метод. В данной работе использованы
общенаучные методы: анализ, обобщение, описание и синтез, сравнение.
Рассмотрим использованные в данной работе источники. Подробное
жизнеописание Патриарха Никона составил его келейник Иван
Корнильевич Шушерин, трудами которого потомкам сохранено
«Известие о рождении и воспитании и о житии Святейшего Никона,
Патриарха Московского и всея России». В этом «Известии...» изложены
основные факты из жизни и деятельности Патриарха Никона.
7
В 2004 г. впервые за сотни лет был издан главный труд Патриарха
Никона «Возражение, или Разорение смиренаго Никона, Божиею милостию
Патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа
7
Шушерин И. К. Известие о рождении и воспитании и о житии Святейшего Никона, Патриарха Московского
и всея России. СПб., 2002. – 128 с.
10
Газскому митрополиту Паисее Ликаридиусу, и на ответы Паисеовы»,
который содержит ценнейший материал исторического, богословско-
философского, государственно-правового значения.
Свое «Возражение» Патриарх Никон написал в 1664-1665 гг. в
опровержение боярина С. Стрешнева и Паисия Лигарида. 30 вопросов
предложил письменно боярин Семен Лукьянович Стрешнев «нанятому
адвокату», Паисию Лигариду. В порядке судебного состязания ответы
Паисия Лигарида были предъявлены Патриарху Никону для
соответствующих объяснений, тот в ответ написал значительное
концептуальное произведение на тему об отношении двух властей, которое
составило 900 рукописных листов.
Этот фундаментальный труд не был известен в русской печати. Его
перевел английский историк В. Пальмер (1871-1876) и издал его в своем
собственном переводе на английский язык в шести томах под заглавием
«Царь и Патриарх». Полностью по-русски произведение не было издано.
Содержание «Возражения» стало известным исторической науке благодаря
капитальному труду профессора Варшавского университета М. В. Зызыкина
«Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи».
8
Этим же источником пользовался Г. В. Вернадский, на которого
ссылаются и современные авторы, в частности, Д. Ф. Полознев в своей
статье «Церковный суд в России XVII века». Подготовил «Возражение» к
изданию на русском языке В.В. Шмидт, который предлагает рассматривать
фигуру Патриарха Никона, прежде всего, как церковную (так как он есть
Святейший Патриарх), а не государственную.
9
Д. Ф. Полознев в своей статье «Церковный суд в России XVII века»
также пользуется указанным источником. В данной работе признается, что
«проблема Патриарха Никона есть проблема не только русского прошлого,
но и русского будущего, связанная с проблемой действенной силы
8
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. Репринтное
издание 1931-1938 гг. М., «Ладомир», 1995.
9
Шмидт В. В. Патриарх Никон: наследие Святой Руси. www.fondiv.ru.
11
Православия в мире... Толчок, данный три века назад, привел к потере
Россией христианского имени и образа Святой Руси... Падение Никона – это
та точка, тот перелом, около которых должно было обращаться дальнейшее
религиозное и политическое развитие многих поколений».
10
Очень важным источником о деятельности патр. Никона является
сочинение, написанное диак. Павлом Алеппским, в котором автор,
сопровождавший Антиохийского патриарха во время его путешествия в
Россию, подробно рассказывает о всех происходивших с ними событиях.
Основное внимание в сочинении посвящается церковной жизни на Руси.
Диак. Павел подробно рассказывает о патр. Никоне, о его личности,
впечатлении, которое он производил на окружающих, о его
взаимоотношения с царем Алексеем Михайловичем. Автор высоко
оценивает интеллектуальные и нравственные качества патр. Никона, но
отмечает чрезмерную властность в его поведении.
11
Состав работы: введение, три главы, заключение, библиография,
список сокращений. В первой главе изложены общие принципы церковно-
государственной политики патр. Никона. Во второй главе рассказывается о
реформах, проводимых патр. Никоном. В третьей главе повествуется о
конфликте между патр. Никоном и светской властью.
10
Полознев Д. Ф. Церковный суд в России XVII века // Исторический вестник. 1/2002. С. 37.
11
Павел Алеппский, архидиакон. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII
века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005. С. 103.
12
Глава I. Церковно-государственнаяполитика патриарха Никона
1.1. Предпосылки реформ патриарха Никона
Патриарх Никон, без сомнения, сделал все, чтобы осуществить давно
назревшие в Русской Церкви проблемы, именно поэтому он и провел целый
комплекс реформ. Противниками патр. Никона являлись не только
старообрядцы, но и правящие сословия московской Руси, выступавшие
против него по совсем другим соображениям
Поэтому изучение предпосылок реформ патр. Никона поможет лучше и
глубже понять духовную сущность, а точнее, духовную окраску
осуществляемых им мероприятий.
12
Шесть лет патриаршества Никона были сравнимы разве что с целой
эпохой, а сам он являлся личностью незаурядной и противоречивой. Как
отмечает В. Ключевский: «Из русских людей XVII века я не знаю человека
крупнее и своеобразнее Никона. Но его не поймешь сразу: это – довольно
сложный характер, и, прежде всего, характер очень неровный. В спокойное
время, в ежедневном обиходе он был очень тяжел, капризен, вспыльчив и
властолюбив, больше всего самолюбив. Но он так же умел производить
громадное нравственное впечатление. За ожесточение в борьбе его считали
злым, но его тяготила всякая вражда, и он легко прощал врагам, если замечал
в них желание пойти ему навстречу... У него была слабость, которой
страдают нередко сильные, но мало выдержанные люди: он скучал покоем...
Это словно парус, который только в буре бывает самим собой, а в затишье
треплется на мачте бесполезной тряпкой».
Патриарх Никон, как и другие ревнители, был обеспокоен упадком
нравов и стремился очистить Церковь от того, что угрожало ее авторитету,
но в отличие от единомышленников он мыслил глобально и смог зажечься
12
Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., Истоки, 1990. С.116
13
идеей, что задача Русской Церкви – возглавить Вселенскую. При помощи
реформ он искренне надеялся добиться этого единения.
13
Судьба патриарха Никона необычайна, можно сказать, она похожа на
сказку. Мировая история знает лишь единичные случаи, когда представитель
самых низов смог бы столь стремительно вознестись на вершину социальной
лестницы. Трудно представить, но его, сына мордовского крестьянина,
величали «великом государем», как самого царя, а бояре трепетали от одного
его взгляда.
14
Патриархом Никон стал исключительно благодаря воле государя. Много
было претендентов, по всем признакам более достойных патриаршего
престола, однако никто не сомневался, что он достанется Никону. В истории
русского патриаршества это был первый случай такого избрания. Обычно
патриархами становились люди более солидного возраста и выходцы из
аристократии, Никону же было 47 лет, а на вопрос о своем происхождении
он всегда отвечал: «Простолюдин есмь».
Но к тому времени Алексея Михайловича и Никона уже связала одна
общая цель. Или мечта: одному возглавить великое православное царство, а
другому – Вселенскую церковь. Вот только один помышлял, что Церковь
должна стоять выше царства, а другой хотел иметь власть, как у греческих
царей древности. Митрополит Никон не сразу согласился стать патриархом, а
лишь после того, как царь упал перед ним, мужицким сыном, на колени в
Успенском соборе и публично попросил его об этой милости.
На церемонии посвящения Никон обратился к собравшимся: «...Если
обещаетесь слушать и меня, как вашего главного архипастыря и отца во
всем... если дадите мне устроить Церковь, то я по вашему желанию и
прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства». Его условия
были приняты. И царь, и все бояре, и весь Освященный собор дали обет
13
Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. Сергиев-Посад, 1912. С. 37
14
Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М., 1888. С. 76
14
исполнять волю патриарха. Вероятно, уже тогда патриарх Никон
приготовился к проведению реформ и отдавал себе отчет, чем они грозят.
15
Протоиерей Лев Лебедев в своей статье «Десять Московских
патриархов» также высказывает предположение, что этой клятвой патриарх
Никон преследовал цель удержать общество в послушании Церкви накануне
предстоящих реформ, чреватых Расколом.
16
2.2.Патр. Никон и симфония светской и церковной властей
Основной тенденцией развития богословской мысли в России второй
половины XVII века необходимо признать течение под названием «симфония
властей», которое предполагало создание гармоничных отношений между
Церковью и светской властью.
Вместе с тем, на практике это стремление постоянно превращалось в
такое явление как цезарепапизм, впрочем, характерное для Византии, России
и целого ряда других стран. В стремлении установить «симфонию» в
отношениях между Церковью и государством было разработано учение о
том, что светское и церковное начала существуют по велению Бога.
Вместе с тем, Церковь заботится о духовном благополучии человека, но,
одновременно, к этому же стремится и светская власть. Главной задачей
государства является сохранение истинного православного вероучения,
необходимого для спасения всех подданных государя.
Но самым основным принципом осуществления идеи симфонии было
единство светской и церковной власти. В отличие от современных
политиков, византийские императоры и русские цари полностью отрицали
модное в наше время учение о плюрализме в сфере религии.
Они полагали, что любое христианское общество есть божественное
установление, Юстиниан считал, что его империя должна являться
15
Булгаков Макарий, митр. История Русской Церкви. Том VII. С.-с. 315-317.
16
Лебедев Л., протоиерей. Десять московских патриархов. М., «Вече», 1995. С. 110.
15
совершенным государственным устройством для идеального управления
миром. Империю ведет вперед император. Критерием истины для него
является учение Церкви, выраженное в решениях Вселенских соборов.
Божией волей было объединение всех ойкумены (населенной земли) под
властью истинного Бога, Создателя и Спасителя мира Господа нашего
Иисуса Христа. Император, по сути дела, реализует в этом мире те задачи,
которые ставит перед ним Сам Господь.
Христианская Церковь имеет своей задачей спасение человечества с
помощью богоустановленных Таинств. Отсюда вытекает учение о том, что
империей и, в идеале, всем человечеством, следует руководить двум линиям
власти. Первая из них это власть императора, то есть светское управление.
Его задачей является забота о безопасности общества, его защите от внешних
и внутренних врагов, различных беспорядков, забота о материальном
благополучии подданных. Вторая линия власти – это и есть Церковь, которая
осуществляет Таинства, способствует Спасение всех христиан.
Юстиниан полагал, что две эти линии власти являются единым целым.
Да, они имеют разные задания, но без взаимной помощи не может быть
нормального функционирования христианского общества.
17
Той же самой точки зрения придерживался и царь Алексей Михайлович,
который, однако, внес в это учение определенное отличие, полагая, что после
падения Византии именно Русь должна стать ее преемницей.
Именно по этой причине светская власть считала, что имеет право
вмешиваться во внутренние дела Церкви. Сразу отметим, что это мнение
было совершенно ложным, более того, оно прямо противоречило учению Св.
Отцов. Удивительно, что люди, грубейшим образом нарушавшие заповеди
христианской веры, при этом искренне считали, что поступают правильно.
Поэтому русские государи полагали, что имеют право участвовать в
избрании патриарха, что также, разумеется, являлось совершенно
незаконным. Вспомним, что и сам. Патр. Никон стал предстоятелем Русской
17
Величко А. М. История византийских императоров. Т. I. C.-с. 291-292.
16
Церкви только благодаря вмешательству царя, иначе ему никогда не удалось
бы занять эту церковную должность.
По сути дела, в семнадцатом веке было трудно определить, где
завершались полномочия Церкви и начинались властные функции светской
власти, так тесно они переплетались.
18
Наконец, именно в России широкое распространение получило учение
под названием «Москва – Третий Рим». Согласно нему, Русь осталась
последним православным государством во всем мире, поэтому именно на нее
возложена обязанность о защите Вселенского Православия. Более того, царь
Алексей Михайлович, на пару с патр. Никоном, были убеждены, что было бы
очень желательно освободить Грецию от турок и освободить от них всех
православных христиан. Лишь полная утопичность этой идеи удержала их от
начала широкомасштабной войны против Турции.
Первые три года Патриаршества Никона явили воистину симфонию
царской и церковной власти, когда, как писал сам Патриарх Никон в
предисловии к Служебнику, изданному в 1656 году, «священство
Божественным служит, царство же человеческим владеет и о сем печется.
Вкупе же уставы и правила святых отец, яко от Святаго Духа вдохновенны,
облобызающе приемлют и держат».
19
Задачу Патриарха Никон видел в том, чтобы удержать развитие
Российской государственности и народности в святоотеческих традициях. В
предисловии к «Служебнику», изданному в августе 1655 года, говорится, что
Бог даровал России два великих дара – царя и Патриарха, которыми строится
Церковь и государство, и поэтому:
«Следует всем православным народам восхвалить и прославить Бога,
яко избрал в начальство и помощь людям сию премудрую двоицу: великого
государя царя Алексея Михайловича и великого государя святейшего Никона
18
Воронин А. В. История Российской Государственности. М., 2006. С. 26.
19
Павел Алеппский. Указ. Соч. С. 113.
17
Патриарха, которые праведно преданные им грады украшают и суд
праведный творят, всем сущим под ними так же творить повелевая».
20
Умелыми политическими шагами Патриарх Никон помогал царю в деле
объединения славянских народов, а именно Великой, Малой и Белой России,
приняв под святительский омофор малороссов, белороссов, валахцев.
В борьбе с неприятелем Патриарх советовал государю сосредоточить
силы на минском и виленском направлениях, развивать наступление на
Варшаву и Краков, направить войска на Стокгольм. Во время царского
отсутствия из Москвы (в польском и шведском походах, 1654-1657 годов с
перерывами) патриарх Никон заменял царя (по его просьбе) на посту главы
государства и обеспечивал обозами победы русского войска.
В это время Патриарх требовал к докладу бояр и приказных дьяков,
вникал в делопроизводство центральных учреждений и посылал в них указы,
вершил суд и расправу, действуя как управляющий государством, а не как
Патриарх, заведующий исключительно духовными делами и
представляющий царю возможность руководить другими сферами
общественной жизни.
Никон был главным хранителем царской семьи, которую дважды спас от
гибели во время эпидемий. Он прокладывал дороги в объезд зараженных
местностей, устраивал заставы и карантины, организовывал дезинфекцию,
делал все, чтобы остановить распространение моровой язвы и уберечь войско
от эпидемии.
21
1 июля 1654 года было фактически восстановлено ограниченное
вследствие Смутного времени самодержавие, при этом Алексей Михайлович
принял титул «Царь, Государь, Великий Князь и всея Великие и Малыя и
Белыя России Самодержец». Политический идеал Алексея Михайловича
хорошо изучен в литературе. Его основа есть стремление к самодержавию,
тождественному самодержавию Ивана Грозного.
20
Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви / Электронная библиотека ПСТГУ.
21
Иловайский Д. Русская история. М. 1988. С. 231.
18
Предел царской власти для Ивана IV находился в истинах православной
веры, их царь изменить не может, но должен ими руководствоваться, то есть
пределы ее положены на небе, а не на земле. Так же понимал сущность своей
власти и второй царь из дома Романовых, который всячески стремился
провести данную идею в жизнь и реализовать ее на практике, прилагая для
этого немалые усилия.
22
1.3. Патр. Никон и распространение духовного просвещения на Руси
Патриарх Никон снабжал устроенные им монастыри значительными по
тому времени библиотеками, многие из рукописей которых сохранились с
пометками его руки. Предполагая приступить к систематическому
исправлению книг, патр. Никон собрал в Москву не только древние
славянские переводы церковных книг, но и другие книжные сокровища из
важнейших монастырей России.
С 1654 по 1662 годы с Востока из разных монастырей по его стараниям
было прислано 498 рукописей, в числе которых, кроме церковных книг, были
древние писатели, византийские хроники, грамматики и тому подобное
В переписной книге домовой казны Патриарха Никона описано около
1300 томов, в числе которых называется много греческих и латинских
печатных и рукописных книг как на бумаге, так и на пергаменте. Часть этих
книг была приобретена Никоном на свои средства еще во время пребывания
его в Новгороде. В 1654 году Московский печатный двор был отдан в полное
ведение Патриарха.
23
Собрав в Андреевском и на Печатном дворе все необходимое и
приобщив к делу ученых из греков и малороссов, Патриарх Никон приступил
к изданию исправленных книг. Кроме того, прибывший из Киева в Москву
Дамаскин Птицкий не только занимался переводами душеполезных книг с
22
Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Тт. I-II. М., «Терра», 1993. Т. I. С. 389.
23
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев-Посад, 1912. С. 76.
19
греческого на славянский язык, но и должен был обучать московское
юношество наукам.
Будучи еще Новгородским митрополитом, Никон завел типографию в
Новгородском Хутынском монастыре, а в бытность свою патриархом перевел
из упраздненного тогда в Белоруссии Оршанского Кутеинского монастыря
типографию в Иверский Валдайский монастырь.
Переселившиеся сюда старцы успели напечатать несколько книг с
гравюрами на дереве своей работы; некоторые из них занимались
переводами на русский язык литовско-польских хроник и других книг;
заведена была переплетная мастерская; резьба по дереву составляла одно из
занятий Иверских старцев.
24
Патриарх Никон умел ценить интересы просвещения, и трудно сказать, в
каких чертах представилась бы эта сторона его деятельности, если бы она не
была прервана столь внезапно в самом своем начале.
Таким образом, при исправлении нестроений в церковно-певческом
искусстве Патриарх Никон проявил себя как отличный знаток церковного
певческого дела, а в борьбе против западного влияния в иконописи -
ревностным поборником за древние каноны иконописания. Неразрывно
связаны у Патриарха Никона богослужение и храмоздательство.
Три монастыря, построенные им, являют собой сакральные
пространственные иконы как образы. Обладая даром проповедника, патр.
Никон активно занимался и литературной деятельностью.
25
В частности, лично у себя он собрал огромную по тем временам
библиотеку в 1300 томов. Правда, следует учесть, что собрать большое
количество книг и прочитать их есть разные явления. Вместе с тем, не
подлежит сомнению, что патр. Никон активно занимался самообразованием
и всячески стремился, чтобы и весь русский православный народ отошел от
своего невежества, изучая Св. Писание и Творения Св. Отцов.
24
Иконников, B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне. С. 27.
25
Толстой М.В. Рассказы из истории Русской Церкви. М., 1998. С. 341.
20
Патр. Никон повсюду устраивал школы, поддерживал ученое
монашество, интересовался развитием наук. Вся его деятельность, охватывая
разные стороны церковной жизни, была в русле святоотеческого
просвещения и это, несомненно, следует признать сильной стороной его
деятельности.
26
26
Шмидт В. В. Жизнеописание Святейшего Патриарха Никона. ЖМП., 11, 2002. С.-с. 19-20.
21
Глава II. Церковно-государственные реформы патриарха
Никона
2.1. Проведение патр. Никоном обрядово-книжных исправлений
В середине XVII века в Русской церкви разворачивается, мощное
движение – собирание святынь, книжная справа, попечение о литургическом
единстве Православной церкви. Поэтому можно утверждать, что патр.
Никон являлся отнюдь не первым человеком, который решил провести эти
реформы. Данный вопрос был поставлен на повестку дня еще до его
восхождения на патриаршую кафедру.
27
Другой причиной книжной справы была возможность преодолеть
годами копившиеся в тексте ошибки путем нового перевода в соответствии
с греческим оригиналом. В качестве третьей причины важно рассмотреть
вопрос о соотношении русского и церковнославянского языков в XVII веке.
В это время в языке шли сложные процессы эволюции как
разговорного, так и церковно-славянского языков, причем последний
подвергался существенному влиянию разговорной речи.
С этого момента и возникает реальная ситуация двуязычия, в связи с
чем церковно-славянский язык постепенно начал восприниматься как
«непонятный», насыщенный вышедшими из употребления формами, и, по
мнению исследователя Л.Г. Панина, становится «чужим» в системе
литературных форм русского языка.
28
Тем более сложно должен был идти этот процесс в среде духовенства,
которое, в силу своей специфики, постоянно находилось в условиях
двуязычия: богослужение, молитвы и церковные требы священник
совершал на церковнославянском языке, а общался с прихожанами и
27
Шмидт В. В. Патриарх Никон: наследие Святой Руси. www.fondiv.ru.
28
Пожидаева, Г. А. Древнерусские церковные распевы: от хомонии к пению на «речь». Вопросы
искусствоведения // Научно информационный журнал «Вестник славянских культур». М., ГАСК, 2/2009. С.
16.
22
домашними на русском. С этого времени начало складываться отношение к
церковнославянскому языку как сакрально чистому и неизменному.
Будучи по преимуществу реформой языковой, третья литургическая
реформа не изменила сложившегося взаимоотношения монастырского и
соборно-приходского богослужения: реформированный Типикон оставался
регулятором богослужения как в монастыре, так и на приходах.
29
Для упорядочения соборно-приходского богослужения в Типикон была
включена специальная глава (седьмая), которая в малых обителях, соборных
и приходских храмах позволяла несколько изменять порядок богослужения
в воскресные и праздничные дни, однако описываемое в этой главе
богослужение незначительно отличалось по структуре от богослужения
константинопольского Евергетидского монастыря в XII столетии.
«Православная Церковь приняла свое совершение не только по
благоразумию и благочестию догматов, но и по священному уставу
церковных вещей; праведно есть нам истреблять всякую новизну ради
церковных ограждений, - писал Патриарху Никону Паисий, Патриарх
Константинопольский, - ибо мы видим, что новины всегда были виной
смятений и разлучений в Церкви; надлежит последовать уставам святых
отец и принимать то, чему мы от них научились, без всякого приложения
или умаления. Все святые озарились от единого Духа и установили
полезное; что они анафеме предают, то и мы проклинаем; что они
подвергли низложению то и мы низлагаем; что они отлучили, то и мы
отлучаем; пусть православная великая Россия во всем будет согласна со
Вселенскими Патриархами»
30
.
Реформа началась с появления накануне Великого поста 1653 года
«Памяти» Никона, вводившей троеперстие и отменявшей 12 земных
29
Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе Никоне // Вестник ТГПУ. 3, 2007. С-
с. 123-124.
30
Пентковский A.M. Литургические реформы в истории Русской Церкви и иххарактерные особенности //
Журнал Московской Патриархии. 2001, 2. С.-с. 37-39.
23
поклонов (заменены на поясные) при чтении великопостной молитвы св.
Ефрема Сирина.
Именно в этого времени и начинается деятельная работа, касающаяся
книжных исправлений. Вместе с греками, явившимися на Русь, участие в
переводе принимали и отечественные монахи. Среди них в первую очередь
следует назвать известного книжники по имени Епифаний Славинецкий,
который прибыл на Русь с Украины, отличаясь глубокими знаниями.
Вместе с ними трудились такие справщики как монах Арсений Грек,
монахи Евфимий и Моисей, которые до этого подвизались в Чудовом
монастыре. Из представителей белого духовенства следует выделить
священника по имени Никифор. Также вместе с ними трудились некий
протопоп Адриан, игумен Сергий и монах Дамаскин. Известны имена и
других справщиков, трудившихся в это время.
31
Считается, однако, что основную ношу по исправлению накопившихся
ошибок нес именно Епифаний Славинецкий, являвшийся самым
образованным и подготовленным к данной работе. По сути дела, он на
голову превосходил по своим способностям всех остальных справщиков
вместе взятых.
В этом же, однако, таилась и опасность, поскольку перевод и
исправление богослужебных текстов ставились в зависимость от воли одного
человека. Часть его ошибок могла быть обнаружена другими иноками, но
далеко не все. К сожалению, здесь опять сказалась малая образованность
российского духовенства.
32
Сам процесс исправления текстов понимался справщиками как
техническая задача. Вместе с тем, сторонники прежних книг и текстов, не
обладавшие образованием и не понимавшие, что такое «научный подход»,
имевшийся у Епифания Славинецкого, выступали против изменений в
книгах.
31
Прохоров Г.М. Словарь книжников и книжности Древней Руси. М., 1988. С.-с.79-80.
32
Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви / Электронная библиотека ПСТГУ.
24
Причиной этого они объявляли критерии текстологического характера, а
именно, предлагали найти наиболее древние книги, которые были бы, по их
мнению, наименее повреждены. Вопрос стоял в том, что найти такие книги
было крайне сложно, а если бы даже их и нашли, то определить, какая из них
наименее повреждена тогдашние справщики были просто не в состоянии.
Впрочем, этот вопрос носит исключительно риторический характер. Так
известно, что монах Арсений Суханов, специально ездивший в Грецию для
того, чтобы найти там богослужебные тексты, проявил удивительную
безграмотность, удивительную даже на фоне вопиющей необразованности
тогдашнего российского духовенства.
Он привез из своей поездки 498 различных рукописей, однако, большая
часть из них носила либо светский характер, либо не имела отношения к
богослужению. Лишь семь из этих рукописей могли быть использованы для
исправлений богослужебных книг, но, забегая вперед, скажем, что
справщики не использовали даже их по причине своей крайней
необразованности и невежества.
33
Проще говоря, они не знали греческого языка, Епифаний же не мог в
одиночку справиться с громадным объемом работ. Поэтому богослужебные
книги просто оставили без внимания и огромные средства, потраченные на
поездку Арсения, по сути дела оказались «выброшены на ветер».
Привезенные книги были 3 Евхология (Служебники), 3 Устава, 1
Часослов. Вследствие этого справщики часто использовали для исправления
южнорусские книги, например, служебники, изданные в начале XVII века в
Юго-Западной Руси (в Киеве, Львове и Стрятине).
34
Эти издания у составлены более тщательно, чем московские, причем они
уже были исправлены в соответствии с греческими рукописями и печатными
изданиями, хотя и сохраняли некоторые особые черты.
33
Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе Никоне. С. 126.
34
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М., 1888. С. 22.
25
Первой ново исправленной книгой был Служебник, напечатанный в
1655 году. В течение следующих двух лет увидели свет еще два издания
Служебника. Параллельно шла работа над исправлением других
богослужебных книг – Триоди постной (1656 г.), Часослова (1656 г.),
Требника (1658 г.), Пролога (1659 г.).
Следует подробно рассмотреть исправления, проведенные в трех
основных богослужебных книгах: Служебнике, Часослове и Требнике.
Большинство изменений в Служебнике 1655 года было сделано, прежде
всего, на основе соборного послания Патриарха Константинопольского
Паисия I, посланного Патриарху Никону в 1655 году, и киевских
Служебников 1620 и 1629 гг.
35
Служебник 1667 года, вышедший после одобрения исправленных
богослужебных книг московским Собором 1666-1667 гг., закрепил
результаты реформы. Этот Служебник включил в себя все изменения,
имевшиеся в более ранних изданиях, были в нем и другие добавления, в
частности, «Мир всем. – И духови твоему» после возгласа священника
«Премудрость, прости, услышим святаго Евангелия».
Указанные детали реформы доказывают, что таким образом, русское
чинопоследование служб было максимально приближено к греческому
оригиналу. Вместе с тем, полной идентичности так и не получилось, что
было обусловлено кая языковыми различиями, так и необразованностью
справщиков.
В принципе, в этом не было ничего страшного, поскольку
незначительные расхождения встречаются в богослужебных текстах
различных стран постоянно. Более того, многие из указанных особенностей
являют собой характерные черты русского чина Божественной Литургии,
являясь наследием Русской Церкви.
36
35
Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе Никоне. С. 37.
36
Лебедев Л. прот. Москва патриаршая. М., «Вече», 1995. С. 72.
26
Через год после первого никоновского Служебника в 1656 году вышло
издание первого русского Часослова, которые впоследствии переиздавали
еще несколько раз. По сути дела, эта книга стала настольной для всех
православных христиан Руси, имевших хоть какое-то образование. Часослов
содержал в себе порядок всех служб, а именно Вечерни, Утрени, Часов,
Обедницы, Великого Повечерия, Полунощницы, и, следовательно, в него
входил весь круг богослужения на сутки.
37
Следует указать, что в Часослов справщики, под руководством
Епифания, внесли 357 различных изменений. При этом 180 данных
изменений имели характер синонимов, то есть просто заменяли вышедшие из
употребления слова более современными и понятными народу, да и самому
духовенству.
38
Еще около сотни изменений приходились на грамматику языка, и,
наконец, еще семьдесят пять изменений являлись либо дополнениями, либо
сокращениями текста, делая его более простым и доступным для понимания.
Например, слова «Христова Матерь» были изменены на «Божия
Матерь», «Христос», «Господь» теперь стали звучать как «Христос Бог»,
«Спаситель» изменено на «Спас» и так далее. Вместе с тем, некоторые
изменения, пожалуй, могли привести к нескольку иному восприятию
богослужебного текста.
В частности, во время службы очень важно, каким образом молящиеся
представляют понятие времени, то есть насколько близко к людям по
времени имеют отношения уже происшедшие события. По этой причине
многие временные формы имевшихся глаголов были заменены. Наиболее
частой заменой следует назвать замену аористных форм на перфектные.
39
Эти изменения приводили к улучшению понимания молящимися
происходящих событий. Следовательно, их нужно признать вполне
оправданными и обоснованными.
37
Иванова, Т. А. Старославянский язык. Учебник для студентов вузов. М. 1997. С. 11.
38
Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе Никоне. С. 39.
39
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. С. 94.
27
Имелись и другие исправления, например, до реформы по отношению к
Богу употреблялся термин «Твой», который не предполагал сам по себе
личного характера обращения человека к Богу, указывая лишь на то, что
человек признавал себя принадлежавшим ему.
После реформы произошло изменение данного термина на «Ты», что
привело к более личному обращению молящихся к Богу и опять-таки
является полностью оправданным деянием.
Очень многие изменения привели к значительному уточнению
получившегося текста. Так отныне были упразднены многие ассоциации
светского характера. В частности, замена термина «масло» на «елей»,
которые являются вполне синонимичными, привели к тому, что «елей» стал
употребляться только в отношении к богослужению, к жизни Церкви.
При этом термин «масло» постоянно употреблялся в светском значении,
например, это понятие означала и продукт, получаемый от коров, и краску,
использующуюся в различных сферах жизни, и другие подобные примеры.
Становится совершенно ясным, что эти понятия не должны иметься в виду
при богослужении и уточнение данного термина вновь признается абсолютно
нужным и обоснованным.
40
Такой же результат имеет неоднократно повторяющееся в Часослове
значительное изменение, а именно замена слова «церковь» на слово «храм».
Общеизвестно, что первое понятие имеет гораздо более распространенное и
широкое понимание, чем второе и это уточнение также является очень
нужным и полезным.
Следует указать еще на одно важное изменение, заключающееся в том,
что если в до никоновских Требниках употреблялись термины как «иерей»,
так и «священник», и «поп», то после книжной справы стали писать только
«иерей» и «священник». Данное изменение следует признать вполне
правильным и оправданным.
41
40
Раушенбах Б. В. Пристрастие. М., «Аграф», 1997. С. 118.
41
Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе Никоне. С. 40.
28
Таким образом, указанные исправления в Требнике и Часослове, а также
в других богослужебных книгах, было сделано для того, чтобы привести их в
единообразие с греческими богослужебными книгами, ставшими
оригиналами для проводившихся изменений.
Эти исправления следует признать составной частью целого комплекса
церковных реформ, которые проводил патр. Никон. Эти реформы были
направлены на унификацию богослужения, на то, чтобы привести его в
соответствие с богослужебной практикой греческой Церкви, которую патр.
Никон считал образцовой.
42
Необходимо учесть, что реформы проводились не только по воле патр.
Никона. В них принимал самое активное участие и царь Алексей
Михайлович, который стремился к тому, чтобы русские богослужебные
книги стали такими же, как греческими. Возможно, это обусловлено его
желание стать преемников византийских императоров, для чего он и
настаивал именно на данных изменениях.
Что касается оппонентов царя и патриарха, которые в недалеком
будущем составят ядро раскола старообрядцев, то они проявили
удивительное непонимание сущности происходящего. Изо всех сил цепляясь
за обрядовые формы, они не осознавали, что это не догматическое учение,
которое вечно остается неизменным, а лишь обряд, который постоянно
меняется в церковной жизни.
43
При непредвзятом взгляде на произошедшие исправления становится
понятно, что дело вовсе не в грамматических или синонимических
изменениях. Существует распространенное мнение, которое поддерживают в
первую очередь именно старообрядцы, что главной причиной раскола
являются именно такие изменения, которые якобы затронули догматическое
учение Церкви.
42
Пентковский, A. M. Литургические реформы в истории Русской Церкви и их характерные особенности //
Журнал Московской Патриархии. 2/2001. С.-с. 14-25.
43
Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. С. 401.
29
В реальности же дело обстоит с точностью до наоборот. Никаких
догматических изменений сделано не было. Большая часть из них приводила
лишь к тому, что из богослужебных текстов убирали те их части, которые не
имели смысла, не несли полезной нагрузки. Многие исправления приводили
к удалению архаичных форм, которые более не употреблялись и были
совершенно непонятны для христиан на богослужении.
Другими словами, примерно половина всех внесенных изменений
вообще не представляла собой изменение смысла текста, а просто исправляла
имевшиеся ошибки и архаичные формы повествования. Лишь дремучее
невежество старообрядцев могло привести их к мысли, что изменения якобы
касаются догматических положений.
44
И протопоп Аввакум, и его сторонники придерживаются указанной
ложной точки зрения. В реальности же дело было не в этом, а в задетой
гордыне оставшихся не у дел «ревнителей благочестия». Часть из них,
обиженных на Никона за то, что он не стал их слушаться как его
предшественник Патриарх Иосиф, подпали под прещение Патриарха Никона
и Собора за не каноничные действия против высшего духовенства и Церкви.
«Ревнители благочестия» с течением времени принялись выдвигать все
более серьезные претензии по отношению к патр. Никону. Постепенно они
получали все большую поддержку среди народа. Но в реальности эта
поддержка объяснялась отнюдь не особым религиозным рвением простых
людей, готовых отдать жизнь за сохранение старых богослужебных
текстов.
45
Прежде всего следует признать, что эти «старообрядцы» зачастую
просто не понимали, как старые богослужебные книги, так и новые.
Большинство из них было просто неграмотными людьми, как, впрочем, и
почти все население тогдашней России. Даже те, кто умел читать и писать, не
44
Малков А.В. Святая Русь. М., 2002. С. 312.
45
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев-Посад, 1912. С. 38.
30
обладали глубиной знаний и вряд ли могли серьезно вести полемику о том,
что было раньше, и что стало теперь.
46
Причина массовости раскола заключается в другом. Дело идет о
социально-экономическом сопротивлении беднейшей части русского народа,
которая под благовидным предлогом ревности о религиозной чистоте, просто
стремилась облегчить свою участь, надеясь, что таким образом заставит
власти пойти навстречу их экономическим требованиям.
К реальному улучшению положения раскольников эти меры, разумеется,
не привели и после собора 1667 года все противники богослужебных реформ
патр. Никона оказались подвергнуты анафеме. Их принялись активно
преследовать, нанося основной удар в первую очередь по вождям движения.
Что касается экономической составляющей, то, как известно, Петр
Первый поступил в общем разумно, просто обложив раскольников двойными
налогами. по этой причине, количество новых адептов этих сектантов резко
уменьшилось.
47
Впоследствии основной массив старообрядческой полемической
литературы, посвященный вопросам обрядовых нововведений Патриарха
Никона, был направлен прежде всего против замены двуперстия в крестном
знамении на троеперстие и несуществующих изменений в Символе Веры.
Собственно, к текстовым изменениям, к вопросу о влиянии их на
«правильность» веры, старообрядческие полемисты страдают невниманием.
Они просто верят в то, что обрядово-книжная справа, проведенная при
Патриархе Никоне это плохо, даже не пытаясь серьезно изучить связанную с
данным вопросом проблематику.
48
Поэтому можно согласиться с тем, что главной причиной раскола
являются отнюдь не богослужебные исправления патр. Никона сами по себе,
46
Ключевский В. О. Русская история. М. ЭКСМО., 2005. С. 306.
47
Салтыков А.С., прот. История Русской Церкви. Период III. Разделение Церкви на две митрополии. Учебное
пособие. Сергиев Посад. 2006. С. 214.
48
Соловьев С. М. Учебная книга по Русской истории. М., 2005. С. 384.
31
а упрямое и невежественное нежелание старообрядцев отказаться от той
формы богослужения, к которой они привыкли.
2.2. Преобразования патр. Никона в богослужении и церковном пении
Патриарх Никон, еще будучи митрополитом, активно занимался
собиранием святынь: в Успенский собор Московского Кремля были
перенесены святые останки Патриархов Иова и Гермогена, из Соловецкого
монастыря в Москву доставили мощи митрополита Филиппа.
Патриарх Никон лично глубоко почитал Святителя Филиппа, как и
Петра, Макария, Гермогена и Иова, чьи страдания за веру и стояние в законе
благодати Христовой, за должный духовный авторитет Церкви в обществе, за
ограничение безудержного самоуправства царской власти стали для Никона
образцом и примером служения.
В Патриаршество Никона прославились различные чудотворные образы
икон Божией Матери. Были прославлены в лике святых Великий Князь
Даниил Московский, преподобные Даниил Переяславский, Иаков
Боровичский.
Заботясь об исправлении книг и обрядов, Патриарх Никон старался
самому служению придать особенную торжественность. С ним обыкновенно
служило несколько митрополитов и архиепископов, а число всех служащих
доходило от 30 до 75 человек.
Здесь обращает на себя внимание следующая особенность: митрополиты
и епископы становились обыкновенно не рядом с ним, а вместе с
архимандритами и священниками.
49
Во времена присутствия Вселенских Патриархов первенствовал
Патриарх Никон по их благословению, хотя Патриарх Антиохийский
Макарий в иерархическом порядке и занимал высшее место.
49
Смолич И.К. Русское монашество. М., 1997. С. 447.
32
Служба при патр. Никоне была чрезвычайно продолжительна (иногда по
7 часов, или с раннего утра до сумерек). Поражал Никон и великолепием
одежд, в которых совершал богослужение, что также органично отражало
суть его взглядов.
Вызолоченные и богато украшенные жемчугом, алмазами и др. камнями
митры имели подобие короны, а столь же драгоценное облачение весило
более 40 килограммов. Важнейшим руководством в соблюдении обрядов для
Патриарха Никона послужил «Дар Константина», опубликованный в
дополнениях к Кормчей, где говорится о пожаловании папе Римскому
Сильвестру (в его лице и всей Церкви) привилегий и преимуществ, в том
числе и священных одежд.
50
Во взглядах Патриарха Никона такая приверженность роскошным
облачениям была сознательным продолжением византийских придворных
традиций, а пожалование и поднесение саккосов есть одна из центральных
придворных церемоний, внесенных в «Книгу записную облачениям и
действу» и «Патриаршие выходы».
Это был символ заслуг епископа в служении Богу и Церкви. Такими
поднесениями (саккосами)отмечались и награждались многие митрополиты,
архиепископы.
В начале своего монашеского бытия Патриарх Никон исполнял
послушание на клиросе, а став митрополитом Новгородским, он, по словам
клирика Ивана Шушерина, «превелие имея прилежание до пения, и на славу
прибравъ крылосы предивными певчими, и гласы преизбранными, пение
одушевленное паче органа бездушнаго устроив, и такого пения, якоже у
митрополита Никона, ни у кого не было».
51
В связи с проведением обрядово-книжной справы необходимо
рассмотреть реформу церковно-певческого искусства. Первым делом было
запрещено многогласие, когда в нескольких местах храма одновременно
50
Мейендорф И., прот. Византия и московская Русь. М., 2003. С. 28.
51
Смолич И.К. Русское монашество. М., 1997. С. 263.
33
вычитывались все службы суточного круга и что-либо понять в таком хоре
было невозможно.
Далее, все гимнографические тексты были исправлены по греческим и
древним славянским книгам. Было запрещено раздельноречие и введена
новоистинноречная фонетическая редакция поющихся текстов. Существуют
достоверные письменные источники, связанные с влиянием идей Патриарха
Никона на церковно-певческое искусство – это богослужебные
йотированные рукописи.
52
Из книги «Стихирарь» были выделены «Праздники» и «Трезвоны». В
«Праздниках» пострадала полнота состава, свойственная спискам начала
XVII века, но книга стала не иллюстрацией Устава, а его музыкально-
литургическим художественным обобщением.
Не порывая с предшествующей традицией, роспевы «Праздников»
обретают четкость и законченность. Следует признать, что эти исправления,
сделанные по прямому распоряжению патр. Никона, привели к тому, что
отныне словесные формулы, применявшиеся при богослужебном пении,
стали более ритмичными и устойчивыми, приобрели особую
императивность. Таким образом, осуществились серьезные изменения и в
музыкальном тексте.
53
Книги, о которых шла речь, пелись столповым знаменным роспевом.
Следует указать, что каждый круг литургических текстов, приуроченных к
конкретному событию, получал собственное интонационное поле, свою
особую выразительность. Именно с этого времени можно говорить о
стремлении к индивидуализации средств музыкального языка знаменной
монодии.
Некоторые исследователи ставят в вину патр. Никону особую любовь к
партесному пению, ориентированному на культуру Нового времени.
52
Кручинина, А. Н. Патриарх Никон и церковно-певческое искусство его времени. С. 105.
53
Пожидаева, Г. А. Древнерусские церковные распевы. С. 142.
34
Разберемся в этом вопросе более подробно и покажем, что данное явление
связано отнюдь не только с патр. Никоном.
Родина партесного пения есть Юго-Западная Русь, где в борьбе с
церковной унией и католичеством православные христиане стремились
разработать тип пения, отличный от католического органного звучания
(органного гудения).
54
Инициаторами разработки такого пения стали православные братства.
Открывая школы при монастырях, они вводили изучение партесного пения в
храмовых хорах. Покидая Юго-Западную Русь, православные христиане
несли партесное пение в Московское государство, которое здесь приняли
весьма положительно, отмечая его несомненные достоинства.
В богослужебное употребление партесное пение введено в 1668 году с
согласия Восточных Патриархов, уже после ссылки Патриарха Никона.
Таким образом, партесное пение пришло на смену знаменному пению, а
окончательно распространилось в России только во второй половине XVIII
века. Следовательно, отнюдь не только патр. Никон занимался его введением
в богослужебную практику Русской Церкви. Более того, можно сказать, что
основные действия в этом направлении осуществили его преемники.
55
2.3. Реформы патр. Никона в сфере иконописи и храмостроительства
В середине XVII века по России началось триумфальное шествие
западноевропейских иконографических образцов в виде отдельных листов и
сборников гравюр, а изредка и картин на религиозные темы.
Авторитетный знаток древнерусской иконографии академик Б.В.
Раушенбах (1915-2001) дал объяснение явлению, с которым довелось
столкнуться Патриарху Никону:
54
Иеротопия. Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси / ред.-сост. Лидов А. М. М., 2006.
С. 67.
55
Дмитриевский, А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. М., «Языки
славянской культуры». 2004. С. 94.
35
«Падение богословской глубины икон, которое наблюдается в России
начиная с середины XVI века и в XVII веке, происходило не без влияния
Запада; появившееся стремление к «правильному» рисунку исключало
передачу высшего смысла, все это можно хорошо видеть на иконах XVII
века.
56
На них нередко изображается масса эпизодов вплоть до «Бегства в
Египет», сообщающих иконе фрагментарный характер... Здесь очевидна
поверхностная повествовательность и потеря того поразительного единства,
о котором шла речь. На иконах «Сретение» даже иногда исчезает
изображение престола как идейного центра высоких композиций XV века».
57
То, что констатировал Б. В. Раушенбах сквозь даль времен, Патриарх
Никон видел гораздо ярче: хлынувший поток ремесленных копий, подделок
под иконопись извращал духовное зрение.
О том, насколько сильно оказывало влияние западное искусство говорит
тот факт, что все царские иконописцы второй половины 50-60-х гг. XVII
века, периода, когда зародился и расцвел стиль Оружейной палаты, были
русскими и иноземцы не имели прямого отношения к их обучению.
Патр. Никон начал активно бороться с распространением икон,
созданных по западному образцу.
Образа были изъяты отовсюду, в том числе из домов государственных
сановников, и патриарх, как сообщает Павел Алеппский, собственноручно
выколол на них глаза, «после чего стрельцы, исполнявшие обязанности
царских глашатаев, носили их по городу, крича: «Кто отныне будет писать
иконы по этому образцу, того постигнет примерное наказание».
58
В марте 1655 года Патриарх вернулся к теме «фряжских» икон.
Прочитав в Успенском соборе положенную на день Торжества Православия
беседу св.Иоанна Дамаскина о святых иконах, он «велел принести иконы
56
Раушенбах Б. В. Пристрастие. С. 150.
57
Раушенбах Б. В. Пристрастие. С. 157.
58
Алеппский Павел, архидиакон. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII
века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005. С. 357.
36
старые и новые и много говорил о том, что такая живопись, какова на этих
образах, недозволительна.
При этом он сослался на свидетельство нашего владыки Патриарха
(Макария, Патриарха Антиохийского) и в доказательство незаконности новой
живописи указывал на то, что она подобна изображениям франков... Никон
брал эти образа правой рукой один за другим, показывал народу и бросал их
на железные плиты пола, так что они разбивались, и... всякий раз при этом
восклицал: «Эта икона из дома вельможи такого-то, сына такого-то», то есть
царских сановников».
59
Патриарх Никон, усвоивший иконописные традиции через опыт
иконописания еще в Анзерском скиту, оставался ревностным почитателем
древних канонов и поборником византийского иконописания, подобно всем
предшествовавшим ему Первосвятителям.
На постепенную утрату богословской глубины современной ему
иконописи, Патриарх Никон откликнулся дерзновенным поиском форм
храмоздательства. Результатом этих поисков стало строительство Святого
Живоносного Христова Воскресения монастыря Нового Иерусалима как
зримого воплощения великой сути Евхаристии.
«Чтобы понять Евхаристическую литургию, в ней нужно прежде всего
увидеть шествие или странствие. Это шествие, это восхождение народа
Божьего, Церкви на небо, в то Небесное святилище, куда вознесся Христос и
нас совознес с Собою».
60
«Исследования последнего времени позволили понять, что важнейшее
историко-культурное значение реликвий и чудотворных икон состояло в той
роли, которую они играли в организации конкретных сакральных
пространств. Реликвии и особо почитавшиеся иконы становились
конституирующей основой, своеобразным стержнем в формировании
определенной пространственной среды.
59
Алеппский Павел, архидиакон. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII
века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. С. 357.
60
Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, «ИМКА-ПРЕСС», 1988. С. 54.
37
Она включала как постоянно видимые архитектурные формы и разного
рода изображения, так и регулярно менявшиеся литургические ткани, и
драгоценную утварь, световые эффекты и запахи, обрядовые жесты и
молитвословия, которые каждый раз создавали уникальный
пространственный комплекс. Мы вправе говорить о задуманных и
последовательно реализованных проектах, которые могут и должны быть
рассмотрены в ряду важнейших исторических документов».
61
В этом Патриарх Никон руководствовался наставлением святителя
Иоанна Златоуста о том, что Спаситель «повелел землю сделать небом и,
живя на ней, также вести себя во всем, как бы мы находились на небе, и об
этом молить Господа».
Все исследователи строительной деятельности Патриарха Никона
обращали внимание прежде всего на обилие вод, среди которых он
располагал монастыри. Устремленные ввысь купола храмов, созданных
усердием Патриарха Никона, сливались с небесами в отражении вод.
Становилась осязаемой вертикаль, соединяющая мир Горний с миром
дольним.
Архидиакон Павел Алеппский, бывший свидетелем первых лет
Патриаршества Никона, отозвался об избранном для строительства месте в
честь Иверской иконы Божией Матери так: «Мы дивились на это
благословенное место и его приятное местоположение: поистине нет ему
подобного в мире, и в будущем оно станет примером всем векам».
62
Совершенный образец монашеской пустынной обители дан в описании
Крестного Кий-островского монастыря: «Сурова природа этих мест: скалы
словно обрезаны надвое тою горизонтальною чертою, до которой
поднимаются приливы; под нею не цепляются за скалы ни единой травки, ни
единого корешка, и скалы эти вечно лоснятся в своем розовом обнажении,
61
Иеротопия. Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси / ред.-сост. Лидов А. М. - М.,
2006. С. 9.
62
Павел Алеппский. Указ. Соч. с. 451.
38
вечно обмываемые; начинаются мхи и травы, и поднимается старый хвойный
бор, в гущах которого приютились три монастырские церкви...».
63
Краткие красочные характеристики этих мест свидетельствуют о том,
что Патриарх Никон, вопреки разрушительному натиску
западноевропейского Ренессанса, проводил правильные реформы. Несмотря
на то, что известный историк Т. Буркхардт заметил о характере Ренессанса:
«... утрачивая свою приверженность Небу, он лишается также и связи с
землей», данное выражение не соответствует действительности.
Патр. Никон упрочивал связь своих монастырских строений с
природным окружением, усиливал их связь с Горним миром. При
строительстве монастырей Патриарх Никон обращался к греческому
зодчеству, что рассматривалось им как древняя русская традиция.
Поэтому стремление Патриарха Никона возродить греко-русские
архитектурные связи привело к появлению нового, ранее отсутствовавшего в
строительной традиции Древней Руси.
В частности, особенностью храмового зодчества данного периода
следует назвать восьмигранные барабаны и очень большие окна в
Крестовоздвиженском соборе Крестного монастыря (1656-1660 г.г.),
которые, по мнению Г.В. Алферовой, появились в русском зодчестве именно
как результат особого отношения Патриарха Никона к греческой
архитектуре.
64
При возведении Воскресенского собора в монастыре Нового
Иерусалима по указаниям Патриарха на стенах были помещены тексты,
разъясняющие смысл Литургии, церковных таинств и священных предметов
(определенная часть текстов взята из поучений св. Иоанна Златоуста и
«Скрижали»).
65
63
Бондарева, О. Н. Зодчество святейшего патриарха Никона: служение Отечеству// Государство, Религия,
Церковь в России и за рубежом. Специальный выпуск к № 2/2009. М., РАГС, 2009. С. 55.
64
Алферова, Г. В. Ансамбль Крестного монастыря на Кий-острове. М., «Стройиздат», 1976. С.-с. 87-88.
65
Воробьева Н. В. Византийские истоки воззрений патриарха Никона. СПб., 2010. С. 12.
39
У строящегося русского монастыря был одноименный предшественник.
В столице Византии – Константинополе, вблизи Золотых Ворот, с V века
находился монастырь с храмами, посвященными образам Богородицы
Иерусалимской и «Живоносного Источника», именуемый «Новый
Иерусалим».
66
Патр. Никон, прекрасно зная историю икон Божией Матери
Иерусалимской и «Живоносный Источник» и устанавливая на Руси
почитание этих образов, опирался на византийскую традицию, которая
являлась весьма распространенной во многих регионах православного мира.
К середине 1660-х годов территория, окружающая монастырь,
рассматривалась как Святая Земля с палестинскими наименованиями и
различными церковными сооружениями: храмами, часовнями, крестами.
67
2.4. Реформы патр. Никона в общественной жизни
Как известно, 25 июля 1652 года полный сил и богатый опытом в
возрасте 47 лет Никон был поставлен на Патриаршество. Патриарх Никон
совместно с царем Алексеем Михайловичем стали проводить некоторые
преобразования в церковной сфере и жизни мирян, которая теперь не
уступала по строгости монастырской. Из Московии пытались сделать один
большой монастырь во главе с его игуменом, а именно – Патриархом.
Снова следует признать эту идею совершенно утопичной, хотя бы по
той причине, что сами царь и патриарх, несмотря на все своих достоинства,
были не в состоянии совершить что-либо подобное хотя бы на территории
царского двора.
Справедливости ради, укажем, что некоторые шаги в этом направлении
были сделаны. Так, одной из реформ царя и патр. Никона являлась реформа
66
Баранова. С. И. Разсадник изразцового дела. К вопросу об новоиерусалимских аналогиях в
московском изразцовом декоре. С. 251.
67
Горячева М. Ю. Отходная пустынь Патриарха Никона. Материалы исследований // Никоновские чтения в
музее «Новый Иерусалим» / сост. и науч. ред. Зеленская Г. М. М., «Сев. Паломник», 2002. С.-с. 29-31.
40
под названием «кабацкая». Проблема заключалась в том, что страна
оставалась в очень тяжелом положении.
«В московском кабаке велено только пить, и пить одному народу, то
есть крестьянам, посадским», так писал в своей книге «История кабаков в
России в связи с историей русского народа», впервые изданной в Москве в
1868 году, историк Прыжов И. Г.
68
Кабацкая реформа, предпринятая в интересах посада, была тесно связана
с именем Патриарха Никона, который боролся против пьянства и выступал
против винных откупов, называя их злодейскими. Согласно выпущенному в
феврале 1652 года указу, с первого сентября царевы кабаки повсеместно
ликвидировались, отменялся винный откуп и вводились так называемые
кружечные дворы.
Вместо ненавистного народу откупщика и его приказчика выбирался из
посадских людей человек, который приводился к крестному целованию и
обещал собирать кабацкие доходы прямо в государственную казну. Самих
кружечных дворов становилось гораздо меньше, чем прежних кабаков – в
городах и больших селах разрешалось открывать по одному только двору,
тогда как в небольших селах не разрешалось вовсе. В следующем, 1653 году,
было запрещено содержать частные кабаки и поварни.
69
Государственная монополия на виноторговлю сильно задела интересы
бояр и других знатных вельмож, являвшихся владельцами кабаков. В
результате оба указа не были скреплены боярским приговором. Для того
чтобы провести их в жизнь, потребовалось созвать Собор, на котором
присутствовали царь, Патриарх Никон, «освященный собор» и Боярская
дума.
Решение Собора сохранилось в составе памяти из приказа Новой чети в
Приказ Большого дворца от 12 августа 1653 года, которая, в свою очередь,
цитируется в уставной царской грамоте о продаже питий на кружечном дворе
68
Прыжов И. Г. История кабаков в России. М., 2007. С. 32.
69
Иванов Ю. А. Народ и «Царев кабак». http://www.sunhome.m/iournal/l 12293.
41
в Угличе (19 августа 1653 г.). Участие Церкви наложило свой отпечаток на
содержание этого документа, согласно которому:
Запрещались продажи лицам духовного звания.
Запрещались продажи в ночное время, в воскресенья и праздники –
итого, около трети года.
Запрещались на кружечных дворах разного рода игры и увеселения.
Запрещалось продавать больше одной чарки человеку. Запрещалась
винная торговля в долг и в заклад.
70
Все эти ограничения были призваны и могли сократить продажу вина,
однако одновременно с ограничительными указами царским целовальникам
было предписано собрать установленную сумму «кабацких денег» с
прибылью большей, чем прежде, а в противном случае недобор взыскивался
с них самих.
Тем самым сборщики «кабацких денег» были поставлены перед
выбором: либо обходить все ограничения, либо расплачиваться своим
имуществом. Вследствие этого они принялись саботировать
антиалкогольную кампанию. В этом заключалась одна из основных причин
последовавшей неудачи кабацкой реформы.
В заметках о жизни монашествующих и священников Павел Алеппский
писал: «знай, что ни архиереи, ни вообще монахи отнюдь не пьют водки
явно: на них наложен запрет от Патриарха, и когда найдут кого пьяным, то
бросают в тюрьму, бьют кнутом или выставляют на позор, ибо питье водки –
поступок гнусный, может быть хуже прелюбодеяния».
71
Дальнейшая социальная политика перечеркнула результаты первой
антиалкогольной кампании. В конце концов, в 1663 году кабацкая реформа
была отменена официально, а винные откупы были восстановлены.
Причиной этих изменений была неспособность московских властей найти
70
Лавров Л. С. Кабацкая реформа патр. Никона. http://www.sunhome.ru/ioumal/112293/p5.
71
Павел Алеппский. Указ. Соч. С. 268.
42
другие источники доходов, поскольку доход от кабаков приносил большие
прибыли прежде всего самому государству.
72
Ситуация усугубилась тем, что в это время страна планировала вступить
в войну с Польшей за освобождение исконно русских земель и
воссоединение с Украиной. На все это требовались большие деньги, которые
и решено было продолжать взыскивать, в том числе, и с кабаков.
Таким образом, прекраснодушные намерения царя и патриарха
разбились о суровую действительность. Ни тот, ни другой, к сожалению, не
смогли проявить твердости и настойчивости в проведении данной реформы и
вскоре отказались от нее, направив основную часть своих усилий на другие,
гораздо менее возвышенные цели.
73
На данном примере можно еще раз убедиться в том, что достойные
намерения власть имущих редко достигают своей цели. Последним сложно
заставить себя заниматься подобной деятельностью, поскольку это скучно,
неинтересно и, зачастую, даже опасно. Например, имп. Александр Первый
начал свое правление с попыток реформ, но, убедившись, что это очень
непросто, решил просто отказаться от их проведения, увлекшись войной с
Наполеоном.
Нечто подобное произошло и с царем Алексеем Михайловичем и патр.
Никоном, которые в первую очередь стремились к достижению внешних,
эффектных целей. Вместо тщетных попыток превратить Россию в «Третий
Рим» гораздо большую пользу принесло бы, в частности, последовательное и
планомерное осуществление «кабацкой реформы патр. Никона».
Но и царь, и патриарх, так и не смогли этого сделать, поскольку вскоре
увлеклись другими задачами, сначала касавшимися вопроса воссоединения
Украины с Россией, а потом конфликтом, который перерос в настоящее
противостояние. В этом отношении царь с патриархом повели себя как
большинство других политических деятелей.
72
Прыжов И. Г. История кабаков в России. М., 2007. С. 34.
73
Жукович П. Н. Россия под скипетром Романовых. СПб., 1912. С. 51.
43
Глава III.Конфликт между патр. Никоном и светской властью
3.1.Проблематика отношений патр. Никона и светской власти
Раньше в мнениях церковных писателей, которые трудились еще до
времени патр. Никона, время от времени проходила мысль о том, что
духовная власть превосходит светскую и даже императоры должны бы
подчиняться духовенству.
В частности, эту точу зрения высказывали такие известные подвижники
благочестия как митр. Фотий, Киприан, преп. Максим Грек и другие авторы.
Однако, эта позиция всегда сталкивалась с самым рьяным противодействием
светских властей, которые противились этой идее всеми силами, стараясь,
наоборот, подчинить Церковь государству.
Поскольку против меча выступать в земной жизни сложно, именно эта
вторая точка зрения всегда превалировала в жизни христианских государств.
И патр. Никон, и царь с большим уважением относились к св. имп.
Юстиниану, правившему Византией еще в 527-465 годы.
74
Царь Алексей Михайлович, как и Юстиниан отстаивает идею главенства
императора над церковью. Так, согласно мнению византийского императора,
«источником всех богатств церквей является щедрость императора». Только
император является распорядителем и даже собственником всех
материальных благ, имеющихся в империи. Он имеет право наделять этими
благами по своему усмотрению.
Юстиниан подчеркивал свою заботу о Церкви, указывая, что для него
«давать церквам без меры является лучшей мерой». Император полагал, что
его главной заботой является стремление к увеличению церковного
благосостояния. Вместе с тем, Церковь не должна забывать о заботе
императора и относиться к нему с соответствующим уважением.
75
74
Воробьева Н. В. Византийские истоки воззрений патриарха Никона. С. 19.
75
Курбатов Г. Л. Ранневизантийские портреты. Л., 1991. С. 231.
44
Юстиниан был уверен, что именно он, как император, является высшей
инстанцией, которая принимает окончательное решение по любому важному
вопросу. В своих законах он прямо говорил, что в случае наличия
сомнительного вопроса, следует доложить о нем императору. Правитель
империи, имея данную Богом самодержавную власть, своей волей истолкует
любой закон, разрешит любое противоречие, потому что его воля сама по
себе имеет силу закона. По сути дела, император представляет собой
«одушевленный закон», посланный от Бога людям.
Следует указать на то, что подобная идея Юстиниана была в целом
поддержана Церковью. Церковные деятели его эпохи вполне положительно
отзывались о высказываемых императорам мнениях по церковным вопросам.
Отчасти эти отзывы были обусловлены уважительным отношением к
правителю страны, но, с другой стороны, многие (но далеко не все) мысли
Юстиниана были вполне разумными.
76
Проблема заключалась в том, что в России, воспринимая учение
Юстиниана об особой роли императора в жизни Церкви, цари не могли
удержать себя от того, чтобы не вмешиваться в сугубо внутрицерковную
жизнь, чтобы не превысить свои полномочия. В результате Церковь много
раз страдала от подобного вмешательства в свою жизнь. Не стало в этом
отношении исключением и время правления Алексея Михайловича.
Патр. Никон, в отличие от своих предшественников, примкнул к точке
зрения меньшинства. При этом он не учел, что митр. Киприан и Фотий, по
сути дела, ограничивались лишь благопожеланиями по поводу превосходства
духовной власти над светской, отнюдь не дерзая высказывать реальные
претензии на эту власть. Патр. Никон, будучи человеком лично смелым и
решительным, решился на этот шаг.
77
Он принялся очень резко и определенно высказываться в том смысле,
что священство должно всегда стоять выше власти государя. В качестве
76
Муравьев А. В. Церковь и государство в византийском представлении. Отечественные записки. 1/2001. С.
52.
77
Воробьева Н. В. Византийские истоки воззрений патриарха Никона. С. 20.
45
обоснования своей точки зрения, он приводил ряд примеров из истории
ветхозаветных и новозаветных стран. Вместе с тем, эти примеры являлись
выборочными, привлекая их, патр. Никон умалчивал об обратных случаях,
которых было гораздо больше.
Так патр. Никон утверждал, что идеалом отношений между светской и
церковной властью было бы неплохо полагать отношения между царем
Михаилом и его отцом патр. Филаретом. При этом он не учитывал, что там
был особый случай, когда сын являлся царем, а отец – патриархом и
распространять его на дальнейшую историю России было бы весьма сложно.
Патр. Никон заявлял, что гармоничная жизнь в стране может наступить
только тогда, когда будет реализована идея «симфонии» царской власти и
Церкви: «Два меча владычествуют: духовный и мирский – во
представительство людей своих Господь Христос в Церкви утвердил, от них
же архиерей духовный, царь же мирский».
78
Патриарх Никон считал своим долгом обличать действия светских
властей, направленных на подчинение себе Церкви. В годы его правления
светская власть неоднократно стремилась к тому, чтобы подчинить себе
экономическую сторону жизни Церкви для того, чтобы забрать себе
церковные доходы. Вместе с этим, власти стремились и к политическому
подчинению духовенства, стараясь сделать его подсудным именно светским
чиновникам.
79
Эти поползновения власти являлись явным нарушением прерогатив
Церкви, поэтому патр. Никон ревностно выступил против них, заявляя, что
поскольку «патриарх есть живой образ Христов, своими делами и словами
одушевляя и живописуя истину. Патриарху же нужно быть поучительным и
кротким со всеми, приступающим к нему и собеседующим с ним о разном,
78
Тодоров, А. А. 90-летие восстановления Патриаршества в Русской Церкви: мистификация образа
Патриарха Никона. http://2008.isras.ru/.
79
Знаменский П. История Русской Церкви. М., 2002. С. 272.
46
но обличительным с не покоряющимся истине, не признающими преданий,
не соблюдающими правды и благочестия перед лицом царей».
80
3.2. Разрыв между патр. Никоном и Алексеем Михайловичем
Обстоятельства самого ухода патр. Никона, сопровождавшиеся его
проповедью, среди историков подверглись самому тщательному изучению.
Все, даже мельчайшие моменты этого события были досконально
исследованы, вследствие чего оказалось возможным сделать важные выводы.
Помимо конфликта лично между патр. Никоном и царем, как стало ясно
из «Дела» патр. Никона, имелись и иные основания для возникновения
данной проблемы. Речь идет о том, что почти все боярское сословие
поддержало царя в борьбе с патриархом. Более того, бояре сделали все для
того, чтобы всячески спровоцировать и раздуть данный конфликт, что было
тем более просто, что и сам патр. Никон отнюдь не отличался кротостью и
долготерпением.
Несомненно, что патр. Никон был абсолютно искренен в своих
убеждениях и действительно старался отстоять интересы церковной власти
перед лицом государства. С другой стороны, вражда против него,
проявленная боярами, обуславливалась не столько жестким и суровым
характером патриарха, и даже не его низким социальным происхождением.
Проблема заключалась в том, что бояре просто боялись влияния
властного и умного патр. Никона на довольно слабовольного и
подверженному воздействию со стороны других людей царя Алексея
Михайловича.
81
Поэтому можно согласиться с тем, что в данном случае боярская
верхушка проявила себя как сила, враждебная необходимым реформам в
обществе. Стремясь прежде всего к сохранению своих личных, корыстных
80
Воробьева Н. В. Византийские истоки воззрений патриарха Никона. С. 42.
81
Тальберг Н. Д. История Русской Церкви. Издательство Сретенскго монастыря. М. 2009. С. 308.
47
интересов, бояре были готовы пойти на все, чтобы поссорить патриарха и
царя. Разумеется, это нисколько не снимает ответственности с самого
государя, являвшегося носителем высшей светской власти на Руси.
82
Представив весьма подробный и обстоятельный свод данных,
указывающих на действительные причины так называемого «Дела Патриарха
Никона», митрополит Макарий замечает по этому поводу следующее:
«Впрочем, как ни далеко простиралась власть Патриаршая в лице
Никона, она никогда резко не выступала из пределов по отношению к
царской власти. Святейший Патриарх Никон понимал, что он подданный
Государя, обращался к нему, когда считал нужным, с челобитьем и не
обнаруживал прямо никаких чрезмерных притязаний».
83
В 1657 году боярам удалось поссорить Патриарха с царем. Понимая
губительность притязаний царя и царства в отношении к Церкви, патр.
Никон также сознавал, что открытое сопротивление царской власти со
стороны духовной власти может вызвать в России смуту.
После длительных молитвенных размышлений он выбрал единственно
возможный для себя путь: незаконным притязаниям не подчиняться, в
открытое противостояние не вступать, но, рассчитывая на отрезвление и
покаяние царя, по примеру многих Святителей Церкви Христовой, удалиться
с Московской кафедры.
Патр. Никон уходил с тем, чтобы побудить царя обратить внимание, что
такое положение получилось в результате несоблюдения царем клятвы
предоставить управление Церкви Никону по канонам церковным, а не по
уложению 1649 года.
Следовательно, уход Патриарха был совершен им не из-за небрежения к
пастве, а, напротив, вследствие самой ревностной заботливости о ней. 10
82
Фроянов И. Я. История России с древнейших времен до начала XX века. М., 2003. С. 199.
83
Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви / Электронная библиотека ПСТГУ.
48
июля 1658 г. Патриарх Никон оставил кафедру и удалился в свой любимый
Ново-Иерусалимский монастырь.
84
Поучение Никона после литургии 10 июля 1658 года гласило:
«Свидетельствую перед Богом, перед св. Богородицей и всеми святыми,
если бы великий государь царь не обещался непреложно хранить Святое
Евангелие и Заповеди св. Апостол и Отец, то я не помыслил бы принять
такой сан; но великий государь дал обещание здесь в храме перед Господом
Богом, перед святым чудотворным образом Пресвятой Богородицы и перед
всеми святыми, перед всем Освященным Собором, перед своим царским
синклитом и всеми людьми, и по колику царское величество пребывал в
обещании, повинуясь св. Церкви, мы терпели; теперь же, когда великий
государь изменил своему обещанию и на меня гнев положил неправильно,
яко же весть Господь, оставляю я место сие и отхожу отсюда, дая место
гневу».
85
3.3. «Судное дело» патр. Никона
Оказавшись в своей обители, патр. Никон проявил себя как истинный
подвижник благочестия. Известно, что в это время он являлся поистине
образцом благочестия для всех иноков монастыря. Он регулярно проводил
богослужения, после которых с слезами осуществлял молебен Пресвятой
Богородице, который совершается «во всякой скорби душевной и
обстоянии».
Все время ссылки, патр. Никон, помимо богослужений, постоянно
трудился, никогда не предаваясь праздности. Он лично возглавлял любые
послушания, воодушевляя иноков на труды. Вместе с тем, патр. Никон
совершал и различные исторические упражнения, стремясь создать летопись,
84
Шмидт, В. В. Святейший Патриарх Никон и его Новый Иерусалим. С.-с. 45-46.
85
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Ч. 1. С. 224.
49
в которой изложил бы современную ему историю. К сожалению, этот труд не
было осуществлен, но труды патр. Никона заслуживают всяческой похвалы.
86
Наконец, все это время патр. Никон активно занимался совершением дел
милосердия. Он приказал, чтобы всем странников, среди которых было
огромное количество бедняков, в течение трех дней совершенно бесплатно
кормить и поить во время нахождения их в обители.
Более того, по распоряжению патр. Никона в иноки обители стали
принимать без требования вкладов, что являлось очень редким явлением для
того времени. новоприбывшим инокам даже выдавалась одежда, что также
являлось редкостью, поскольку одежда в те времена была достаточно
дорогой и многие монахи долгое время ходили в своих мирских одеяниях.
В быту патр. Никон был в это время очень скромен. Так, на трапезе он
всегда вкушал пищу вместе со всеми братьями, питаясь теми же продуктами,
что и все иноки. Таким образом, все, начиная с патр. Никона и заканчивая
рядовыми иноками вкушали одни и те же блюда.
Более того, известно, что патр. Никон в это время лично омывал ноги
путникам, прибывавшим в его обитель. Таким образом, несмотря на свой
жесткий и властный характер, он сумел проявить подлинную кротость и
милосердие по отношению к ближним.
87
Патриарх Никон мучительно переживал тот захват церковного
управления светской властью, который особенно явно обозначился после его
ухода в 1658 году в Воскресенский монастырь, когда оставленный им
местоблюститель патриаршего престола митрополит Питирим перестал
почитать Патриарха Никона, как Патриарха, возносить его имя и сделался
слепым орудием царя и бояр.
В 1661 году он писал царю свое сокрушение о состоянии церковных дел
и о тех тяжелых снах, которые напоминали ему об его обязанности
предупредить царя о несчастии, к которому ведет новый путь правительства
86
Шмидт, В. В. Святейший Патриарх Никон и его Новый Иерусалим. С.-с. 48-49.
87
Сойкин П. П. Православные русские обители. М., 1994. С. 214.
50
в церковных делах, сообщал и о своем сновидении, бывшем 12 января 1661
года.
88
В 1660 году царь Алексей Михайлович созвал для суда над Патриархом
Никоном Собор, проходивший в период с 16 февраля по 14 августа. На
соборе присутствовало 16 епископов, также 29 архимандритов, вместе с
ними было еще 13 игуменов, 5 протопопов. Особое положение занимал
иером. Епифаний Славинецкий, известный как одни из наиболее
образованных людей, бывших в Москве и во всей Руси в данное время.
Следует отметить, что сам патр. Никон вообще не был приглашен на начало
собора, что являлось открытым неуважением к его сану и нарушением
канонов, согласно которым обвиняемый обязательно должен присутствовать
на совершаемом над ним суде.
89
Специальная комиссия, проводившая следствие, была составлена из
чиновников и духовенства, подобранных таким образом, что они были
противниками патр. Никона. Она собрала показания очевидцев о том, каким
образом патр. Никон оставил свой престол.
Собор изучил данные материалы и заявил, что патр. Никон
действительно оставил кафедру по своей воле. После этого царь попросил у
Собора выяснить, какие конкретно церковные законы нарушил патр. Никон,
уходя с кафедры. После долгих диспутов, споров и препирательств,
специальная комиссия пришла к выводу, что следует избрать нового
предстоятеля Русской Церкви. Однако, члены комиссии ничего не сказали,
как следует поступить с патр. Никоном.
Епифаний Славинецкий сделал все, чтобы помочь опальному патриарху.
Он составил специальную записку, которую подал царю. В это документе
говорилось, что патр. Никон не несет такой уж большой ответственности,
указывалось, что имеется целый ряд смягчающих обстоятельств. В
частности, Епифаний напоминал, что, согласно канонам, судить патр. Никона
88
Шмидт В. В. Патриарх Никон: наследие Святой Руси. www.fondiv.ru.
89
Шмидт В. В. Жизнеописание Святейшего Патриарха Никона. С. 30.
51
может лишь патриарх Константинополя. В документе отмечалось, что данное
обстоятельство можно вывести на основании девятого правила проведенного
в Халкидоне Собора.
90
Наконец, Епифаний Славинецкий заявил даже, что патр. Никона вообще
можно вернуть обратно на престол, что не будет противоречить
каноническим правилам. В заключение он отметил, что, даже если патр.
Никона не вернут на его кафедру, он все равно остается архиереем и
относиться к нему следует именно как к носителю высшего священного сана.
После этого вспыхнули разногласия. Часть собора была против патр.
Никона. В большинстве это были представители боярства, сам царь, и вместе
с ними российское духовенство. С другой стороны, греческие участники
собора, то есть греческое духовенство, наоборот, склонялось к тому, чтобы
поддержать опального патриарха.
По приказу царя, греки заново осуществили тщательное изучение
имеющихся церковных канонов, которые можно было бы привлечь к
«судному делу» патр. Никона. Понимая сложившуюся конъюнктуру, они
привели подборку канонов, позволяющую осудить опального патриарха,
однако тут же заявили, что царь имеет полное право вернуть его на престол,
если только сочтет это необходимым для блага Церкви и всей страны. Сами
греки выступали за то, чтобы смягчить ситуацию в отношении патр. Никона,
указывая на то, что он ревностно проводил реформы на благо Православной
Церкви.
91
Однако, царь и его окружение не только не приглашали Никона
возвращаться, а старались доказать, что он ушел не от непокорной паствы, а
от престола и по этой причине не достоин снисхождения, так как поступил
совершенно своевольно, не учитывая интересов царя, что обязан был
сделать.
90
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. С. 98.
91
Дорошенко С. М. Никон, милостью Божией Патриарх Московский: летопись жизни и деятельности. М.,
2000. С. 51.
52
Мало того, что будто он отрекался с произнесением клятвы на себя в
случай возвращения, что Никон категорически всегда отвергал, и что
утверждали из всех свидетелей его ухода только его заклятые враги, а
именно митр. Питирим и вторившие ему после его показания свящ. Феодор
Терентьев и Хутынский архим. Тихон.
Собор 1660 года решил, что Патриарх Никон окончательно отрекся от
престола, на основании этих последних показаний, а Никон никогда этого не
признавал. Решение Собора о лишении Никона Патриаршества и
архиерейства было вынесено на основании 16-го правила двукратного
Собора и толкования Матфея Властаря.
92
Однако, решение собора должен был утвердить сам царь, однако, здесь в
дело вмешался Епифаний Славинецкий, который вновь выступил на стороне
опального патр. Никона, что делает ему честь. Будучи выходцем из Украины,
он, тем не менее, решительно отстаивал интересы патр. Никона, поскольку
суд над ним был проведен с нарушением имеющихся церковных канонов.
Так, Епифаний указал царю на вопиющую безграмотность участников
Собора, которые обосновали свое решение ссылкой на одно из толкований
Матвея Властаря, которого не существовало вообще! Вслед за Епифанием в
поддержку опального патриарха выступили и некоторые другие
представители духовенства, отметив справедливость приведенной
Епифанием критики о незаконности Собора и вынесенного им решения.
И сам патр. Никон, узнав о решении Собора, также заявил, что оно
полностью незаконно и он его категорически отрицает. При этом он
приводил те же аргументы, что и Епифаний Славинецкий, что лишний раз
подчеркивает его глубокую образованность.
93
В результате царь отказался от того, чтобы привести в действие решение
Собора. По его повелению, «дело Никона» было отложено на весьма долгое
92
Раушенбах Б. В. Пристрастие. С. 209.
93
Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. Составитель Платонов О.А. М., 2000. С.
356.
53
время. Царь должен был посоветоваться со своими сторонниками и
выработать дальнейшую линию своего поведения.
94
Уход Никона сознательно истолковывался правительством иначе, чем
это было в действительности. Никон дважды думал об осуществлении своего
возвращения на кафедру, но оба раза его не пустили.
Первый раз он попытался вернуться 27 декабря 1662 года, но не был
принят царем. Другая попытка была сделана Никоном через два года, как это
известно из судебного дела над местоблюстителем патриаршего престола
митрополитом Ионой за принятие им благословения от Патриарха Никона по
приезде его в Успенский Собор во время утрени 19 декабря 1664 года.
Обращает на себя внимание тот факт, что в обоих случаях и в 1662 году,
и 1664 году Никон поехал в Москву, получив, хотя бы и оказавшееся потом
ложным, сведение от своих друзей о том, что царь его ждет. Так как опора
царя была необходимым условием для него возможности реально
противодействовать неканоническому вторжению бояр в церковное
управление, то с надеждой опять иметь эту опору в царе, он и мог строить
планы о возвращении на престол.
Эти два появления в Москве, в особенности последнее, когда он приехал
в Успенский собор и встал на патриаршее место, доказывают, что Никон не
оставлял Патриаршества в смысле окончательного оставления кафедры, а
только ушел на время от непокорного народа.
95
Однако обе его попытки вернуться показали, что в Москве думали не о
каноническом разрешении вопроса об его уходе, а об его принудительном
удалении во что бы то ни стало. Уезжая из Москвы в декабре 1664 года,
Патриарх Никон отряхнул прах от ног своих и отказался окончательно от
мысли стать опять правящим патриархом.
В 1662 году в Москву явился митр. города Газы по имени Паисий
Лигарид, представлявший собой один из худших типов церковных
94
Шмидт В. В. Жизнеописание Святейшего Патриарха Никона. С. 32.
95
Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 43.
54
авантюристов. Надо указать, что именно по причине наличия в греческой
Церкви подобных людей, авторитет греков в России, да и других
православных странах значительно упал.
Будучи совершенно беспринципным человеком, Паисий, однако,
отличался умом и сообразительность. Рассчитывая получить от царя богатое
вознаграждение за свои услуги (кстати, совершенно обоснованно), Паисий с
иезуитской хитростью и коварством составил новое обвинение против патр.
Никона.
Боярин по имени Симеон Стрешнев предложил к изучению тридцать
различных пунктов или вопросов, которые изучали различные деяния патр.
Никона. Паисий же Лигарид составил ответы на эти вопросы, которые, по
сути дела, являлась самым настоящим обвинением опального патр. Никона,
поскольку полностью признавали его ответственность за все происшедшие
события.
Более того, теперь патр. Никон обвинялся не только за оставление
престола, но и за еще множество других его действий, в том числе и будто бы
за неправый суд, который он вершил, будучи у власти. Тем самым
подводилась основа для обвинения Патриарха Никона в уголовных
преступлениях.
Здесь необходимо сделать отступление и подробно остановиться на
личности Паисия Лигарида. В книге М.В. Зызыкина приводятся сведения о
Лигариде, полученные известным историком иезуитом о. Пирлингом через
кардинала Рамеполлу, из Конгрегации пропаганды веры, в которой этот
кардинал был секретарем и от которой в качестве миссионера на Востоке
зависел в свое время Паисий Лигарид.
96
Уроженец Хиоса, в 1625 году 13-летний Лигарид был принят на
иждивение папы в коллегию св. Афанасия в Риме, основанную папой
Григорием XIII для греков-униатов, в которой и окончил философское и
богословское отделение. 27 сентября 1636 года в церкви св. Афанасия он, в
96
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. С. 89.
55
виду блестящих успехов, в присутствии всех кардиналов, знати и учащейся
молодежи был подвергнут публичному испытанию и поразил всех своими
знаниями и умением совершенно свободно изъясняться на латыни и по-
гречески. Получив тут же степень доктора богословия и философии, он был
оставлен в Риме для преподавания греческого языка.
В 1639 году Лигарид был поставлен в священники униатским
митрополитом Рафаилом Корсаком. В 1641 году Лигарид уехал в качестве
миссионера на Восток от Пропаганды веры с жалованьем в 50 скуди.
Французский посол в Константинополе лестно писал в Рим о
деятельности Лигарида, и Пропаганда повысила ему жалованье до 60 скуди.
Это жалованье Лигарид получал долгое время, и только в 1662 году
жаловался папскому нунцию Пинадтелли в Варшаве (будущему папе
Иннокентию XII) на не высылку пособия.
За успешную работу в Константинополе, католическая миссия
расширила его сферу деятельности на Молдавию и Валахию, где он был
преподавателем в Яссах. Около 1651 года он познакомился с православным
Иерусалимским Патриархом Паисием и 16 ноября 1651 года был посвящен
им в монахи с отдачей на искус Арсению Суханову. 14 сентября 1652 года
Патриарх Паисий посвятил Лигарида в православные митрополиты
города Газа, где он никогда не показывался. Именуя себя Газским
митрополитом, он не считал себя оставившим католичество и просил
представителей католической миссии не задерживать ему выплаты
жалованья.
В 1658 году Софийский Католический епископ, которому были
подведомственны Молдаво-Валахские католики, выдал Лигариду
удостоверение, что тот состоит богословом, исповедником и проповедником
при каком-то князе.
97
Сам же Лигарид в это время писал в католическую миссию, что он
помнит, кто его вскормил, и что он от католичества не отрекался (хотя с 1652
97
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. С. 90.
56
года состоял православным митрополитом).Из времени пребывания
Лигарида в Молдаво-Валахии известно, что, преподавая в православной
школе, тот умел казаться православным, не порывая с католиками.
Митрополит Молдавский писал о Лигариде Вселенским Патриархам, и
они его анафематствовали и приказали ему снять монашеское платье, но он
ушел из Валахии в Польшу, где он долго был у короля и служил в костелах.
В 1657 году Никон, нуждавшийся в ученых монахах для исправления
книг и слышавший о Лигариде как о православном, приглашал того в
Москву, но Лигарид явился туда только в 1662 году и сразу присоединился к
боярской партии, которая оказала ему почет.
Хотя Лигарид не знал русского языка и общался только через
переводчиков, он сумел войти в доверие к Алексею Михайловичу, так что без
него не обходилось принятие ни одного решения в церковной жизни.
Фактически он руководил кадровой политикой Русской Православной
Церкви в течение нескольких лет.
Оставаясь неизменным приверженцем Рима он в то же время, в 1662
году, в письмах к Никону писал в цезарепапистском духе о принципе единой
власти в Церкви и в государстве, составил знаменитые ответы на вопросы
Стрешнева в том же духе, объявлял себя в Москве строго православным.
98
Он председательствовал на Московском Архиерейском Соборе 1663
года по вопросу о направлении дела Никона, соучаствовал в торжественных
службах с русскими архиереями, участвовал в управлении Русской Церкви, в
суде над Никоном и в выборах Патриарха после низложения Никона.
Католический историк Пирлинг говорит о Лигариде: «Поразительно его
гнусное корыстолюбие. Он был орудием царя для низвержения Никона и
довольствовался таким жалким положением из-за своего корыстолюбия».
99
За год до своего осуждения Патриарх Никон писал
Константинопольскому Патриарху: «Царь слушает Лигарида, как пророка
98
Иконников B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне. www.ferapontovo.ru.
99
Патриарх Никон: наследие Святой Руси фонд имперского возрождения. Сост. В. Шмидт. Ан. центр
http://www.fondiv.ru/articles/l/221.
57
Божия, человека, о котором утверждают знающие его, что он католик и
Римской веры, что он посвящен в дьяконы и священники по папскому
приказу в Риме, что он был в Польше у короля и служил мессы по Римскому
обряду.
И священники, и диаконы, жившие с ним в Москве, говорят о нем, что
он ничего не совершает надлежащего епископу, ест мясо, пьет без отношения
к времени; ест и пьет пред Богослужением, а после литургисает».
100
Когда Лигарид явился к патр. Никону вместе с боярином Одоевским и
другими, то предстоятель Русской Церкви отказался вступить с ним в
разговор ввиду того, что тот не имел никакого полномочия и грамоты от
своего Патриарха к нему, Патриарху Никону, и уже поэтому одному
основанию считал неканоническим принятие того царем.
Высокая оценка дается Лигариду в книге Родота, изданной в Риме в
1763 году: «он учено защищал истины католичества, с редкой
проникновенностью и остротой стыдил и приводил к молчанию своих
оппонентов, так как они неспособны были противостать ни силе его рвения,
ни силе аргументов, которыми он утверждал верховенство папской власти
над властью других патриархов».
И ему в особую заслугу ставилось, то, что он имел в Москве достаточное
влияние «искоренить эти два чудовищные злоупотребления, то есть
перекрещивание латинян и ежегодное повторение отлучения папы».
101
Против Русской Православной Церкви боролся король Польши
Казимир, ярый католик, который выступил с инициативой провести Собор об
учреждении унии в Москве, о чем писал 15 апреля 1668 года
Александрийскому и Антиохийскому Патриархам, присутствовавшим на
Соборе 1666 г. и осудившим Патриарха Никона:
«Святые отцы греческий, чьих учением цветет Церковь, соблюдают
соединение и согласие; некоторые же, не заботясь о благочестии и не ревнуя
100
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Ч. I. С. 213.
101
Иконников B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне. www.ferapontovo.ru.
58
о божественной славе, учинили раздоры и одежду Христову не швенную
разодрали. Через архиеп. Гнездинского и иных епископов польских вкупе с
вашим и Господином Патриархом и митрополитом и владыками
московскими... договоримся о согласии и соединении Церквей да известное
время изобразится и место наменится.
Надеемся яко и Святейший Папа Клемент Девятый сему деянию
отечески согласится. Время же в июне место – во граде столичном Москве.
Дано в Варшаве 25 марта 1668 года, Королевство Полского и Свейского 20-
лета».
102
29 июля 1668 года царь Алексей Михайлович получил от
Иерусалимского Патриарха Нектария сообщение о Лигариде, в котором тот
писал:
«Даем подлинную ведомость, что он Лигарид отнюдь не митрополит, ни
архиерей, ни учитель, ни Владыка, ни пастырь, потому что он столько лет
отстал и по правилам св. отец есть он подлинно отставлен и всякого
архиерейского чина лишен, только именуется Паисий».
103
Патр. Нектарий указал и на то, что «Лигарид называется с
православными православным, а латыняне свидетельствуют и называют его
своим, и папа Римский емлет от него на всякий год по 200 ефимков».
Если царь раньше не верил утверждениям Патриарха Никона о
Лигариде, то теперь нельзя было не верить, ибо сообщал его
непосредственный начальник. Кроме того, католиком его признавал не
только Иерусалимский Патриарх, но и Константинопольский.
Царь, очень расположенный к Лигариду и благодарный ему за
проведение дела против Никона, видел в осуждении Лигарида осуждение
всего Никоновского дела и потому просил всячески о возстановлении его в
сан особой грамотой.
102
Тодоров, А. А. 90-летие восстановления Патриаршества в Русской Церкви: мистификация образа
Патриарха Никона. http://2008.isras.ru/.
103
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Ч. I. С. 216.
59
Патриарх, уступая сильной просьбе царя, возстановил Лигарида и
одновременно просил того в частном письме «уцеломудриться хотя отныне
впредь».
Это было в январе 1670 года, но через два месяца патр. Досифей снова
запретил Лигарида и уже ни на какие просьбы и подарки больше не
поддавался, будучи убежден, что Лигарид тайный католик и содомит.
Лигарид так и умер под запрещением.
Находясь в ожидании суда, Патриарх Никон написал пространное
сочинение в свою защиту: «Возражения, или Разорения, смиренного Никона,
Божиею милостию Патриарха, против вопросов боярина Симеона
Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридусу, и на
ответы Паисеовы».
В этом документе патр. Никон убедительно показал несостоятельность
возводимых на него обвинений. Так, предстоятель еще раз напомнил, что
судить его имеет право только Константинопольский патриарх, что
возведенные против него обвинения не имеют никакого отношения к
действительности, что весь судебный процесс обусловлен корыстными
интересами бояр, которые стремятся прежде всего к личному обогащению,
почему и выступили против патр. Никона, который стремился к тому, чтобы
пресечь эти злоупотребления и установить законный порядок вещей.
104
Для суда над Патриархом Никоном в декабре 1666 года в Москву
прибыли Антиохийский Патриарх Макарий и Александрийский Патриарх
Паисий. Константинопольский и Иерусалимский Патриархи от участия в
Соборе отказались.
Оба восточных Патриарха, участвовавших в суде над Патриархом
Никоном, и решивших дело в угоду царю и боярам, не имели права судить
Никона. Они сами были низложены со своих кафедр именно за эту поездку
церковной властью Константинопольского Патриарха Парфения и всех
104
Возражение, или Разорение смиренаго Никона, Божиею милостию Патриарха… С. 117.
60
греческих архиереев, солидарных с ним, и поэтому не могли считаться
каноническими судьями.
105
Те заявления на суде, которые они делали, что будто имеют полномочия
от Константинопольского и Иерусалимского Патриархов, были явной ложью,
ибо те Патриархи не одобряли осуждения Никона. Патриарх Иерусалимский
Нектарий рекомендовал не судить Патриарха Никона, а пригласить в Москву
обратно для Патриаршествования.
Известно также, что Антиохийский и Александрийский патриархи были
подкуплены Московским правительством. Так, во все время нахождения в
Москве, они постоянно получали от царя богатые подарки и крупные
денежные суммы.
106
На самом суде Никон был обманут относительно наличности у
судивших его Патриархов полномочий от патриарха Константинопольского
и патриарха Иерусалимского, указанием на лежавший на столе свиток
составленный за подписью всех Патриархов в 1664 году.
В нем, без указания личности Патриарха Никона, просто содержались
общие рассуждения на тему о том, чему подлежит Патриарх,
Константинополь друг Лигарида диакон Мелетий (вместе со Стефаном
Греком). Он и привез в 1665 году подложную грамоту, якобы назначавшую
Лигарида представителем Константинопольского Патриарха для суда над
Патриархом Никоном.
Свиток этот читался в отсутствии Патриарха Никона, и Никон лишен
был возможности удостовериться в наличии полномочий, которых там,
впрочем, и не заключалось.
Царь поверил грамоте о назначении Паисия Лигарида экзархом
Константинопольского престола. Оба патриарха, судившие Патриарха
Никона, знали еще раньше прошлое Лигарида от Иерусалимского Патриарха
105
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. С. 104.
106
Проезжая по Московии. Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов. М., 1991. С. 514.
61
Нектария, но в Москве защищали и удостоверяли православие Лигарида,
пользовались его указаниями и советами.
107
На первом досудебном заседании 28 ноября 1666 года царь изложил
перед собравшимся духовенством и царским синклитом существо дела об
оставлении Никоном Патриаршего престола и призвал будущий Собор
рассудить вопрос на основании церковных законов. Было решено пригласить
на суд самого Никона.
12 декабря было составлено официальное соборное определение:
лишить Святейшего Никона Патриаршего сана и в иноческой одежде
отослать на покаяние в пустынную обитель. В тот же день оно было
прочитано Никону по-гречески и по-русски в церкви.
В приговор Собора включены вины Патриарха Никона: самовольное
оставление престола, строительство монастыря Нового Иерусалима,
требование поставить нового патриарха по его, Никонову, благословению,
обличения царя и членов Собора, жестокое обращение с клиром и др.
Выслушав приговор, патриарх Никон сказал: «Никоне, Никоне! Вот за
что все это тебе: не говори правды, не теряй дружбы. Если бы ты устраивал у
себя богатые вечери и с ними угощался, то верно этого с тобой не случилось
бы».
108
Царя и большинства светских сановников не было на церемонии,
проведенной в небольшой надвратной церкви Чудовского монастыря. Там же
с Никона были сняты знаки архиерейского достоинства, а именно: клобук и
панагия.
Бывшему патриарху было объявлено, чтобы впредь он не именовал себя
Патриархом, а назывался простым монахом и оставался смиренно жить в
монастыре. Тотчас после Собора Никон был отправлен в ссылку. Сам Никон
и в ходе судебного заседания, и после совершения суда, будучи в ссылке, не
признал за собой вины.
107
Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви / Электронная библиотека ПСТГУ.
108
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Ч. I. С. 229.
62
Суд над Патриархом Никоном нельзя назвать судом в собственном
смысле, ибо это была лишь формальность, утвердившая заранее
составленное решение.
109
Обвинение, рассмотрение пунктов обвинений и самый обвинительный
вердикт не совпадают между собой. Основные идеи Никона о власти царской
и Патриаршей были восприняты судом как правильные, но уже после его
осуждения, в январе 1667 года.
Все свидетели в пользу Патриарха Никона были заблаговременно
сосланы, сам Никон не приглашен был ни на заседание 28 ноября (когда
читался Патриарший свиток), ни 3 декабря. Он присутствовал только на
заседаниях 1 и 5 декабря, само обвинение не было ему вручено заранее, и он
должен был защищаться экспромтом, только отвечая на предложенные ему
вопросы.
Патриарших свитков, полученных в 1664 году и составленных
применительно к тому, что говорил патриархам лигаридов друг диакон
Мелетий, Никон вовсе не читал, таким образом, законность вынесенного ему
приговора вновь ставится под сомнение.
110
Патриархи-судьи во все время своего путешествия были застрахованы
от всякого общения с людьми, которые пришли бы от Никона, и таким
образом получили освещение дела только от одной стороны. Суд 1666 года
был подтверждением суда русских архиереев 1660 года, который был
составлен в отсутствии патриарха Никона и не мог также почитаться
каноническим судом.
Судебный процесс нисколько не мог содействовать уяснению
подлинных взглядов патриарха Никона ни на царскую власть, ни на
Патриаршество, ни на многие другие вопросы канонического характера,
столь важные для выяснения его миросозерцания.
109
Шмидт В. В. Жизнеописание Святейшего Патриарха Никона. С. 34.
110
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. С. 109.
63
Если суд над Никоном можно называть судом, то только в том смысле,
как называл его митрополит Антоний Храповицкий, говоривший, что это
был «нечестивый суд».
111
Патриарх Никон, имея в виду состав Собора 1666 года как высшего
органа церковной власти Русской Православной Церкви, в письме к
Вселенским Патриархам дал ему следующую оценку: «от сего беззаконного
Собора прекратилось на Руси соединение со св. Восточною Церковью, и от
благословения вашего отлучаемся: приняли бо вы по своей воле власть
Римских Костелов (Папы Римского). А как приняла Русь св. Крещение от св.
Восточной Церкви, не было у нас ни единого соединения с Западным
Костелом... и Исидора митрополита изгнали как еретика (Исидор -
митрополит Киевский архиерей
Русской Православной Церкви, поддержавший Флорентийскую унию
1439 года и затем назначенный кардиналом Римской Церкви)». На вопрос,
чем Русская Церковь отделилась от единения с Православной Восточной
Церковью, Патриарх Никон ответил:
«Для того, что Газский митрополит Питирима митрополита перевел от
Митрополии в другую Митрополию, а на его место поставил иного
митрополита да иных де архиереев от места к месту переводил же, а ему де
того делать не довелося, потому что он от Иерусалимского Патриарха
отлучен и проклят. А хотя бы де он, Газский митрополит, и не еретик был, и
ему де на Москве долго быть не для чего, у него де и ставленной грамоты на
свидетельство нет, и мужик де наложит на себя мантию, и он де таков же
митрополит».
112
Официальная история Большого Московского собора 1666-1667 годов,
которая является частью материалов, известных под названием «Судного
дела Патриарха Никона», была написана Паисием Лигаридом, тайным
111
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Ч. I. С. 219.
112
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Ч. I. С. 217.
64
агентом Римско-Католической Церкви, связанным с Конгрегацией
пропаганды веры.
Паисий Лигарид, имевший на царя Алексея Михайловича большое
влияние, и пытавшийся через это добиться Патриаршества и введения унии с
Римом, много постарался в теоретическом обосновании права царя управлять
Церковью. Свои заключения о праве царя самостоятельно, без Патриарха
созывать Соборы, о праве его прекратить вдовство Церкви после ухода
Патриарха Никона, о праве его отнимать обратно у Церкви данные царями
раньше недвижимости и право суда, о праве царя по соображениям
целесообразности изменять объем подсудности церковного суда, о праве
царя назначать архимандритов и епископов, Лигарид подробно изложил еще
в своих ответах Стрешневу, написанных в конце лета 1662 года.
Общее же принципиальное обоснование он дал в заседаниях Собора,
происходивших в половине января 1667 года, когда уже после осуждения
Патриарха Никона был поднят принципиальный вопрос о власти царской и
Патриаршей, в виду несогласия русских архиереев, Крутицкого Павла и
Рязанского Илариона, подписаться под осуждением патриарха Никона в виду
неопределенности постановления Патриаршаго свитка во 2-й главе о
распределении полномочий между Патриархом и царем. Когда читались
мнения, клонившиеся к чести и высоте священства, то Лигарид всячески
старался их ослабить.
Восточные Патриархи также признавали раньше (в свитках 1664 года),
что наравне с другими подданными Патриарх обязан царю безусловным
послушанием, что всякое повеление, идущее от царя, закон есть, и потому
вполне обязательно для Патриарха, который должен подлагать себя под суд и
нести наказание за всякое противление царскому повелению.
113
Такое решение отдало бы духовную власть по всем вопросам в полное
распоряжение светской власти, и с ним не могли согласиться русские
архиереи, в первую очередь Павел Крутицкий и Иларион Рязанский, которые
113
Шмидт В. В. Патриарх Никон: наследие Святой Руси. www.fondiv.ru.
65
наотрез отказались подписать из-за этого соборное определение по делу
Никона. За это оба архиерея были наказаны.
Но попытки организаторов Собора и не в последнюю очередь Паисия
Лигарида утвердить примат царя над Церковью, то есть утвердить институт
цезарепапизма с тем, чтобы отнести решение церковных кадровых,
имущественных и др. вопросов к юрисдикции царя, провалились. Прения о
пределах власти царя и патриарха, завершились компромиссным
постановлением о взаимном невмешательстве духовной и светской власти в
дела друг друга.
Таково было решение Московского Большого Собора 1667 года. Это
было официальным признанием со стороны Русской Церкви святоотеческой
теории и традиций церковно-государственных отношений, установленных
«Эпанагогой», а у нас Патриархом Никоном, а также отвержением принципа
цезарепапизма, проповеданного Лигаридом.
Однако, этот результат был достигнут предшествующей деятельностью
Патриарха Никона, указавшего и исповедавшего эти принципы в своей
деятельности. Но, если теоретическая Никоновская точка зрения взяла верх
над цезарепапистской, то свержение Никона, которого добился царь, бояре и
русские архиереи, оставило теорию без лица, могущего ее выполнить.
114
Бывают люди, которые настолько срастаются с идеей учреждения,
настолько его в себе воплощают, что падение их является падением самого
учреждения. Достижением Собора 1667 года явилось то, что Русская Церковь
была признана вполне самостоятельным и независимым от царства
учреждением, со своим Главой, своими законами, управлением и судом.
Монастырский Приказ был уничтожен как учреждение, несоответствующее
праву духовенства быть самостоятельным в своих делах, и даже светские
архиерейские чиновники, со времени Стоглава назначаемые и смещаемые
светской властью, были признаны подлежащими замене лицами духовными в
епархиальном управлении.
114
Шмидт В. В. Патриарх Никон в путях «пременения царств». www.drevn2005.narod.ru/shmidt.htm
66
Таким образом, осуждение Патриарха Никона было организовано царем
и его ближайшим окружением с целью подчинения своей власти Церкви (что
не удалось).
Суд был не каноничный и предвзятый, а руководил обвинением тайный
католик и платный агент Рима, которым являлся Паисий Лигарид. Ни на
суде, ни после него Патриарх Никон не признавал себя виновным и
осужденным канонично.
115
Подводя окончательные итоги, можно согласиться с тем, что русское
общество просто оказалось недостойным столь выдающегося церковного
деятеля, каким показал себя патр. Никон.
Главной причиной его свержения следует считать не личные трения
между патриархом и царем, а негативное отношение к главе Русской Церкви
со стороны высшей аристократии Русской земли, прежде всего боярства,
опасавшегося за свою власть и привилегии.
Однако, формально проиграв в этом противостоянии, патр. Никон
одержал убедительную моральную победу, поскольку на том же самом
Большом Московском соборе, на котором рассматривалось «Судное дело»
патр. Никона, главное дело его жизни, богослужебные реформы, были
признаны необходимыми для блага всей Русской Православной Церкви.
115
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. С. 124.
67
Заключение
Исследование было проведено в соответствии с поставленной целью и
задачами. В первой части данного исследования мы рассмотрели причины
проведения богослужебной реформы в середине XVII века, обобщили и
описали проведенные обрядово-книжные изменения.
Инициатором реформы был царь Алексей Михайлович, стремившийся к
созданию новой всеправославной империи. Греческая богослужебная
практика и богослужебные книги стали образцом для деятелей реформы.
Второй причиной книжной справы была возможность преодолеть
годами копившиеся в тексте ошибки путем нового перевода в соответствии с
греческим оригиналом.
Третьей причиной явилось появление системы двуязычия русского и
церковно-славянского языков в XVII веке, каковой вопрос тоже следовало
разрешить для того, чтобы народ мог понимать богослужение, осознавать
происходящие в храме Таинства.
Патриарх Никон не отождествлял православие с обрядностью и, не
придавая церковному обряду такой неизменности как догмату, почитал его
подлежащим изменению и исправлению со стороны власти Поместного
собора. Патриарх Никон испросил разрешение Собора 1654 года на
исправление книг, получил на это одобрение и согласие
Константинопольского Собора и Восточных Патриархов, а само исправление
провел через Поместный Собор 1655-1656 годов. При проведении книжной
справы собирали книги со всех русских монастырей, посылали на Афон за
старыми книгами.
Заявленный принцип исправления – новый перевод в точном
грамматическом соответствии с греческим оригиналом - свидетельствует об
определенных мировоззренческих позициях реформаторов, не
воспринимавших текст так остро, как их оппоненты. Главным обрядовым
«нововведением» можно считать замену двуперстия на троеперстие.
68
Главным «нововведением» в исправлении книг может считаться новое
понятие о времени. В сакральном тексте это понятие о степени близости
событий, о которых идет речь.
В ходе создания данного исследования мы провели обобщение и
описание видов деятельности Патриарха Никона в церковной сфере. Мы
пришли к выводу, что ни одно из его деяний в области церковно-певческого
искусства не соответствует термину «реформа», поскольку Патриарх не
изменял сути древнерусской певческой традиции, но стремился исправить
накопившиеся нестроения.
Существование разных стилей пения не создает противоречия, а скорее
наоборот, создает полноту певческого богословствования, целостность и
красоту звучащего Божьего мира, симфонию, к которой стремился Патриарх
Никон. Видя постепенную утрату богословской глубины современной ему
иконописи, Патриарх Никон боролся против западного влияния, оставаясь
ревностным почитателем древних канонов и поборником византийского
иконописания.
Для Патриарха Никона существовала неразрывная связь между храмом,
богослужением и духовной (мистической) жизнью, что позволяет говорить о
синкретичности богословия, богослужения и храмоздания (ни у кого из
церковных деятелей более не встречается столь ярко выраженное свойство).
Богослужение и храмоздание являлись неотъемлемой частью жизни и
служения Патриарха.
Патриарх Никон обладал литературным и проповедническим талантами.
Осознавая значимость образования и просвещения, он начал устраивать
школы, благоволил ученому монашеству. Увлеченность Святейшего Никона
теоретическим знанием подтверждает и его библиотека, насчитывающая
1300 томов.
Значительная часть данного исследования была посвящена нами
рассмотрению участия Патриарха Никона в государственном управлении,
69
развитие его отношений с царем и боярством, а также провели анализ идей,
которыми он руководствовался в отношениях с государственной властью.
Патриарх Никон отверг известное ему учение о происхождении
светской власти от Церкви. Он определенно говорил, что власть царя имеет
самостоятельное существование, а Церковь лишь освящает ее. Царь
призывается ею осуществлять свое правление в соответствии с высшими
целями духовного характера, направленными на Спасение всех подданных
государя, а также на их спокойную и безмятежную жизнь в этом мире.
Священство выше царства в духовном отношении, поскольку спасение
людей для патр. Никона есть главная цель земной жизни. Она выше
стремления к земным, материальном благам. Вместе с тем, духовная власть
не должна принимать вмешательство в жизнь светского мира, так как
духовная власть не представляет из себя некоего главенства в юридическом
отношении.
В связи с этим оно может охранять свое назначение только духовными
средствами, начиная от увещеваний, продолжая протестом и кончая
анафемой. Патр. Никон не подвергся соблазну политического воздействия на
светскую власть и в созданных им трудах никогда не призывал осуществлять
меры духовного воздействия на светскую власть в случае какого-либо
конфликта, носящего земной, материальный характер.
Так, патр. Никон рассматривал свою деятельность в качестве
наместника государя в его отсутствие как на службу ему, которая
осуществляется в качестве исполнения прямого повеления царя.
Таким образом, можно решительно утверждать, что учение патр. Никона
о симфонии между светской и церковной властью осуществляется именно в
том смысле, в котором ее понимали Св. Отцы. Вместе с тем, патр. Никон
признавал тот факт, что эта симфония была нарушена на Руси и это
нарушение состояло в том, что светская власть получила явный перевес над
властью духовной.
70
Наконец, в заключительной части данного исследования мы
рассмотрели ход «судного дела», длившегося над Патриархом Никоном
более шести лет. Проанализировав состав и деяния суда, низложившего
Патриарха Никона, следует признать его полную не каноничность и
предвзятость.
На основании проведенного нами исследования, мы можем говорить о
том, что Патриарх Никон принимал все меры для того, чтобы увеличить
благочестие и нравственность в русском обществе. Он всеми силами
стремился к тому, чтобы преобразить светскую жизнь, направив ею к
стяжанию высших целей нравственного характера.
Патр. Никон осуществлял церковную политику, направленную на то,
чтобы на Руси была реализована идея «симфонии» в отношениях между
Церковью и государством. Предстоятель желал, чтобы Русь действительно
являлась святой, в смысле ее стремления к идеалу, а именно – стяжанию
образа Небесного мира.
Это стремление уже само по себе приводит человека к принятию
духовных ценностей, в результате чего перед обществом во всей своей
красоте предстают идеалы истины, являющейся путеводной звездой для
каждого Православного Христианина.
71
Библиография
Источники
1. Библия. Священное Писание Ветхого и Нового Завета. Синодальный
перевод. М., 2008. – 1116 с.
2. Павел Алеппский, архидиакон. Путешествие Антиохийского патриарха
Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном,
архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005. – 309 с.
3. Димитрий, св. митр. Ростовский. Жития святых. Том 1-12. М., 1994.
4. Творения Иоанна Златоуста [электронный ресурс]. - Режим доступа.
5. Возражение, или Разорение смиренаго Никона, Божиею милостию
Патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа
Газскому митрополиту Паисее Ликаридиусу, и на ответы Паисеовы /
Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и
канонические идеи. В 3 ч. Репринтное издание. 1931-1938 гг. М.,
«Ладомир», 1995. – 429 с.
6. Иванов Ю. А. Народ и «Царев кабак».
http://www.sunhome.m/iournal/l 12293
7. Иконников B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне.
www.ferapontovo.ru.
8. Лаврентьевская летопись [Текст] // Полный свод русских
летописей. - М.: Языки Русской Культуры, 1997. – Т.1. – 496 с.
9. Патриарх Никон: наследие Святой Руси фонд имперского
возрождения. Сост. В. Шмидт. Ан. центр
http://www.fondiv.ru/articles/l/221.
10. Проезжая по Московии. Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов.
М., 1991. – 529 с.
11. Смута в Московском государстве. Россия начала XVII столетия в
записках современников. М., «Современник», 1989. – 462 с.
72
12. Шушерин И. К. Известие о рождении и воспитании и о житии
Святейшего Никона, Патриарха Московского и всея России. СПб.,
2002. – 128 с.
Литература
13. Алферова, Г.В. Ансамбль Крестного монастыря на Кий-острове. М.,
«Стройиздат», 1976. – 223 с.
14. Баранова. С. И. Разсадник изразцового дела. К вопросу об
новоиерусалимских аналогиях в московском изразцовом
декоре//Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим». М., «Сев.
Паломник», 2002. –340 с.
15. Величко А. М. Византийская симфония. А., «Вече», 2013. – 384 с.
16. Бондарева, О. Н. Зодчество святейшего патриарха Никона: служение
Отечеству // Государство, Религия, Церковь в России и за
рубежом. Специальный выпуск к № 2/2009. М., РАГС, 2009. – 463 с.
17. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада: принципы
и методы. СПб., «Алетейя», 1999. – 212 с.
18. Величко А. М. История византийских императоров. В V томах. М.,
2009.
19. Воробьева Н. В. Византийские истоки воззрений патриарха Никона.
СПб., 2010. – 176 с.
20. Воронин А. В. История Российской Государственности. М., 2006. – 563
с.
21. Горячева М. Ю. Отходная пустынь Патриарха Никона. Материалы
исследований // Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим» /
сост. и науч. ред. Зеленская Г. М. М., «Сев. Паломник», 2002. С.-с. 34-
52.
73
22. Дмитриевский, А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и
последующих патриархах. М., «Языки славянской культуры». 2004. –
160 с.
23. Дорошенко С. М. Никон, милостью Божией Патриарх Московский:
летопись жизни и деятельности. М., 2000. – 198 с.
24. Жукович П. Н. Россия под скипетром Романовых. СПб., 1912. – 227 с.
25. Забелин И. Е. Минин и Пожарский. М., 1999. – 407 с.
26. Знаменский П. История Русской Церкви. М., 2002. – 415 с.
27. Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и
канонические идеи. В 3 ч. Репринтное издание 1931-1938 гг. М.,
«Ладомир», 1995. – 429 с.
28. Иванов Ю. А. Народ и «Царев кабак».
http://www.sunhome.m/iournal/l 12293.
29. Иванова, Т. А. Старославянский язык. Учебник для студентов вузов. М.
1997. – 118 с.
30. Иеротопия. Создание сакральных пространств в Византии и Древней
Руси / ред.-сост. Лидов А. М. М., 2006. – 286 с.
31. Иконников, B. C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне.
www.ferapontovo.ru.
32. Иловайский Д. Русская история. М. 1988 – 487 с.
33. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев-
Посад, 1912. – 316 с.
34. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления
церковных обрядов. М., 1888. – 298 с.
35. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Тт. I-II. М.,
«Терра», 1993. – 689 с; 571 с.
36. Ключевский В. О. Русская история. М. ЭКСМО., 2005 – 514 с.
37. Костомаров Н.И. Смутное время московского государства в начале
XVII столетия. М., 1994. – 636 с.
74
38. Кручинина, А. Н. Патриарх Никон и церковно-певческое искусство его
времени. Музыкально-литургическое наследие Никонова монастыря
Нового Иерусалима // Государство, Религия, Церковь в России и за
рубежом. Специальный выпуск к № 2 /2009. М., РАГС, 2009. – 463 с.
39. Кулюгин А.И. Правители России. М., 2004. – 556 с.
40. Курбатов Г. Л. Ранневизантийские портреты. Л., 1991. – 434 с.
41. Лавров Л. С. Кабацкая реформа патр. Никона.
http://www.sunhome.ru/ioumal/112293/p5.
42. Лебедев Л. прот. Москва патриаршая. М., «Вече», 1995. – 384 с.
43. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви / Электронная
библиотека ПСТГУ.
44. Малков А.В. Святая Русь. М., 2002. – 417 с.
45. Мейендорф И., прот. Византия и московская Русь. М., 2003. – 246 с.
46. Муравьев А. В. Церковь и государство в византийском представлении.
Отечественные записки. 1/2001. С.-с. 49-102.
47. Пентковский, A.M. Литургические реформы в истории РусскойЦеркви
и их характерные особенности // Журнал Московской Патриархии.
2/2001. С.-с. 14-25.
48. Пожидаева, Г. А. Древнерусские церковные распевы: от хомонии к
пению на «речь». Вопросы искусствоведения // Научно
информационный журнал «Вестник славянских культур». М.,
ГАСК,2/2009. –112 с.
49. Полознев Д. Ф. Церковный суд в России XVII века // Исторический
вестник. 1, 2002. С.-с. 35 – 43.
50. Прохоров Г.М. Словарь книжников и книжности Древней Руси. М.,
1988. – 482.
51. Прыжов И. Г. История кабаков в России. М., 2007. – 344 с.
52. Раушенбах Б. В. Пристрастие. М., «Аграф», 1997. – 432 с.
53. Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе
Никоне // Вестник ТГПУ. 3, 2007. С-с. 114-139.
75
54. Салтыков А.С., прот. История Русской Церкви. Период III. Разделение
Церкви на две митрополии. Учебное пособие. Сергиев Посад. 2006. –
374 с.
55. Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации.
Составитель Платонов О.А. М., 2000. – 714 с.
56. Смолич И.К. Русское монашество. М., 1997. – 524 с.
57. Сойкин П. П. Православные русские обители. М., 1994. – 809 с.
58. Соловьев С. М. Учебная книга по Русской истории. М., 2005. – 615 с.
59. Тальберг Н. Д. История Русской Церкви. Издательство Сретенскго
монастыря. М. 2009. – 897 с.
60. Тодоров, А. А. 90-летие восстановления Патриаршества в Русской
Церкви: мистификация образа Патриарха Никона. http://2008.isras.ru/.
61. Толстой М.В. Рассказы из истории Русской Церкви. М., 1998. – 552 с.
62. Успенский, Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка
XI-XIX века. М., 1994. – 312 с.
63. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, «ИМКА-ПРЕСС»,
1988. – 601 с.
64. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М., 2003. – 584 с.
65. Фроянов И.Я. История России с древнейших времен до начала XX
века. М., 2003. – 554 с.
66. Фуров В.Г. Грани наследия (о сохранении памятников истории и
культуры). М., 1985. – 377 с.
67. Шмеман, А., протопресвитер. За жизнь мира. М., Изд-во храма св. мч.
Татианы, 2003. – 112 с.
68. Шмидт В. В. Патриарх Никон в путях «пременения царств».
www.drevn2005.narod.ru/shmidt.htm
69. Шмидт В. В. Патриарх Никон: наследие Святой Руси. www.fondiv.ru.
70. Шмидт В. В. Жизнеописание Святейшего Патриарха Никона. ЖМП.,
11, 2002. С.-с. 12-35.
76
Список сокращений
Ап. – апостол
Архиеп. – архиепископ
Архим. – архимандрит
Библ. – библейский
Всел. Соб. – Вселенский Собор
Ев. – Евангелие
Еп. – епископ
Диак. – диакон
Иерод. – иеродиакон
Иером. – иеромонах
Имп. – император
Исп. – исповедник
Митр. – митрополит
Мон. – мона.
Мч. – мученик
Патр. – патриарх
Пр. – пророк
Пресв. Богородица – Пресвятая Богородица
Проп. – проповедник
Прот. – протоиерей
Равноап. – равноапостольный
Св. – святой
Свт. – святитель
Сост. – составитель
Свящ. – священный
