РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

ЯРОСЛАВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ

ЯРОСЛАВСКАЯ ДУХОВНАЯ СЕМИНАРИЯ

КАФЕДРА БОГОСЛОВИЯ И ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ

Великий церковный раскол 1054 года

Выпускная квалификационная работа

студента V курса СЗО

Ярославской Духовной Семинарии

Иерея Романа Николаева

Научный руководитель:

Кандидат богословия

Губкин Олег Васильевич

Ярославль

2018

Выпускная квалификационная работа студента V курса Ярославской

Духовной Семинарии (заочное отделение) иерея Романа Николаева по

теме: «Великий церковный раскол 1054 года» допущена к защите в

Собрании Ученого Совета Ярославской Духовной Семинарии.

Научный руководитель

кандидат богословия

Губкин Олег Васильевич___________________________________________

(подпись, число)

Рецензент

кандидат богословия

иеромонах Сергий (Барабанов)________________________________________

(подпись, число)

Проректор по научной работе

магистр богословия

игумен Николай (Шишкин)___________________________________________

(подпись, число)

Выпускная квалификационная работа выполнена и защищена

на заседании Ученого Совета «___» _______________2017 г. с оценкой:

(оценка прописью)

Председатель Ученого Совета,

Ректор

Митрополит Ярославский и Ростовский ПАНТЕЛЕИМОН

Оглавление

Оглавление ............................................................................................................... 3

Введение ................................................................................................................... 4

Глава I. Раскольничьи тенденции в католицизме как причины Великого

церковного раскола 1054 года.............................................................................. 14

1.1. Догматические и канонические причины раскола .................................. 14

1.2. Исторические, экономические и политические причины раскола ........ 18

1.3. Наступление католицизма на Русь и другие страны ............................... 26

1.4. Стремление римских епископов к высшей власти в Церкви как главная

причина раскола ................................................................................................. 29

Глава II. Отделение католицизма от семьи Православных Церквей ............... 37

2.1. Экспансия католицизма в южной Италии ................................................ 37

2.2. Посольство кардинала Гумберта и осуществление раскола .................. 49

2.3. Последствия раскола 1054 года ................................................................. 59

2.4. Великий Церковный раскол и Русь ........................................................... 65

Заключение ............................................................................................................ 69

Библиография ........................................................................................................ 73

Источники .............................................................................................................. 73

Литература ............................................................................................................. 74

Список сокращений .............................................................................................. 77

Введение

В современной России полноценное изучение Общецерковной истории в

целом и Великого церковного раскола 1054 года (далее просто раскола) в

частности является почти исключительно прерогативой Духовных

Семинарий и Академий, так как в светских ВУЗах данной теме уделяется

сравнительно немного внимания. С другой стороны, Византология является

предметом тщательного изучения со стороны ученых всех более-менее

развитых стран мира. В чем же заключается причина столь пристального

внимания к данной проблеме как светских, так и церковных историков?

Православные христиане видят в этом трагическом событии указание на

кризис христианства, который и привел к указанным последствиям. Светские

историки обращают внимание на то, что после 1054 года в отношениях

Востока и Запада возникла трещина, постепенно превратившаяся в

настоящую пропасть, преодолеть которую не удается до сих пор.

Особый интерес у историков вызывает вопрос о том, кто же несет

ответственность за раскол. Православные авторы утверждают, что она

целиком и полностью лежит на западной церкви, католические историки

отстаивают прямо противоположную точку зрения.

Отсюда и вытекает актуальность изучения данной темы, поскольку для

православного христианина необходимо знать историю своей Церкви,

разбираться по крайней мере в важнейших этапах ее жизни и иметь

возможность высказать об этом грамотное и взвешенное суждение для

отстаивания ее учения.

Объектом работы являются Константинопольская и Римская кафедры.

Субъектом сочинения являются взаимоотношения между этими Церквями,

приведшие к церковному расколу.

Историография. Проблеме Великого церковного раскола посвящено

множество книг. Укажем лишь на те, которые являются наиболее важными

для изучения данного вопроса.

Одним из виднейших историков, освещавших данную тему, является

дореволюционный церковный ученый Лебедев А. П. (1845-1908), который

опубликовал целый ряд работ, посвященных истории Древней Церкви. Среди

этих трудов следует назвать такие сочинения как «История

Константинопольских соборов IX века»

, «История разделения церквей в IX,

X и XI веках»

и «Очерки внутренней истории Византийско-восточной

церкви в IX, X и XI веках: От конца иконоборческих споров в 842 г., до

начала Крестовых походов – 1096 года».

В данных трудах церковный автор представляет глубокое исследование

причин раскола, описывает ход событий и показывает его последствия как

непосредственные, так и отдаленные по времени. Материал изложен очень

грамотно, изложение текста весьма увлекательно, что нечасто встречается в

академической литературе. Лебедев тщательно изучил все имеющиеся

источники, проанализировал степень их достоверности, после чего

представил тщательно выверенный и взвешенный труд.

Следует указать, что автор далек от огульного обвинения католицизма в

устроении раскола. Он обращает внимание на субъективный фактор, на

экономические обстоятельства, на влияние на политику папства норманнских

завоеваний. Вместе с тем, Лебедев делает непредвзятый вывод о том, что

основная доля ответственности за раскол возлагается именно на западную

церковь, поскольку Восточная Церковь сделала все, что было в ее силах для

того, чтобы избежать этого события.

Наконец, церковный историк показал, что сами события 1054 года еще

не означали окончательного разделения Церквей и не воспринимались таким

образов современниками. Лишь последующие враждебные действия Запада

по отношению к Востоку окончательно осуществили раскол.

Лебедев А. П. История Константинопольских соборов IX века. СПб., «Алетейя», 2001.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб., 2010.

Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках: (От конца

иконоборческих споров в 842 г., до начала Крестовых походов – 1096 г). М., 1902.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С.-с. 127-129.

Труды Лебедева до сих пор сохраняют свою научную ценность и

являются основой для изучения проблематики церковного раскола 1054 года

как для светского, так и церковного исследователя, занимающегося данной

темой

Другим историком, изучавшим проблематику раскола, является Ф. И.

Успенский (1845-1928), автор солидной трехтомной работы «История

Византийской империи», крупный византолог, под руководством которого

удалось восстановить издание Византийского временника.

В своем сочинении автор подробно рассматривает предпосылки,

историю и последствия раскола в контексте политической и экономической

истории Востока и Запада. Историк обратил особое внимание на то, что

прямой причиной раскола стало усиление западноевропейских феодалов,

которые, подчиняясь римскому папе, усилили военный нажим на Византию,

что, в известной степени, спровоцировало раскол, поскольку папа, находясь

под впечатлением военной мощи своих вассалов, переоценил свой духовный

авторитет на Востоке.

Очень большое значение имеет для православного исследователя труд

церковного историка Н. А. Скабалановича (1848-1918) создавшего сочинение

«Византийское государство и Церковь в XI веке» и ряд других работ. Данный

ученый тщательно проанализировал отношения Церкви и светского общества

в указанное время и пришел к выводу о том, что духовенство отнюдь не был

изолировано от последнего.

Наоборот, высшие иерархи назначалась императорами и придворной

знатью, зачастую, являлись выходцами их этих сословий, поэтому падение

духовно-нравственного уровня светского общества сказалось и на Церкви,

которая все более и более отходила от евангельского идеала о

нелицеприятии. В результате духовенство почти полностью подчинилось

государству. Вместе с тем, автор описывает события церковного раскола и

Успенский Ф. И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867-1057). М., «Мысль»,

1997. С. 483.

присоединяется к положению о том, что Византия отнюдь не желала раскола

и инициатором последнего является римский папа.

В Советской России Византология в начале ее истории совершенно не

изучалась, поскольку считалась ненужной, однако, в 1930-е годы Сталин

возродил этот предмет, поскольку нуждался в сведениях о том, как управлять

империей, которой, по сути дела, являлся СССР. В результате в нашей стране

появилось много талантливых ученых-византологов, которые, несмотря на

идеологические препоны, сумели добиться немалых результатов в данной

области знания.

Из сочинений советских историков в первую очередь необходимо

назвать коллективный труд «История Византии» (1967) под редакцией

академика С. Д. Сказкина. В данной работе основное внимание уделяется

светской истории, но говорится и о том, как церковная жизнь влияла на

остальные сферы деятельности византийцев. Даже советские историки

признают, что религия находилась для верующих людей на главном месте и

определяла остальные направления их деятельности.

Что касается раскола 1054 года, то он оценивается как последствие

центробежных тенденций между восточной и западной частями Римской

империи, которые появились за несколько веков до этого события.

Интересно, что и советские историки пришли к тому же выводу, что и

дореволюционные ученые, признавая основную долю ответственности за

раскол именно за римскими папами, стремившимися к абсолютной

церковной власти.

В наше время Византология получила новый импульс для своего

развития и, в определенном смысле, переживает расцвет. Из сочинений

светских историков следует выделить работу С. Б. Дашкова «Императоры

Византии» (1996), в которой представлены биографии всех правителей

Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI веке. Книги I-II. СПб., 2004. Книга I. С.-с. 188-

189.

История Византии. Коллективная монография. Редактор С. Д. Сказкин. Тт. I-III. М., «Наука», 1967. Т. II. С.

302.

империи. Сжато, но информативно говорится и о истории раскола, автор

высоко оценивает личность патриарха Михаила Керулария за его

нравственные качества, признает, что кардинал Гумберт (глава папской

делегации) «вел себя на удивление нахально», хотя, по мнению Дашкова,

церковные иерархи Востока тоже могли бы проявить большую

дипломатичность.

Вершиной современной Византологии является пятитомное сочинение

строго православного историка А. М. Величко «История византийских

императоров» (2009). Автор подробно, используя все достижения и

наработки историографии, изучил историю раскола и возложил

ответственность за него на западную церковь.

Как бы полемизируя с Дашковым, Величко указывает на то, что для

христианина догматическое учение должно сохраняться кристально чистым

и никакие уступки в этом отношении неприемлемы, поэтому православные

иерархи, будучи готовы уступить Гумберту и папе в политических и

экономических притязаниях, ни могли пойти на уступки в сфере догматики.

Из зарубежных сочинений, касающихся раскола 1054 года, следует

выделить французского историка Ш. Диля, выпустившего в свет

капитальные труды «История Византийской империи» (1919) и «Основные

проблемы Византийской истории» (1943). В своих трудах, ценных с точки

зрения изложения фактического материала, ученый старается беспристрастно

описать обстоятельства раскола, возлагая часть ответственности за него на

православный восток, но все же признавая грубое и недипломатичное

поведение папских послов. Диль признает, что именно Гумберт

спровоцировал раскол, которого тогда вполне можно было бы избежать.

Другим зарубежным византинистом является Г. А. Острогорский,

русских по крови, эмигрировавший в Сербию и проживший там всю жизнь.

Он является автором монографии одного из лучших курсов по истории

Дашков С. Б. Императоры Византии. М., 1996. С.-с. 225-226.

Величко А. М. История византийских императоров. Тт. I-V. М., 2009.

Диль Ш. История Византийской империи. М., 1988; Основные проблемы Византийской истории. М., 1947.

Византии «История Византийского государства» (1940), которая признана

ведущими историками ряда зарубежных стран как большой шаг вперед в

изучении данной дисциплины.

В указанном труде историк сумел изучить проблематику раскола с

редкой глубиной и беспристрастностью. Он показал, что причиной раскола

является сложный комплекс религиозных, социально-экономических и

политических причин, которые сплелись в клубок противоречий, бездарно

разрубленный кардиналом Гумбертом. Историк отмечает, однако, что

современники еще не считали события 1054 года окончательным расколом и

еще сохраняли надежду на его уврачевание довольно долгое время, вплоть до

разрушения Константинополя крестоносцами в 1204 году, когда

православные христиане получили все основания относиться к западным

христианам как к бандитам и грабителям.

Определенный интерес представляет монография современного

британского историка Д. Норвич, создавшего труд «История Византии»

(1996). Этот автор, отнюдь не идеализирующий Православие и старающийся

возложить на патриарха Михаила Керулария часть ответственности за

раскол, называя его «упрямым», тем не менее, по сути дела признает, что

именно западная церковь спровоцировала это событие.

Целью нашей работы является систематическое изложение и

осмысление истории Великого церковного раскола или схизмы Римского

епископа как одного из важнейших событий в истории Вселенской Церкви.

Отсюда вытекают конкретные задачи сочинения:

– описать положение Византийской империи и папства в XI веке;

– охарактеризовать духовно-нравственное положение византийского и

западного общества в данную эпоху, основное внимание уделив церковной

проблематике;

Острогорский Г. А. История Византийского государства. М., «Сибирская благозвонница», 2011. С. 492.

Норвич К. История Византии. М., 2003. С.-с. 325-326.

– рассмотреть причины раскола в контексте истории Христианской

Церкви;

– изложить основные события, связанные с отделением римской

кафедры от семьи Православных Церквей;

– рассмотреть последствия Великого церковного раскола 1054 года.

Источники. О Великом расколе 1054 повествует большое количество

как византийских, так и западных источников. Поэтому мы можем

представить объективную картину данного события. Охарактеризуем

важнейшие из этих источников.

Лев Диакон (около 950 – около 1000), крупный византийский историк.

Выходец из не знатного, но достаточно обеспеченного рода, Лев получил

прекрасное образование. Избрав путь церковного служения, он стал

диаконом при царском дворе, был лично хорошо знаком с императором

Василием II, принимал участие в совершенных им походах, которые и

описывает в своем сочинении. Лев Диакон даже составил хвалебную речь в

честь императора Василия II.

В своем сочинении «История» Лев Диакон подробно повествует о

истории Византии в период 959-976, вместе с тем рассказывает и о более

поздних событиях вплоть до 992 года. Таким образом, его труд содержит

сведения о времени, предшествовавшем расколу. Весьма положительно

следует отнестись к объективности автора, который отнюдь не умалчивает о

негативных явлениях в жизни восточной Церкви. В целом Лев Диакон

является ответственным автором и его труд предоставляет достаточно

объективную информацию.

Исключительно важным является то обстоятельство, что работе Льва

большое внимание уделено политическим и экономическим

взаимоотношениям между Византией и странами запада.

Ценность данного сочинения заключается не только в изложении

достоверной информации о данной эпохе, но, главным образом, в

конкретных сведениях, которые автор сообщал о предпосылках раскола. Так,

он подробно описывает претензии папства на протяжении X века,

рассказывает о его духовной деградации. Поэтому его труд весьма важен для

того, чтобы сделать объективные выводы об истории Византии и папства

данного периода, осознать, что раскол произошел не на пустом месте, а

имеет глубокие корни.

Михаил Пселл (1018 – около 1078), монах, один из крупнейших

византийских историков. Родившись в бедной семье, Пселл, тем не менее,

получил прекрасное образование и стал одним из самых образованных людей

своего времени. Пселл сделал блестящую карьеру, занимая важные

должности, он служил при девяти императорах, чему не помешало принятие

им монашества.

Вместе с тем, следует признать, что Пселл обладал рядом серьезных

недостатков. Это был корыстолюбивый, коварный и льстивый человек,

бравший на своих постах взятки и пресмыкавшийся перед вышестоящими

людьми. Будучи сторонником византийской олигархии, он получил

позорную известность тем, что предал достойного императора Романа IV,

которого впоследствии ослепили.

Несмотря на это, Пселл был образованным человеком и создал ряд

сочинений, главным из которых является историческая работа

«Хронография», являющаяся одним из важнейших источников по истории

правления Василия II. В этом труде излагается история правления

византийских императоров в X-XI веках. Будучи придворным, Пселл

прекрасно знал историю Византии и, очевидно, при написании работы

использовал большое количество документов. Несмотря на политическую

ангажированность автора, являвшегося сторонником олигархии,

«Хронография» содержит много ценных сведений времени раскола.

Лев Диакон. История. М., 1988.

Безобразов П.В. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл / Две книги о Михаиле

Пселле. СПб., Алетейя, 2001. С.-с. 6-26.

Скабаланович Н.А. Византийское государство и Церковь в XI веке. Тт. I-II. СПб., 2004. Т. I. С.-с. 46-47.

Несмотря на то, что Пселл всячески старается обелить византийское

общество и, особенно его правителей, с которыми он имел самое тесное

общение, он достаточно объективно рассказывает о предыстории и

собственно истории раскола. Интересно, что он признает, что патр. Михаил

Керулларий, с которым Пселл был лично хорошо знаком, являлся умным и

безукоризненно православным человеком, каковые достоинства, однако,

были в значительной степени нивелированы его стремлением к большей

власти, что и привело впоследствии к конфликту с императором и

отстранении патриарха от управления Константинопольской Церковью.

Здесь можно провести определенные параллели между патр. Михаилом и

патр. Никоном.

Определенную информацию о истории раскола и, особенно о его

последствиях, содержат сочинения «Исторические заметки» византийского

аристократа Никифора Вриенния (1062-1137) и «Алексиада» его жены

Анны Комнины (1083-1153). В этих работах события раскола часто

упоминаются в контексте общевизантийской истории, отношений этой

страны с западными государствами. Данные авторы достаточно подробно

описывают последствия раскола, которые привели к постепенному

взаимному отчуждению востока и запада. Авторы справедливо возлагают

главную долю ответственности на западную церковь и папизм.

Методология. Основой исследования является историко-богословский

метод, основанный на православном христианском мировоззрении. В

качестве средства для написания научной работы применен историко-

сравнительный метод.

Научная новизна. В русскоязычной исторической литературе есть

немало сочинений, посвященных истории раскола, однако, зачастую их

авторы отстаивают разные точки зрения. В первую очередь, речь идет о

Пселл Михаил. Хронография. Краткая история. СПб., «Алетейя», 2003. С.-с. 9-20.

Никифор Вриенний. Исторические заметки. М., 2006; Анна Комнина. Алексиада. СПб., «Алетейя», 1996.

противостоянии православных и католических историков, которые зачастую

оценивают события раскола диаметрально противоположно.

Поэтому имеет смысл свести воедино имеющиеся исторические работы

для создания сочинения, в котором можно было бы подробно изучить

события, связанные с расколом, используя самые современные достижения

исторической науки. Очень желательно свести воедино имеющиеся сведения

о расколе и осуществить объективную оценку данного события.

Структура работы: данное сочинение состоит из введения, двух глав,

заключения, списка использованных источников и литературы, а также

списка сокращений.

Глава I. Раскольничьи тенденции в католицизме как причины

Великого церковного раскола 1054 года

1.1. Догматические и канонические причины раскола

После крушения Западной Римской империи, роль ведущей страны в

жизни христианского мира перешла к ее Восточной части, а именно –

Византии. Вместе с тем, на западе образовалось большое количество

варварских королевств, для которых предстоятели Римской кафедры

обладали особым авторитетом.

Несмотря на определенные разногласия, первые века после разделения

Восточные Церкви и римская кафедра сосуществовали относительно мирно.

Однако, между ними постепенно стали нарастать все большие различия,

приводившие к конфликтам. Можно утверждать, что окончательно эти

различия сформировались примерно в X веке.

Каковы же они были? Самыми незначительными проблемами в это

время являлись вопросы, касавшиеся обрядовой жизни Церкви. Несмотря на

ожесточенные споры, они не могли привести к разделению Церквей.

Характер, который они носили, являлся настолько незначительным, что для

раскола его было явно недостаточно.

Более серьезной угрозой оказались вызовы догматического плана,

сделанные римской кафедрой. Эти различия оказались определены рядом

конкретных обстоятельств, обусловленных особенностями исторического

развития западной Церкви.

В первую очередь здесь следует назвать самовольно внесенное папами

римскими в Символ веры учение о филиокве (по-латыни filioque), согласно

которому, Дух Святой нисходит не только от Отца, но и от Сына. Причиной

появления этого догматического нововведения являлось то обстоятельство,

что в ряде регионов запада, в первую очередь, Испании и Галлии, были

сильны тенденции к арианской ереси.

В этой ситуации на одном из церковных соборов в Испании и было

сформулировано учение о филиокве. Сделано это было для того, чтобы

показать равенство Сына Отцу, однако, данное решение оказалось

«ревностью не по разуму», поскольку само по себе превратилась в новую

ересь.

Необходимо уточнить, что в более древних текстах, касающихся

христианской веры и учения о догматах, филиокве просто не упоминается.

По сути дела, западная церковь пошла на грубое нарушение правил Св.

Предания, самостоятельно придумав учение, не имеющее корней в

церковной жизни. По этой причине решение собора является в чистом виде

нововведением и нарушением решения Второго Вселенского собора о

запрете менять что либо в Символе веры.

Однако, постепенно филиокве все более усиливало свои позиции в

западном христианстве, что было обусловлено в первую очередь

политическими соображениями. Так, в VIII веке его сторонником оказался

сам император Карл Великий, который решил вмешаться в церковные дела.

Явившись на Ахенский собор, он заявил, что филиокве необходимо

внести в Символ веры. Несколько позднее он обратился с тем же

предложением к папе Римскому, которым тогда являлся Лев III. Интересно,

что и собор, и папа выступили категорически против этого нововведения, не

убоявшись опасности, которую для них мог представлять разгневанный

император. Это делает честь западному духовенству того времени.

Развивая успех, папа Лев отдал распоряжение о том, что необходимо

принять меры для того, чтобы в будущем филиокве не было бы введено в

догматическое учение. По его приказу в храме св. Петра были установлены

две доски, сделанные из серебра.

На них на двух языках, а именно, на греческом и латинском, был выбит

текст Символа веры, принятого на первых двух Вселенских соборах. Этот

Георгий Амартол. Хроника СПб., «Алетейя», 2014. С. 115.

Иоанн Дамаскин, преподобный. Точное изложение Православной веры / Творения преподобного Иоанна

Дамаскина. М., 2002. С.–с. 156 – 337.

текст являлся полностью православным, поскольку никакого филиокве в нем

не содержалось.

Однако, император, хотя и не причинил вреда папе и духовенству,

проявил грубое своеволие. Он распорядился, чтобы во всех храмах, которые

находились на подчиненных ему землях, во время богослужения пели

Символ веры с филиокве. Это было настоящим насилием по отношению к

Церкви, проявленным со стороны пусть и императора, но ее члена, который

был обязан подчиняться ей.

Однако, в этот раз ситуацию еще удалось исправить. Когда Карл

скончался, его преемники не стали возражать против отмены филикове,

поэтому в храмах западной церкви Символ веры вновь стали петь по-

православному, то есть без добавления филиокве.

Однако, в определенных кругах западной церкви учение о филиокве все

же получило некоторое признание. Так, в IX веке, во время конфликта между

папой римским Николаем и св. патр. Фотием Константинопольским,

патриарх в первый раз в истории дискуссий между Востоком и Западом

публично заявил о филиокве, решительно осудив это нововведение. Впрочем,

в то время филиокве еще не являлось серьезной проблемой, поскольку его

назвали в ряду второстепенных претензий к папе, что указывает на

относительно малую распространенность этого лжеучения на христианском

западе.

Папа Николай, осознавая слабость своего учения о филиокве, дал

распоряжение одному из своих богословов, некоему архиепископу по имени

Гинкмар, составить обоснование нововведения. Гинкмар передал это

поручение одному ученому монаху, по имени Ратрамн, который и создал

текст, доказывавший обоснованность учения о филиокве.

После этого, папа приказал считать филиокве догматическим

положением, принятым западными христианами. Разумеется, претендовал он

Дворкин А. Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Курс лекций. Нижний Новгород,

2006. С. 131.

и на то, что и восточные Церкви должны подчиниться его решению.

Разумеется, Восток не признал филиокве, но на Западе оно получило

широкое распространение. Так ошибочное решение папы усугубило

проблему.

Однако, борьба продолжалась. Ряд римских пап, которые занимали

престол впоследствии, прекрасно осознавали нелепость учения о филиокве и

выступали против него, указывая, что необходимо сохранить тот текст

Символа веры, который имел место изначально. Однако, лжеучение

получило уже такое широкое распространение, что они не решились начать

серьезную борьбу против него, предпочитая заниматься другими, менее

опасными делами.

Помимо филиокве, существовали и другие серьезные проблемы. Так,

очень много споров между христианами Запада и Востока вызвал вопрос о

том, когда следует праздновать Пасху. Проблема эта возникла уже во II веке,

обсуждалась на ряде соборов лучшими богословами, но так и не была

окончательно решена. Каждая сторона оставалась при своем мнении, что,

конечно, стало еще одной трещиной в отношениях между восточными

Церквями и римским понтификом.

Причиной еще одного серьезного конфликта стал вопрос о том, на каком

языке следует проводить богослужение. Очевидно, что в западной Церкви

службы шли на латинском языке. Через некоторое время он был признан

единственным языком, на котором следует проводить службы. Богослужения

на других языках на территориях, подчинявшихся папе, запрещались.

В Византии, разумеется, богослужебным языком являлся язык

греческий. Разница в богослужебных языках не послужила причиной раскола

сама по себе, однако, в известной степени способствовала возникновению

проблем в области богословия.

Так, в западной Церкви богослужение проводилось на опресноках, то

есть пресном хлебе, не имевшем закваски. Среди восточных христиан имела

Пселл Михаил. Хронография. Краткая история. СПб., ««Алетейя»», 2003. С. 56.

место традиция служить Литургию только на квасном хлебе. Из-за этого

опять таки не произошло раскола самого по себе, но возник еще одни очаг

напряженности.

Наконец, на православном Востоке издревле существовала практика

рукоположения белого духовенства. Это выражалось в том, что сан принимал

женатый человек, что соответствовало учению св. ап. Павла, выраженного в

его послании к Тимофею. В нарушение этого постановления, римские папы

заявили, что духовенство должно являться безбрачным и принялись

ревностно проводить эту ошибочную политику в жизнь.

Осуществить это дело оказалось совсем непросто и среди западных

христиан всегда оставалось много белых священников, что происходило

вплоть до конца первого тысячелетия. Лишь в XI веке, после поистине

титанических усилий целого ряда пап, целибат было введен окончательно и

официально.

Таким образом, уже на протяжении всего первого тысячелетия истории

западной Церкви, в ней стали нарастать тенденции к обособлению,

вызванные рядом догматических причин, а также историческими

особенностями западного христианства. Сами по себе они не стали причиной

раскола, но усугубили конфликт, сделав его разрешение более

проблематичным. К сожалению, ошибки папства стоили Церкви очень

дорого, поскольку римские понтифики пользовались большим авторитетом

среди варварских королевств.

1.2. Исторические, экономические и политические причины раскола

Наряду с причинами канонического и догматического характера,

большое значение имели и причины исторического плана, связанные с

политическими особенностями жизни западной цивилизации.

Иоанн Малала. Хронография. М., 1999. С. 76.

Предпосылками отделения Запада от Востока являются мероприятия,

проведенные императорами Рима, начиная с IV века. Именно тогда они, в

погоне за гибкостью управления, начали разделение единой империи на две,

а впоследствии и на четыре части. Кажущаяся простота такого решения

привела к самым печальным последствиям.

Между императорами вспыхнули ожесточенные войны, которые

опустошили империю, принеся ей огромные беды. В ходе войн происходило

и разделение экономическое, политическое, культурное, когда в разных

частях империи складывались свои группы интересов, не учитывавшие

потребностей страны в целом.

К сожалению, политическое разделение повлияло и на церковную

жизнь. Поскольку кафедра римского епископа была первенствующей на

Западе, а на Востоке имело место наличие целой семьи Церквей, то и между

ними стали нарастать различные противоречия.

Не отрицая реальной опасности проблем в сфере догматики и каноники,

надо указать, что вместе с ними реальную опасность представляли и

экономические и политические конфликты. Связаны они были с

материальным положением различных кафедр, которые теперь стремились

улучшить свое положение. Такое поведение, конечно, нельзя признать

христианским, поскольку подобные споры следовало бы решать в духе

христианской любви и взаимных уступок, чего, однако, не было сделано.

Прежде всего вопрос лежал в территориальной плоскости. Восток и

Запад, которые олицетворялись римским епископом и патриархом

Константинополя, вступили в затяжной многовековой конфликт, целью

которого являлись земли в центре империи.

Эти регионы являлись экономически развитыми, многолюдными и

приносили большие доходы своим управителям. Конфликт был

вялотекущим, однако, время от времени, случались «обострения». Так, в IX

Алипий (Кастальский-Бороздин), архим. Исайя (Белов). Догматическое богословие. М., 2004. С. 306.

веке, во время уже упоминавшегося спора между папой Николаем и св. патр.

Фотием, одними из «камней преткновения» оказался спор о Болгарии.

В это время Болгария только что приняла христианство. На церковную

власть над ней претендовали как патриарх, так и папа. Сразу следует

признать правоту патриарх Константинопольского в этом споре, потому что

территориально Болгария лежит ближе к Греции. Более того, именно

миссионеры в Востока просветили болгар светом Христовой истины.

Римские папы здесь совершили прямой акт агрессии, вмешиваясь в дела

другого патриархата, на что не имели ни малейшего основания.

В ходе конфликта победа осталась за Константинополем, однако,

римские папы запомнили это поражение, и оно сыграло определенную роль в

их отрицательном отношении к Востоку.

В более позднее время подобный конфликт вспыхнул из-за Южной

Италии. Дело в том, что эти земли всегда имели преобладающее количество

греческого населения. С древних времен здесь было основано множество

греческих колоний среди ни наиболее известны такие города как Неаполь,

Сиракузы, Мессина, Бари и многие другие.

Греки, проживавшие здесь, естественно стремились к подчинению

патриарху Константинополя. Римские же папы, вместо того, чтобы проявить

христианскую кротость и смирение, выразили желание подчинить себе и эти

территории.

Таким образом, римские понтифики вновь показали, что стремятся в

борьбе с Востоком к обогащению, стяжанию материальных благ, увеличению

своей власти.

До поры конфликт удавалось сдерживать, однако, на рубеже

тысячелетий он стал усугубляться политическими обстоятельствами. Дело в

том, что в это время многочисленные варвары, завоевавшие Италию, стали

стремительно размножаться. По сути дела, происходило постепенное

образование новой народности. В поисках новых земель для проживания,

они стали теснить греков, находившихся на юге Италии.

Римские папы принялись рьяно поддерживать эту экспансию. Для того,

чтобы обосновать свои права на юг Италии, они заявили, что претендуют на

церковную власть в этом регионе. Патриарх, разумеется, не мог оставить это

без последствий и обратился за помощью к императорской власти.

И эта помощь была получена! В ряде вооруженных конфликтов, варвары

потерпели ряд поражений и были вынуждены пойти на компромисс с

греческим населением юга Италии. Конфликт в целом завершился тем, что

обе стороны пошли на ряд компромиссов и уступок, что позволило

преодолеть данную проблему.

В конечном итоге, Константинопольский патриарх взял епархии этого

региона, прежде всего таких областей как Калабрия и Апулия, под свое

окормление. Эта позиция Востока вызвала яростное неприятие папства,

которое тут же принялось искать себе новых союзников.

И эти союзники очень скоро нашлись. Дело в том, что в это время в

Европе проводили активную экспансию народности, населявшие

Скандинавский полуостров или норманны, как их называли. Эти свирепые

воины славились своей храбростью и жестокостью, опустошая целые страны.

Именно в память о них одна из провинций Франции получила наименование

Нормандия, поскольку в свое время была завоевана норманнами.

Постепенно норманны стали принимать христианство, однако,

оставались все такими же разбойниками. В начале XI века они добрались и

до Италии. Здесь они стали совершать разбойничьи набеги на греков,

проживавших в Южной Италии. Римские папы тут же оказали им всяческое

содействие и помощь, поскольку планировали подчинить себе эти области,

устранить из них византийцев и установить здесь свою собственную власть.

Однако, папы жестоко ошиблись, поскольку норманны, хотя и

принимали их помощь, тут же принялись совершать набеги и на территории,

подконтрольные самим папам. Этим разбойникам было, по сути дела, все

равно, кого грабить.

Бенешевич И. Н. Очерки по истории Византии. М., 2008. С. 192.

Испугавшись своих бывших союзников, римские понтифики вновь

заключили союз с Византийской империи, чтобы вместе обуздать

норманнских феодалов. Общими усилиями разбойников удалось призвать к

порядку. Области Южной Италии, однако, оставаясь за греческим

патриархом, продолжали представлять из себя «яблоко раздора» между

Востоком и Западом, так как римские папы упорно не желали отказываться

от них.

Потерпев поражение в Италии, папы стали проводить экспансию в

других регионах. Так, они сумели подчинить своему влиянию Хорватию,

которая стала католической, хотя территориально эта страна должна была бы

подчиняться Константинопольскому патриарху. Однако интриги пап привели

к тому, что она стала католической страной.

Еще одного успеха папы сумели добиться в борьбе за Венецию. Дело в

том, что этот город долгое время являлся собственностью Византийской

империи, однако, на рубеже тысячелетий, сумел добиться независимости.

Римские понтифики предложили венецианцам перейти под свое

покровительство, обещая им всевозможные блага.

После долгого торга, венецианцы согласились на это, получив ряд льгот

и привилегий как в церковной жизни, так и в политическом отношении. В

частности, именно тогда епископ Венеции получил право называться

патриархом. Впрочем, через некоторое время папы отняли у него эту

привилегию.

Договорившись с папой, венецианцы сами начали наступление на

Восток, подчиняя своему экономическому и политическому влиянию

области Далмации, которые до этого также подчинялись патриарху

Константинополя. Воспользовавшись ослаблением Византии, венецианцы

сумели покорить ряд территорий в этом регионе. После этого римские папы,

как их союзники, распространили свою власть на указанные земли.

История Древней Церкви. Ч. I. 33-843 гг.: учебное пособие / Ред. Максимович К. А. С. 473.

Отныне в Далмации произошло изменение богослужения. Вместо служб

на греческом языке или языке славянском, всюду установилось западное

богослужение на латыни. Западные священники всячески поддерживали

военную экспансию венецианцев и других итальянских искателей

приключений. Делалось это, разумеется, для покорения Далмации, Истрии и

других сопредельных регионов.

Последовал ряд ожесточенных столкновений между Византией и ее

противниками. В конце концов, грекам удалось одержать победу в Болгарии

и Сербии и установить здесь власть византийского императора и

Константинопольского патриарха.

Все вышеперечисленные причины сыграли огромную роль в церковном

расколе 1054 года, но все же главной причиной разделения Церквей являлись

именно претензии римских пап на верховную власть в Церкви. Для того,

чтобы выяснить все обстоятельства, которые предшествовали расколу, надо

прояснить, что же представляла в то время Византийская империя.

Византийская империя являлась самой большой и богатой страной

средневековья, ни одно другое государство не могло сравниться с ней по

богатству, военной силе, уровню культуры и образования. Константинополь

был центром империи, самым большим и богатым городом в мире.

В нем было много ремесленных мастерских, проживало большое

количество аристократии, производилось множество предметов богатства.

Высшая аристократия, которая проживала в империи, имела большое

влияние на жизнь всей страны, император не принимал никаких решений без

согласования с аристократами.

С течением времени ситуация стала постепенно изменяться. Так, в конце

X века, Византия сумела нанести арабам ряд серьезных поражений. В

частности, было уничтожено пиратское государство на острове Крит.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 42.

Литаврин Г. Г. Византия между Востоком и Западом. СПб., 1999. С. 88.

Острогорский Г. А. История Византийского государства. С. 227.

Состояло оно в основном из арабов, и после его разрушения, ситуация в

восточном Средиземноморье в значительной мере стабилизировалась.

Воспользовавшись этим обстоятельством, в восточное Средиземноморье

устремились торговцы с латинского Запада, в первую очередь, генуэзцы и

венецианцы. В это время императоры Византии совершили серьезную

ошибку, позволив западным торговцам получить значительные привилегии.

Вследствие этого, западные купцы принялись вытеснять византийских

торговцев и ремесленников с рынков. Императоры, однако, оставались

довольны, так как исправно получали налоги, хотя эти и приводило к

разорению византийского товарного производства.

К сожалению, правители империи никак не поощряли развитие

собственной торговли. Здесь они сделали еще одну ошибку, пропустив

западных купцов на арабские рынки. Венецианцы и генуэзцы принялись

осуществлять посредническую деятельность в торговле и наживаться на ней,

получая огромные прибыли и еще более ухудшая экономическое положение

Византии.

К концу X века западные купцы заняли в Константинополе весьма

крепкие позиции. В столице империи у них возникли целые торговые

кварталы, более того, они получали самые широкие торговые и судебные

привилегии.

До поры религиозная ситуация оставалась стабильной, поскольку

западные торговцы вполне уважительно относились к греческой Церкви. Так,

они даже создали свой монастырь на св. горе Афон, которому жертвовали

крупные суммы денег. Казалось бы, западным людям следовало бы

интегрироваться в византийское общество, но здесь в дело вступил папизм.

Римские папы стали опасаться того, что их паства перейдет в ведение

константинопольского патриарха, прельстившись благами, которые им

Лев Диакон. История. М., 1988. С.-с. 48-49.

Успенский К. Н. История Византийской империи. СПб., 2008. С. 317.

Успенский Ф. И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867-1057). М., «Мысль»,

1997. С. 494.

давала империя. Разумеется, понтифики Рима принялись предпринимать все

меры для того, чтобы не допустить этого. Так, их корыстные интересы

оказали влияние не только на социально-экономические отношения Востока

и Запада, но и на религиозную жизнь этих регионов.

Для того, чтобы не позволить западным купцам ассимилироваться,

римские папы принялись активно требовать от них сохранения верности

себе, западной Церкви, хотя тогда Церковь еще была единой. Именно

благодаря усилиям римских пап, византийские правители совершили

очередную ошибку, позволив западным торговцам иметь собственные храмы

на территории Византийской империи.

Указанные события оказали серьезное влияние на усиление

напряженности в отношениях между византийцами и западными

христианами. В Константинополе неоднократно вспыхивали конфликты

между ними, которые, до поры удавалось держать под контролем и не

допускать их эскалации.

Однако, по отношению к папизму усиливалось негативное отношение со

стороны простых людей, простых горожан, проживавших в столице. Это

были греческие купцы и ремесленники, которых разоряла конкуренция со

стороны латинян. К сожалению, императоры этого времени, занимавшиеся

войнами и дворцовыми интригами, не оказали помощи своему народу, за что

впоследствии пришлось расплачиваться всей стране. Снова укажем, что

экономическая экспансия католицизма являлась одной из важных причин

церковного раскола 1054 года.

Итак, помимо догматических и канонических причин,

способствовавших разделению Церквей, имелись также исторические,

экономические и политические обстоятельства, которые, в конечном итоге,

также сыграли огромную роль в трагических событиях 1054 года. Можно с

уверенностью утверждать, что главную долю ответственности за возникший

Норвич Д. История Византии. С. 329.

Литаврин Г. Г. Византия между Востоком и Западом. С. 66.

в политической плоскости конфликт несут именно понтифики Римской

кафедры. Агрессивная политика папства, направленная на приобретение

никогда не принадлежавших им земель, все более нагнетала обстановку в

отношениях между Востоком и Западом.

Можно провести определенные аналогии и с более поздними эпохами,

например, Смутным временем в Московском государстве или даже

современной Россией. В этих случаях, римские папы, на словах заявляя об

уважении к нашему народу, на деле проводили политику, откровенно

враждебную Православной Церкви. При этом они активно использовали

вооруженные силы католических государств, зачастую, откровенно

провоцируя начало военных действий.

Однако, впервые наступление папства на нашу Родину началось гораздо

раньше перечисленных событий. Папы стремились проникнуть на Русь и

подчинить ее своему влиянию с самых давних времен.

1.3. Наступление католицизма на Русь и другие страны

Несмотря на то, что сведений о экспансии католиков в Древней Руси

сохранилось немного и они носят отрывочный характер, не подлежит

сомнению тот факт, что папы стремились утвердиться и на нашей Родине.

Впрочем, вначале, пока Русь еще не была крещена, к этому желанию можно

было относиться только с одобрением.

Просвещение язычников, которыми тогда являлись восточнославянские

племена, всегда являлось богоугодным делом. Однако впоследствии

ситуация изменилась.

Так, как сообщает известный русский историк Татищев, который имело

доступ ко многим, не дошедшим до нас летописям, когда патриарх

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 56.

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I-II. М., «Терра», 1993. Т. I. С. 208.

Константинопольский узнал о том, что князь Владимир установил

дипломатические связи с папой, то он выступил резко против этого.

Патриарх отправил главе Руси специальное письмо, в котором выразил

пожелание, чтобы князь более не продолжал отношения с папой, поскольку

римские понтифики того времени были известны своими многочисленными

пороками. Вместе с тем, патриарх указал на то, что они совершили ряд

нарушений относительно обычаев, которые распространены во всей

Церкви.

Имеются смутные указания на то, что, во время правления императора

Оттона III, римские папы попытались обратить русов в христианскую веру,

разумеется, подчинив их власти папы. Как сообщает одни западных хронист

(Адемар), что некий епископ Бруно будто бы даже крестил некоего «короля

руссов» и его приближенных.

Однако, продолжает историк, через некоторое время простой народ Руси

обратился в христианство вследствие усилий некоего пришедшего из

Константинополя проповедника. Таким образом, он утвердил над ними

власть патриарха, которая и распространилась на всю страну. Современные

историки, однако, признают данный рассказ выдумкой или фальсификацией,

поскольку никаких подтверждений ему не имеется и другие источники

ничего об этом не сообщают.

Однако, сторонники римских пап впоследствии еще многие века

настаивали на этой ложной теории. В ряде их сочинений упорно проводилась

мысль о том, что если впервые русов крестил западный епископ, то они

должны подчиняться папе римскому. В настоящее время эта теория

полностью опровергнута как не имеющая отношения к реальности.

Уже после Крещения Руси в 988 году римские папы продолжили свои

поползновения на Русскую Церковь, не оставляя коварных замыслов по ее

покорению. При этом они постоянно использовали дипломатические методы,

Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки. Ред. Синицына Н. В. М., «Наука»,

2002. С. 53.

Литаврин Г. Г. Византия между Востоком и Западом. С.-с. 64-65.

стараясь привлечь на свою сторону правителей западных стран,

подчинявшихся папе Римскому.

Известно, что князь Святополк, который был сыном св. князя

Владимира – являлся супругом польской принцессы, что было сделано для

укрепления династических связей между соседними странами. Римские папы

решили воспользоваться этой возможностью для экспансии католицизма на

Русь, отправив вместе с польской принцессой епископа по имени Рейнберн.

Этот план также завершился полным провалом, поскольку вследствие

политических интриг, в которые ввязался католический епископ, его

заключили в тюрьму, где он, по некоторым сведениям, и скончался, будучи в

заключении. Надо указать, что на протяжении всей последующей истории

Руси и России римские папы не оставляли идеи подчинить себе нашу страну,

отправляя сюда все новых своих агентов.

Еще одну попытку подчинисть себе Русь папизм предпринял после

кончины великого князя Ярослава Мудрого, когда его сыновья начали

междоусобную борьбу за власть. Узнав об этом, папа предложил одному из

конкурентов, а именно князю Изяславу, свою поддержку при борьбе за

власть на Руси. За это он, разумеется, потребовал подчинить Русь римскому

понтифику. Этот коварный план папизма не увенчался успехом и Русь

сохранила свою православную веру.

Помимо Руси, римские папы стремились подчинить себе и другие

страны Востока. Так, интенсивная атака папизма обрушилась на Сирию и

Палестину, которые являлись Поместными Церквями, равными по своему

статусу Римской кафедре.

Разумеется, патриархи этих Церквей отнеслись к желанию папы

подчинить их своей власти крайне отрицательно. Стремясь сохранить

чистоту Православия, они ответили папе решительным отказом. В этой

борьбе имел место и экономический фактор, а именно – желание итальянских

Поснов В. Э. История Христианской Церкви. Брюссель, 1994. С. 402.

Нестор Летописец, преп. Повесть временных лет. С. 239.

городов, в первую очередь Венеции и Генуи, экономически подчинить себе

Сирию и Палестину.

С целью оправдать свои претензии на верховную власть в Церкви,

римские папы стали заявлять, что всегда имели преимущество чести и

поэтому все страны должны им покориться. Так Лев IX заявил, что патр.

Михаил Керулларий подчинил себе другие восточные Церкви и выразил

желание освободить их от этого гнета, разумеется, приняв под свою власть.

Перед тем, как осуществить посольство кардинала Гумберта, римские

папы стремились получить союзников в других Церквах или хотя бы

добиться их нейтралитета. Однако, этот план пап также не увенчался

успехом, так как восточные патриархи решительно выступили на стороне

Константинополя. Таким образом, Восточные Церкви выступили сообща

против незаконных претензий пап на главенство в Церкви.

1.4. Стремление римских епископов к высшей власти в Церкви как главная

причина раскола

Рассуждая о расколе, следует вновь напомнить, что его корни находятся

очень глубоко и трагические события 1054 года являются, по сути дела,

вершиной тех проблем, которые накопились в Церкви. Так, как уже было

сказано, римские папы стремились к верховной власти еще со времен

Древней Церкви.

После того, как св. имп. Константин перенес столицу из Рима в

Константинополь, римские папы еще более обостренно стали относиться к

своему положению. На ряде соборов они всячески отстаивали свое

первенствующее положение в Церкви.

Следует указать, что папы не проявили здесь христианской кротости и

смирения, что им следовало бы сделать с учетом того, что столица была

перенесена в другой город. В истории Церкви неоднократно первенствующие

Оболенский Д. Д. Византийское содружество наций. С. 85.

Соколов И. И. Лекции по истории греко-восточной Церкви. СПб., 2005. Тт. I-II. Т. II. С. 217.

прежде кафедры теряли свое значение, к чему следует относиться спокойно.

Но римские папы упорно не желали расставаться с властью, способствуя

этим нарастанию противоречий между Востоком и Западом.

Ситуация усугубилась с падением Западной Римской империи, когда

Церковь, будучи еще единой, тем не менее, разделилась на два центра

влияния – Константинополь и Рим. Здесь бы папам и следовало отказаться от

претензий на высшую церковную власть, сосредоточившись на управлении

изначально относившихся к ним земель, но жажда власти и материальных

благ вновь пересилила, повлияв этим на агрессивную политику папства.

Изначально, когда Рим еще оставался под властью императора,

претензии пап были достаточно ограниченными, но постепенно, с утерей

империей власти над западными регионами, амбиции папства все более и

более увеличивались. Отныне римские понтифики сами перешли в

наступление, вновь и вновь осуществляя вмешательство во внутреннюю

жизнь Восточной Церкви.

Еще одним важным обстоятельством, которое необходимо учесть,

является тот факт, что издревле существовала целая семья христианских

Церквей, целый ряд патриархатов, которые имели независимость. Это были

Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, Константинопольский и

Римский патриархаты.

Римская кафедра являлась, таким образом, лишь одной из многих

кафедр единой Вселенской Церкви. Высшей властью в Церкви являлся

Вселенский собор, которому подчинялись и римские понтифики. Однако, с

течением времени, римские папы стали предъявлять претензии на высшую

власть в Церкви.

Следует признать, что соперничество из-за верховной власти

осуществлялось между Римским и Константинопольским патриархатами.

Однако, и остальные восточные патриархаты сохраняли свою независимость,

Каплан М. Византия. СПб., 2005. С. 298.

Диль Ш. Основные проблемы Византийской истории. М., 1947. С.-с. 122-123.

хотя, конечно, и должны были учитывать мнение патриарха, находящегося в

столице империи и близкого к императору.

Новый виток эскалации конфликта относится к IX веку, когда римские

папы, достаточно укрепившись в Италии и, заручившись поддержкой

западноевропейских феодалов, вновь предъявили свои претензии на высшую

церковную власть. Именно в это время вспыхнул конфликт между св. патр.

Фотием и его оппонентами-папами, пожелавшими подчинить себе

Восточную Церковь.

Благодаря усилиям св. патр. Фотия, Константинопольский патриархат

сумел отразить это новое наступление папства. Папы были вынуждены

отступить, однако, это было лишь тактическое отступление. Римские

понтифики просто готовились к новому этапу противостояния. И хотя этот

раскол еще удалось увречевать, так как общение Церквей было

восстановлено на рубеже девятого и десятого веков, становилось ясно, что

римские понтифики на этом не остановятся и вскоре снова потребуют

передеть им высшую власть в Церкви.

В середине IX века в борьбе столкнулись интересы алчного папства и

шатающегося восточного патриаршества. Папой тогда был Николай I, а во

главе восточной церкви на смену незаконно низложенному Игнатию пришел

Фотий. По сути, раскол IX века мало опирался на догматические и обрядовые

различия, о чем говорит М.Я. Каждан, весомую роль здесь занимали

политические вопросы. Основными проблемами были вопрос о примате

папства и о территориальном разграничении.

Итак, можно сделать выводы, что главной причиной церковного раскола

являются претензии римских понтификов на высшее церковное господство.

Римские папы прекрасно понимали, что не имеют никаких прав предъявлять

эти требования, однако, упорно осуществляли свое наступление.

Сюзюмов М. Я. Разделение Церквей // Вопросы истории, 2/1988. С.-с. 23-29.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 74.

Церковные историки признают, что главной причиной раскола 1054 года

являются не догматические и канонические разногласия. Главной причиной

разделения Церквей следует назвать стремление римских понтификов к

высшей церковной власти, то есть к власти политической и экономической.

Таким образом, папы стремились прежде всего к достижению своих

корыстных целей. Разумеется, они были религиозными людьми, однако,

зачастую стремились к земных достижениям.

Снова вспомним, что события 1054 года являются лишь завершением

почти тысячелетнего наступления римских понтификов на остальные

Поместные Церкви в стремлении подчинить их себе. Поэтому ни в коем

случае не следует считать причиной раскола личные негативные качества

папы Льва и кардинала Гумберта, которые не проявили должной

дипломатичности и действовали очень агрессивно.

Даже если бы в 1054 году папа Лев и кардинал Гумберт оказались на

высоте положения, то, почти наверняка, кто-либо из их преемников все равно

совершил бы раскол.

Политические неурядицы, происходившие на Западе, оказали

негативное влияние на положение папства. Несмотря на свои амбиции,

римские понтифики были вынуждены примерно с середины девятого века,

уделять основное внимание решению внутренних проблем.

Причинами упадка следует признать целый комплекс проблем. С одной

стороны, это нравственное нечестие самих римских понтификов, которые в

это время вели крайне безнравственную жизнь, предаваясь различным

порокам и более заботясь о своем личном благополучии, чем о спокойствии

вверенной им паствы.

С другой стороны, надо согласиться с тем, что папы в этот период

оказались в тяжелом политическом положении. Несмотря на их духовное

главенство в Западной Церкви, папская область постоянно подвергалась

Болотов В. В. История Древней Церкви. Тт. I-IV. М., 1994. Т. IV. С. 231.

История Византии. Коллективная монография. Редактор С. Д. Сказкин. Тт. I-III. Т. II. С. 45.

набегам и нашествиям войск западноевропейских феодалов. По этой причине

папы вынуждены были всячески защищаться от буйных правителей Европы.

Надо указать, что сами римские понтифики несут прямую

ответственность за эти политические неурядицы. Управляя христианским

западом достаточно долгое время, если считать со времен св. Константина

Великого, порядка семисот лет, они не сумели должным образом

позаботиться о духовном состоянии своей паствы.

Уделяя большое внимание борьбе за высшую церковную власть, папы

не проявили должного рвения для обуздания агрессивных замыслов

западноевропейских феодалов. Поэтому ситуация, когда эти светские

правители доставляли неприятности папам обусловлена их собственными

ошибками.

Поэтому феодалы Европы постоянно совершали нашествия на папские

владения, безжалостно разграбляя их. Папы, которые вели в это время

безнравственную жизнь, не обладали почти никаким авторитетом, ни

духовным, ни политическим. Поэтому папы постоянно становились

жертвами в ходе конфликтов между различными феодалами, сражавшимися

за власть.

Ситуация усугубилась тем, что империя франков, созданная Карлом

Великим, в это время развалилась не враждующие части. Поскольку империя

поддерживала пап, ее распад привел к тому, что папство в значительной мере

потеряла свои экономические и политические позиции. Так феодалы

принялись просто завоевывать территории, которые раньше принадлежали

папству.

Несмотря на активную политику пап, стремившихся восстановить свое

прежнее положение, долгое время им это не удавалось. В десятом веке

возникла уже новая, Священная Римская империя, которая, кажется, взяла

папство под свое покровительство, обещав защитить их от произвола других

правителей.

Однако, императоры новоявленной империи, подчинив себе папство,

принялись вмешиваться во внутренние дела папской области. Дело дошло до

того, что в течение долгого времени императоры сами ставили своих

кандидатов на папский престол, таким образом, нарушив одно из важнейших

положений канонического права, запрещающего вмешательство светской

власти во внутренние дела Церкви, в том числе, и поставление патриархов.

Ситуация усугубилась тем, что римские папы потеряли контроль над

региональными церквями. Епископы на местах стали стремиться к

увеличению своей независимости, что также приводило к многочисленным

нестроениям в Церкви.

Еще одним принципиальным последствием падения авторитета римских

понтификов следует назвать усиление власти местного, регионального

епископата. Будучи выходцами из феодального сословия, они очень часто

нарушали очевидные правила жизни архиереев. Так, западные епископы

постоянно принимали участие в боевых действиях, что совершенно

запрещено церковными канонами.

Западные епископы уже не желали прислушиваться к мнению пап и

творили на местах самый настоящий произвол и беззаконие. Особенно

активно они нарушали обеты целомудрия и нестяжания, беря, впрочем, в

этом пример с самих пап. Все это привело к тому, что авторитет западной

Церкви к рубежу тысячелетий оказался сильнейшим образом подорван.

В данной ситуации еще сохранившиеся благочестивые люди на Западе,

большинство которых являлось монахами, приняли решительные меры по

оздоровлению ситуации. Они стремились к тому, чтобы покончить с

безнравственностью жизни римских понтификов, стремились к избранию на

папский престол достойных людей, которые на подрывали бы авторитет

западной Церкви, но, наоборот, повышали его.

Бехметева А. Н. Полная история Христианской Церкви. М., 2010. С.-с. 433-434.

Комнина Анна. Алексиада. СПб., 1993. С. 51.

Данное движение получило название «клюнийского» по имени крупного

монастыря, находившегося во Франции и носившего имя Клюни. Именно

этот монастырь, в котором собралось большое количество искренне

стремящихся к повышению авторитета папства монахов, стал центром

возрождения благочестия на Западе. Так, к XII веку в клюнийском движении

принимало участие уже около двух тысяч западных монастырей.

Настоятель Клюнийского монастыря добился права подчиняться

напрямую папе и больше никому, ни светским правителям, ни епископату.

Руководителя движения настаивали на том, чтобы монахи строго соблюдали

данные им обеты, особенно обет целомудрия, постоянно нарушившийся в

западной Церкви того времени.

Для того, чтобы усилить влияние Церкви на народ, был принят

беспрецедентный шаг – монахам Клюни запретили нести физические

послушания. Они обязаны были отныне заниматься духовной и

просветительской деятельностью. Так, именно с этого времени в западной

Европе начинается возрождение образованности, поскольку, по настоянию

руководителей клюнийского движения, в монастырях стали активно

открывать школы, в которых приглашали всех более-менее способных детей.

В результате это движение отчасти обусловило появление первых

европейских университетов, которые возникли в XI веке. В Византии же в

это время происходили обратные процессы – по причине безнравственного

поведения правящих классов, уровень образованности византийцев начал

стремительно падать.

В 1059 году, уже после раскола Церквей, состоялся важный собор в

Риме, проходивший в Латеранском дворце. Здесь на арену управлению

западной Церковью вышел выдающийся представитель клюнийцев – монах

Гильдебранд. Будучи выходцем из феодального сословия, он, однако,

отличался высокими моральными и интеллектуальными качествами.

Дворкин А. Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. С. 233.

Именно он сумел настоять на том, что на соборе было принято решение

о избрании пап без всякого влияния светских властей. Это решение, как и

другие принятые меры, привело к тому, что авторитет папства начал

постепенно повышаться, а вместе с ним и реальное влияние римских

понтификов на общественную жизнь.

Впоследствии Гильдебранд стал римским папой под именем Григорий

VII (1073-1085). Во время своего правления, он ревностно настаивал на

примате папы не только над всеми Поместными Церквями, но и над

светскими правителями, которые должны были подчиняться ему. Забегая

вперед скажем, что эти замыслы папы не увенчались успехом. Интриги

оказались плохим оружием против физической силы. В конце концов, папа

был вынужден даже покинуть Рим и бежать на юг Италии, спасаясь от своего

врага, германского императора. Именно там он и скончался, не сумев

добиться желаемого результата, как, впрочем, и его преемники.

Справедливости ради следует отметить, что на некоторое время папа

Иннокентий III, правивший в начале четырнадцатого века, добился довольно

большого политического влияния, однако, вскоре после его кончины, папы

окончательно проиграли борьбу за светскую власть. Дело дошло до того, что

французские короли заставили пап перебраться из Рима в город Авиньон на

юге Франции. Это событие получило название «авиньонское пленение»

пап.

Смирнов П. История христианской Церкви. С. 340.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 89.

Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках: (От конца

иконоборческих споров в 842 г., до начала Крестовых походов – 1096 г). С. 216.

Глава II. Отделение католицизма от семьи Православных

Церквей

2.1. Экспансия католицизма в южной Италии

Как было показано в первой главе сочинения, причины раскола 1054

года имеют многовековую историю, когда, вследствие подрывной

деятельности римских пап, обусловленных их стремлением к высшей

церковной власти, все больше и больше нарастали разногласия между

Западной и Восточной Церквями. Точнее же будет сказать, что эти

конфликты возникли между римским понтификом и его приспешниками с

одной стороны и братской семьей православных Церквей в другой.

Усиление пап в одиннадцатом веке, их стремление привлечь на свою

сторону военную силу и привело к обострению ситуации в это время. Во

конечном итоге, именно эти разногласия и стали непосредственной причиной

раскола. Образно выражаясь, папы «нажали на спусковой крючок» раскола,

рассчитывая в том числе и на помощь западных феодалов, которых можно

было привлечь на свою сторону обещаниями различных материальных

благ.

Рассмотрим события, непосредственно предшествовавшие расколу. В

начале второго тысячелетия один из пап, а именно Бенедикт VIII, даровал

одному из германским королей, Генриху II, особый подарок. Это была,

выражаясь по-русски, держава, то есть шар из золота, на котором находился

крест.

Эта держава являлась символом императорской власти, что вызвало

справедливое негодование со стороны византийских императоров,

считавших, что кроме них иного императора в мире быть не может.

Византийцы так и не согласились считать германских правителей равными

себе. Разумеется, поведение папы также сочли неприемлемым, поскольку оно

Поснов В. Э. История Христианской Церкви. С. 399.

явно означало претензии римских понтификов на высшую власть в Церкви.

Вновь напомним, что, как было показано в предыдущей главе, римские папы

не имели на это никаких прав и подобная наглость с их стороны в

значительно мере способствовала расколу.

Примерно в это время произошло еще одно важное событие. В епархиях,

принадлежавших Константинопольскому патриархату, а также в других

Восточных Церквях, во время богослужения духовенство перестало

возглашать имя римского понтифика. Это решение являлось естественным

ответом на поползновения папства, претендующего на высшую церковную

влатсь.

Новый римский папа, сменивший на престоле Бенедикта, а именно

Иоанн XIX, оказался довольно разумным человеком, осознававшим всю

беспочвенность претензий папства на власть над христианским Востоком. По

этой причине он согласился на то, чтобы патриарх Константинополя

сохранял свою первенство над Восточными патриархатами, признавая его

особое положение в данной части света.

К сожалению, эта мудрая политика папы Иоанна, который, по сути дела,

был готов пойти на полноценную нормализацию отношений с

Константинополем, завершилась вместе с его кончиной. Его преемники не

обладали и десятой долей мудрости и осторожности своего

предшественника.

В 1048 году на папский престол взошел печально известный Лев IX,

управлявший западной Церковью шесть лет, до 1054 года. Именно этому

папе и сужено было стать главным организатором раскола,

спровоцированного его неразумной политикой. Вновь укажем, что главными

мотивами, двигавшими этим папой, как и его предшественниками, являлось

именно стремление к высшей Церковной власти.

По происхождению папа Лев был немцем, выходцем из знатной

феодальной семьи. Будучи младшим сыном в семействе, он не имел

Литаврин Г. Г. Византия между Востоком и Западом. С. 108.

возможности получить светскую власть и поэтому решил сделать карьеру в

западной Церкви.

Благодаря своим связям и знатному роду, он стал сначала епископом в

Германии, а через некоторое время получил римскую кафедру. Следует

указать, что сам Лев отнюдь не стремился к папской власти, понимая всю

сложность управления западной Церковью, что делает ему честь. Лишь

уговоры германского императора Генриха III (годы правления 1039-1056),

являвшегося его родственником, привели его к престолу.

Еще одним достойным деянием будущего папы было то обстоятельство,

что он добился согласия императора на то, чтобы его поставление на

Римскую кафедру было осуществлено в соответствии с канонами Древней

Церкви. Так, его поставление должно было получить одобрение со стороны

духовенства и всего народа Рима. Это было сделано, поскольку церковное

сообщество положительно относилось к папе Льву, который произвел на

него положительное впечатление благодаря своей личной аскетической

жизни и явной ревностью о церковных делах.

Следует отметить, что Лев настоял и еще на одном важном деянии, а

именно на то, чтобы вместе с ним в Рим отправился монах Гильдебранд, о

которому упоминалось с предыдущей главе. Именно этому монаху суждено

будет стать еще одним папой, Григорием VII, который только усугубит

последствия раскола, осуществленного папой Львом.

Став римским понтификом, Лев, надо согласиться, сделал немало

хорошего для Западной Церкви. Он ревностно стал бороться с нравственным

нечестием, процветавшим тогда на христианском Западе. Папа начал и

успешно провел бескомпромиссную борьбу с пьянством, нарушением

целомудрия, а также с очень распространенной тогда симонией, то есть

продаже церковных должностей за деньги.

Большие симпатии в народе вызвала широкая благотворительная

деятельность папы Льва, который жертвовал для бедных людей крупные

Пселл Михаил. Хронография. Краткая история. С. 59.

суммы денег. Более того, он осмеливался бороться с недостойными людьми,

которые совершали несправедливости и различные притеснения по

отношению к беднякам. Все это способствовало повышению авторитета

римского понтифика.

Именно Лев IX принялся решительно бороться с белым духовенством,

что является его явной ошибкой. Благодаря его усилиям с того времени в

западной Церкви действительно возникло неженатое духовенство,

находившееся в состоянии целибата.

Однако, последствия этого решения оказались катастрофическими,

поскольку среди католического духовенства очень широкое распространение

получили безнравственная жизнь, обусловленная слабостью большинства

западных священнослужителей. Так папа Лев в очередной, но, к сожалению,

не в последний раз, проявил «ревность не по разуму».

В это же время константинопольским патриархом стал относительно

молодой Михаил Керулларий, правивший с 1043 по 1058 годы. Это был

выходец из высшей аристократии, близкой и императорскому дому. В

молодости он стремиля к достижению высшей светской власти, приняв

участие в одном из многочисленных заговоров против императора. В случае

успеха, именно Михаил должен был стать очередным главой Византийской

империи.

Заговор, однако, оказался раскрыт, но Михаилу повезло, поскольку его

не казнили, а постригли в монахи, проведя одновременно и конфискацию его

имущества. Неизвестно, как бы сложилась судьба Михаила, если бы к власти

в империи в 1045 году не пришел Константин IX Мономах, который хорошо

знал его и находился с ним в дружеских отношениях.

Михаил стал одним из придворных, а через некоторое время, благодаря

императору, нуждавшемуся в поддержке Церкви, занял и патриарший

престол. Новый патриарх являлся вполне достойным предстоятелем Церкви,

Никифор Вриенний. Исторические заметки. М., 2006. С.-с. 144-145.

Пселл Михаил. Хронография. Краткая история. С. 61.

который искренне заботился о ее благополучии. Из источников известно, что

он ревностно защищал преимущества и власть Константинопольского

патриархата.

Более того, Михаил являлся весьма властным человеком, который не

терпел посягательство на свою власть. Тем более удивительной является его

кротость и смирение, которые он проявил во время кризиса 1054 году, сделав

все, чтобы предотвратить церковный раскол.

Что касается императора, то это был довольно слабовольный человек,

который предавался различным чувстенным наслаждениям. Вместе с тем, он

все же был неглупым правителем, старавшимся, по мере сил, способствовать

благополучию Церкви и Византийской империи. В церковных вопросах он

полностью полагался на мнение своего друга патриарха Михаила

Керуллария.

Такова была ситуация в середине XI века, когда и произошли

трагические события, связанные с расколом. В это время на политическую

арену выступили новые действующие лица, а именно норманны. Эти

выходцы из стран Скандинавии в течение нескольких веков опустошали

Европу и вот, наконец, добрались до Италии.

В южных регионах этой страны они стали создавать так называемые

норманнские королевства, небольшие по размерам, но очень агрессивные.

Лев IX, оказавшись перед лицом новой угрозы, решил договориться с

Византийской империей для того, чтобы вместе бороться против грозного

врага.

Константин Мономах также положительно относился к идее

нормализации отношения с папой, поскольку греческие города южной

Италии, принадлежавшие Византии, также страдали от экспансии

скандинавов. В результате начались активные переговоры от нормализации

Иоанн Скилица. Обозрение истории (фрагменты) / Хрестоматия по истории Древнего мира. Тт. I–III. М.,

1953. Т. С. 506.

Никифор Вриенний. Исторические заметки. М., 2006. С.-с. 148-149.

отношений между Византией и папством, которые, к сожалению, не дали

положительных результатов.

Прежде чем рассмотреть события, непосредственно связанные с

трагедией 1054 года, необходимо указать, что различные историки по-

разному описывают их. Так, например, сторонники папы стремятся всячески

обелить его, заявляя, что патр. Михаил Керулларий якобы обещал папе

передать под его власть греческие города южной Италии в обмен на помощь

в борьбе с норманнами. Сторонники Православия наоборот, отрицают факт

заключения подобного соглашения. Действительно, трудно представить,

чтобы патриарх пошел на столь невыгодный для Восточной Церкви договор.

С уверенностью можно утверждать лишь то, что, во время ведения

целой серии переговоров, предшествовавших событиям 1054 года, патр.

Михаил Керулларий вел себя в высшей степени достойно и даже

обходительно, неоднократно оставляя без внимания откровенно грубые и

провокационные действия папы.

Достоверно известно, что первые десять лет своего правления патриарх

Михаил всячески стремился договориться с Римом, заключить с ним союз.

Для этого он даже не поднимал вопросы, касающиеся догматических и

канонических ошибок, совершенных папством в первом тысячелетии. Снова

надо указать, что Михаил вообще-то отличался большой вспыльчивостью и

суровостью по отношению к тем, кто осмеливался ему противоречить.

Поэтому такая мягкость и снисходительность по отношению к явной

агрессивным действиям папства является тем более достойной и заслуживает

самой высокой оценки. Надо учесть, что на Православном Востоке всегда

очень жестко и бескомпромиссно относились к решению догматических и

канонических вопросов и тот факт, что Михаил был готов до времени на

касаться их, свидетельствует о мирных намерениях патриарха и всей

Восточной Церкви.

Бенешевич И. Н. Очерки по истории Византии. С. 365.

Вновь необходимо сказать, что основную долю ответственности за

осуществление раскола 1054 года следует возложить именно на западных

христиан, в первую очередь – на римских пап. С самого начала этого

конфликта они проявляли ничем не спровоцированную агрессивность, что и

привело в конечном итоге к расколу.

Снова необходимо вернуться к изложению политических событий.

Поскольку во время переговоров с патриархом, которые тянулись долгие

годы, римские понтифики не сумели добиться подчинения Восточной

Церкви, они изменили свою тактику. Вместо того, чтобы воевать с

норманнами, они договорились с ними.

Норманны получили согласие пап на создание своих королевств в

южной Италии. Одновременно они завоевывали земли в этом регионе, как

принадлежавшие папе, так и Византии. Папы примирились с потерей

политической власти над южной Италией, но взамен выторговали себе право

подчинить своему влиянию не только захваченные норманнами территории,

на которых действовала западная Церковь, но и греческие города, которые до

этого подчинялись Константинопольскому патриархату.

Будучи в сговоре со скандинавами, папа Лев принялся изгонять их

храмов южной Италии восточных священников и монахов, поставляя в них

духовенство с Запада. Особенно больших размеров эта деятельность

достигла в таких крупных городах как Капуя и Салерно, где издавна

преобладало греческое население и которые всегда подчинялись в церковном

отношении Константинопольскому патриархату. Не будем забывать, что

Церковь тогда еще была единой, но все же подобное поведение являлось в

высшей степени недостойным.

Представим себе, если бы во время Великой Отечественной войны

римские папы, войдя в связи с фашистами, принялись бы изгонять

православных священников из своих храмов и ставить вместо них латинских

священнослужителей. Эти действия папы являлись совершенно незаконными

по собственным канонам, признаваемым и западной Церковью.

Более того, наступление папистов постоянно расширялось. Не

удовольствовавшись достигнутым, папа Лев принялся за новые интриги.

Теперь он стремился подчинить своей власти даже те регионы южной

Италии, которые не были завоеваны норманнами и продолжали в

политическом отношении подчиняться Византийской империи.

Проводя аналогии с нашим временем, можно представить это так, как

если бы папы в годы Великой Отечественной войны стремился поставить

своих священнослужителей даже на тем территории, которые не были

оккупированы немецко-фашистскими захватчиками. В данной ситуации

остается лишь поражаться беспринципности и даже наглости римского папы,

который, стремясь к высшей церковной власти, принялся грубо попирать

церковные каноны, официально признаваемые им самим.

В это время норманны вознамерились овладеть Сицилией, остававшейся

еще в руках греков. Узнав об этом, папа тут же назначил своего

архиепископа, которому следовало прогнать с этого острова греческое

духовенство и перевести его в подчинение к римскому понтифику.

Этот план не удался, поскольку византийцам удалось нанести

норманнам поражение и прогнать их из Сицилии. В этой ситуации Лев не

отказался от своих замыслов и вступил в переговоры с наместником империи

в Сицилии полководцем по имени Аргир. Папа принялся склонять его к

признанию своей власти на острове, обещая взамен всяческую поддержку.

Нужно согласится, что сам факт подобны переговоров свидетельствует о

слабости центральной власти в Византийской империи.

Аргир, по происхождению был итальянцем, родившимся в области под

названием Ломбардия. Будучи талантливым военным, он перешел на службу

к византийскому императору, однако, все это время оставался сторонником

папизма.

Известно, что Михаил Керулларий неоднократно вступал с ним в

конфликт и даже несколько раз отлучал его от Св. Причастия. По этой

Васильев. А. А. История Византийской империи. Т. II. С. 92.

причине, он согласился на претензии папы и принялся способствовать тому,

что в Сицилии стали появляться латинские священники и монахи. Они пока

не могли насильно обращать греков под власть папы, но всячески склоняли

их к этому, обещая всевозможные блага.

Все это время Михаил Керулларий с тревогой следил за экспансией

католицизма, неоднократно пытаясь призвать папу к порядку, но тот не

желал отказываться от своих недостойных деяний, продолжая свою

пропаганду. Восточная Церковь постепенно вытеснялась со всей территории

Италии, при этом папы явно не желали идти на компромиссное решение

вопроса.

Тогда патриарх был вынужден предпринять ответный ход. В 1053 году

по его распоряжению в Константинополе были закрыты все храмы и

монастыри, подчинявшиеся римскому папе. Это был вполне разумный и

обоснованный шаг, так как патриарх был просто обязан защитить свою

паству от папского произвола.

Вместе с этим, патр. Михаил Керулларий предпринял ответные меры и

на каноническом фронте. В этом же году, то есть в 1054 году, он отдал

распоряжение одному из ведущих богословов Восточной Церкви, архиеп.

Льву Охридскому, что интересно, тезке папы, составить трактат, в котором

были бы показаны важнейшие заблуждения латинян.

Архиеп. Лев выполнил поставленное перед ним поручение в том же году

создал указанный трактат. В нем предъявлялись претензии по отношению к

папизму, которые лежали в догматической и канонической плоскости. Так, в

качестве нарушений, совершенных папами, была названа служба ими

Божественной Литургии на опресноках, что, по мнению архиеп. Льва,

лишали Таинство Евхаристии ее действительности.

Другой претензией являлся пост, совершаемый христианами Запада в

субботу, что также представлялось архиеп. Льву грубым нарушением

Комнина Анна. Алексиада. СПб., 1993. С. 51.

церковных правил и обычаев, которое может принести западным христианам

огромный вред и что необходимо срочно исправить.

Следует указать, что основные претензии в этом тексте касались именно

обрядовых различий между Востоком и Западом. О филиокве в нем вообще

не говорилось. Данный трактат был формально направлен к еп. Иоанну

Транийскому, одному из епископов южной Италии, но все понимали, что его

главным адресатом является весь епископат и, в том числе, папа Римский.

Данное послание произвело на западных христиан большое впечатление.

В результате папа Лев был вынужден лично ответить на него письмом,

направленным патр. Михаилу и архиеп. Льву Охридскому. В этом послании

папа, по сути дела, предъявил свои претензии Восточной Церкви.

Сразу надо сказать, что и здесь нет ни одного слова о филиокве.

Главные претензии папы заключаются в том, что он требует признать

Восточных христиан примат папы в Церкви, то есть его высшую власть в

церковном сообществе.

Папа тщательно приводит сведения об авторитете ап. Петра, о значении

Римской кафедры в Древней Церкви, когда авторитет пап был

общепризнанным. Вместе с тем, папа Лев обвиняет Восточную Церковь в

разнообразных ошибках, в многочисленных ересях, которые сотрясали ее в

свою время. Римский понтифик подробно описывает все ошибки,

совершенные патриархами Константинополя.

Наконец, в данном тексте, папа Лев пишет о совершенно

фантастическом рассказе, касающемся того, что якобы некогда патриархом

Константинополя являлась женщина, что является совершенной ложью.

Здесь же папа, видимо, ощущая слабость данного аргумента, ссылается на

знаменитый «Константинов дар», согласно которому ему была предоставлена

высшая власть в Церкви. Из всего сказанного, папа Лев делал вывод о том,

Иоанн Малала. Хронография. М., 1999. С. 71.

Дашков С. Б. Императоры Византии. С. 304.

что все патриархи, получившие от Римского престола множество благ,

должны подчиняться римскому понтифику.

Снова скажем, что рассказ об этом «даре» является фальшивкой,

составленной самими латинянами, таким образом, все претензии папы

основываются на ложных данных.

Справедливости ради следует указать, что в Средние века никто, в том

числе и православные христиане не сомневались в подлинности

«Константинова дара», однако, никогда не соглашались с тем, что согласно

ему, римские папы получают власть над Константинопольскими

патриархами.

Так восточные канонисты указывали, что те же права, которые получил

папа, имеют все восточные патриархи. Таким образом, несмотря на

некоторые ошибки, в Восточной Церкви издревле признавалось совершенно

православное учение о равенстве между собой всех патриархатов.

Итак, можно сказать, что в данной полемике главным предметом

обсуждения являются не догматические и канонические различия, которые

для оппонентов имею явно второстепенный характер. Главной проблемой

является стремление римских понтификов захватить верховную власть в

Церкви. О филиокве в дискуссии вообще не говорится ни слова.

Складывается впечатление, что сами римские папы не придавали в то время

филиокве большого значения.

На ответном послании папы Льва полемика и завершилась. Стороны

обменялись претензиями, после чего не выразили желания продолжить

дискуссию. Можно сказать, что каждый остался при своем мнении. Более

того, становится понятным, что патр. Михаил Керулларий готов были идти

на компромисс с папой Львом и не затрагивать острые темы, которые могли

бы привести к осложнениям в отношениях между сторонами.

Карпов С.П. Латинская Романия. СПб., 2000. С.-с. 77-79.

Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI веке. Книги I-II. СПб., 2004. С.-с. 119-120.

Стремление патр. Михаила к миру признает и сам папа Лев, который

пишет в своем послании к византийскому императору, что патриарх

(которого папа называет собратом) отправил ему письмо, в котором выразил

стремление к достижению согласия и единства. Таким образом, можно снова

утверждать, что главная доля ответственности как за сам раскол, так и за

события, которые его спровоцировали, лежат на папе Льве.

Еще одно доказательство того, что раскол спровоцировал именно папа

Лев заключается в указанном послании папы, где он выражает точку зрения

своего оппонента, патр. Михаила Керуллария. Здесь папа признает, что патр.

Михаил требует лишь одного – признания равенства Константинопольского

патриархата и Римской кафедры. Здесь же патриарх настаивает на том, что

Константинополь должен иметь такие же преимущественные права по

отношению к Восточным Церквям, как римский понтифик – по отношению к

Церквям Западным.

Как уже было сказано, на это вполне разумное и компромиссное

предложение, в котором патр. Михаил отнюдь не претендует на первенство

перед Римской кафедрой, папа Лев ответил категорическим отказом, требуя

безусловного подчинения Константинополя и всего Православного Востока

римскому понтифику.

Более того, папа предъявляет патриарху упрек в том, что он

осмеливается требовать особого положения Константинопольского

патриархата по отношению к другим Восточным Церквям. В одном из своих

посланий патр. Петру Антиохийскому, папа Лев явно стремится

спровоцировать раскол между Антиохией и Константинополем, заявляя, что

патриарх Антиохийский занимает третье место по авторитету в Церкви,

после папы Римского и патриарха Константинополя. Впрочем, данная

провокация не привела к успеху и Антиохийская кафедра сохранила мирные

отношения с Константинополем.

Пселл Михаил. Хронография. Краткая история. С. 63.

Бибиков М.В. Историческая литература Византии. СПб., 2011. С. 214.

В заключении папа заявляет, что не согласен с тем, что патриарх

Константинополя носит наименование «вселенского», поскольку, по его

мнению, это звание может носить лишь римский понтифик. Таким образом,

папа явно не желал идти на компромисс, однозначно требуя полного

подчинения Восточных Церквей.

После завершения переписки с папой, патр. Михаил отдал распоряжение

одному из ведущих богословов Востока Никите Стифату написать трактат, в

котором он раскрыл бы несостоятельность претензий папства. Никита

выполнил это благословение, однако, постарался не ввязываться в спор о

первенстве и верховной власти в Церкви. В своем сочинении, православный

богослов, по сути дела, повторяет доводы своих предшественников о

нарушениях в Западной Церкви, а именно о посте в субботу, службе на

опресноках и так далее. Новым здесь является то, что Никита называет еще

одной ошибкой Запада введение целибата, что не соответствует церковному

преданию. Главный же предмет спора – вопрос о власти в Церкви, оно

вообще не затрагивает.

В заключении можно сказать, что письменная полемика между папой

Львом и патр. Михаилом Керулларием окончилась безрезультатно.

Необходимо вновь акцентировать внимание, что ни та, ни другая сторона не

выдвигала в споре требований догматического или канонического характера:

стороны лишь обличали друг друга, указывая на имеющиеся, по их мнению,

ошибки у своего оппонента, но отнюдь не желали устраивать из-за этого

серьезный конфликт. Главной причиной совсем уже близкого раскола все с

большей очевидностью становятся претензии папства на высшую власть в

Церкви.

2.2. Посольство кардинала Гумберта и осуществление раскола

Леонтьев К. Византизм и славянство / Леонтьев К. Сочинения. М., 2004. С.-с. 99-100.

Скржинская Е. Ч. Русь, Италия, Византия в Средневековье. С. 32.

После оставшейся бесплодной письменной полемики, патр. Михаил

решил перейти к переговорам с конкретными представителями папы. Он

отправил к Льву посольство, в котором предложил папе заключить союз

между сторонами, целью которого было бы очищение Италии от

норманнских разбойников.

Возможно, патр. Михаил еще не понимал, что папа давно договорился с

норманнами и сейчас для него самым важным является подчинение себе

Константинополя. Так или иначе, но Лев решил воспользоваться

приглашением патриарха и в начале 1054 года направил в Византию свою

посольство, которое теоретически должно было урегулировать вспыхнувший

конфликт.

Посольство состояло из трех человек. Его главой являлся кардинал

Гумберт, немец по происхождению, как, как, впрочем, и сам папа.

Происходил он из знатного рода, в молодости принимал активное участие в

различных междоусобных войнах, после чего принял епископский сан и стал

одним из ближайших сподвижников папы Льва. По характеру Гумберт был

скорее военным, грубым, невежественным и необразованным, стремившимся

подчинить своей воле оппонента, в случае необходимости – даже грубой

силой.

Трудно не согласиться с тем, что Гумберт оказался наихудшей

кандидатурой посла, которая могла бы хотя бы теоретически урегулировать

конфликт. Однако, если представить, что папа Лев наоборот желал

спровоцировать новый виток вражды между Римом и Константинополем, то

лучшего кандидата на роль провокатора подобрать было бы трудно.

Для чего же папа решил спровоцировать эскалацию конфликта? Можно

предположить, что он рассчитывал свергнуть неуступчивого, по его мнению,

патр. Михаила и, поставив на его место более сговорчивого человека,

подчинить своему влиянию Восточные Церкви, в первую очередь –

Константинопольский патриархат.

Забегая вперед, можно согласиться с тем, что папа Лев оказался плохим

стратегом и тактиком, совершенно не понимая реалии церковной жизни на

Востоке. Он явно не осознавал, что претензии римских понтификов на

высшую власть в Церкви давно вызывают раздражение среди духовенства,

аристократии и даже простого народа, отнюдь не желавших подчиняться

совершенно постороннему для них епископу, который, тем более, являлся

выразителем интересов феодалов и купцов Запада, находившихся, как было

показано выше, в состоянии жесткой конкуренции с Константинополем.

У Гумберта было два спутника, а именно канцлер римского понтифика

по имени Фридрих, а также некий архиеп. Петр из города под названием

Амальфи. Впрочем, спутники Гумберта, судя по всему, самостоятельной

роли в посольстве не играли и выполняли все распоряжения своего

предводителя.

Папа Лев, стремившийся к решительной победе над

Константинопольским патриархом, предоставил своим легатам широкие

полномочия. Они имели право от его имени заключать соглашения, однако,

имели строгое распоряжение о том, что этот договор должен был

заключаться только с условием подчинения Восточной Церкви римскому

понтифику. Легаты имели право идти на любые уступки во второстепенных

вопросах, но только не в главном.

При организации посольства папа осуществил еще одну незначительную

хитрость, а именно, в сопроводительных грамотах указал, что его легаты,

якобы, посланы не к патриарху, а к императору. Такими образом, папа хотел

еще более показать несостоятельность главы Константинопольской Церкви,

что было очередной его ошибкой.

Путешествие оказалось долгим и опасным, так что легаты явились в

столицу империи лишь в июне 1054 года. Несмотря на явное пренебрежение,

выраженное в факте посольства не к патриарху, а к императору, по совету

Тафт Р. Византийский церковный обряд. М., 2000. С. 57.

Михаила Керуллария, стремившегося к миру, император Константин

Мономах принял посланников со всеми возможными почестями.

Легатов разместили в покоях загородного императорского дворца,

полностью обеспечивая их всем необходимым. Посланникам папы оказывали

всевозможные почести, к ним постоянно являлись высшие византийские

чиновники для того, чтобы осведомиться, не нужно ли им чего-либо.

Наконец, император принял их сразу же после прибытия, что было

проявлением особой милости.

Дело в том, что послов даже могущественных государств правители

Византии часто долгое время не принимали, чтобы показать разницу в

положении между ними. Так, известно, что св. княгиня Ольга ждала приема

несколько месяцев, прежде чем была допущена к императору Константину

Багрянородному. У легатов же была совершенно иная ситуация.

Однако, все эти усилия пропали втуне. Когда легаты явились на прием,

то сделали вид, что едва ли не заметили патриарха Михаила, который

находился рядом с правителем Византии. Правда, они все же

поприветствовали его, но с таким пренебрежением, будто перед ними

находился какой-то никчемный человек.

Несмотря на это, патриарх Михаил примирился с таким вызывающим

поведением послов и пригласил их к себе на прием. Послы согласились, но

даже на официальной встрече с патриархом держали себя так же

презрительно и высокомерно. Складывалось впечатление, что они

сознательно желают спровоцировать конфликт для того, чтобы показать, что

они занимают место выше, чем сам предстоятель Константинопольской

Церкви.

Тем не менее, патриарх Михаил сделал все, чтобы добиться мира. Он

предложил Гумберту провести богословский диспут с Никитой Стифатом.

Следует указать, что Гумберт и Стифат были заочно знакомы, поскольку

кардинал, по повелению папы, написал опровержения на трактаты архиеп.

Льва Охридского и самого Никиты Стифата, о которых было сказано выше.

В этих трудах Гумберта не было ничего нового. По сути дела, он

добросовестно переписал все доводы, приводимые его патроном, папой

Львом. При этом Гумберт проявил жесткость и неуступчивость, что,

возможно, и сыграло решающую роль в назначении его на роль посла,

который должен был любой ценой настоять на подчинении Константинополя

Риму.

Итак, Гумберт согласился на предложение патр. Михаила Керуллария и

вместе с патриархом и императором отправился на диспут, состоявшимся в

Студийском монастыре. В одном из залов, имевшихся в обители, был

устроен торжественный диспут, на котором стороны изложили свои позиции.

Снова скажем, что ничего нового произнесено здесь не было и стороны лишь

обменялись уже давно известными друг другу аргументами.

Однако, Никита Стифат, совершенно неожиданно, заявил, что признает

себя побежденным. Сложно объяснить такое поведение этого богослова, ведь

его позиция являлась вполне православной, а некоторые, возможно,

имевшиеся в ней неточности вполне реально было откорректировать. Можно

предположить, что по просьбе патриарха, стремившегося к заключению

мира, Никита сознательно пошел на подобное признание.

Как бы то ни было, антипапское сочинение Никиты Стифата сожгли

прямо на монастырском дворе. Однако, хотя Гумберт и выразил свое

удовлетворение этим актом, переговоры отнюдь не сдвинулись с мертвой

точки. Главная причина данного несогласия была очевидна – легаты

требовали от патриарха и императора того же самого, что и папа Лев, и его

предшественники – полного подчинения Римскому понтифику. Разумеется,

патриарх и император не могли пойти на предательство Православной

Церкви. Именно поэтому переговоры зашли в тупик.

Для того, чтобы заручитья поддержкой духовенства, патр. Михаил

собрал церковный собор, на котором следовало бы разобрать имеющиеся

вопросы. В ситуации, когда легаты относились к нему крайне

Величко А. М. История византийских императоров. Т. IV. С. 23.

пренебрежительно, патриарх был вынужден принять меры, заключавшиеся в

том, что послов папы разместили позади греческих епископов. Такие

действия должны были поставить легатов на место и призвать их к порядку,

к проявлению элементарного уважения к хозяевам дома, в котором они были

лишь гостями.

Папские посланники отказались принять предложенные им места, что,

впрочем, было неудивительно. После этого переговоры вновь зашли в тупик.

Патриарх, осознавая сложность положения, заявил, что не может более

поддерживать отношения с посланниками папы. Контакты между

патриархом и легатами были прерваны.

В сложившейся ситуации легаты, оказавшись у разбитого корыта,

решились обратиться за поддержкой напрямую к императору. И

действительно, правитель Византии Константин Мономах стал склоняться к

тому, чтобы, ради сохранения мира с папой, отстранить патриарха Михаила

от управления Церковью. Причина этого желания была очевидна –

император стремился урегулировать политические проблемы в Италии и

ради этого готов был пожертвовать своим патриархом.

Данное пожелание императора, разумеется, нисколько не украшает его,

так как ради политических целей отказываться от высших духовных

ценностей неприемлемо. В сложившейся же ситуации Константин пришел к

мысли о том, что можно предать православного патриарха ради корыстных

материальных целей.

Однако, из этих замыслов ничего не вышло, поскольку император в

конечном итоге пришел к выводу, что епископат и весь православный народ

его не поддержит и выступит на стороне патриарха. По данной причине от

отставки патриарха пришлось отказаться. Забегая вперед, следует указать,

что опасения легатов и императора оказались совершенно справедливыми,

поскольку епископы и народ действительно выступили на стороне своего

патриарха.

В это же время драматическая история происходила с самим папой

Львом, которого норманнские завоеватели взяли в плен и долгое время

держали в городе Беневент. После долгих хлопот и усилий, папе удалось

освободиться, однако, его здоровье было подорвано перенесенными

испытаниями и 19 апреля 1054 года Лев IX скончался.

Таким образом сложилась парадоксальная ситуация, когда, по сути дела,

кардинал Гумберт и его спутники потеряли законное право принимать сколь

либо серьезные решения, потому что пославший их папа Лев отошел в мир

иной, а новый папа еще не был избран.

Легатам следовало бы вернуться в Рим и дождаться избрания нового

папы, у которого, вполне возможно, было бы более мягкое и дипломатичное

отношение к конфликту между Римом и Константинополем. Вряд ли раскола

удалось бы избежать, поскольку претензии римских понтификов оставались

прежние, но хотя бы отсрочить его было вполне возможно.

Однако Гумберт и его спутники не пожелали поступить подобным

разумным образом и продолжали относиться к патр. Михаилу с прежней

наглостью и нежеланием принять хоть какое-то компромиссное решение.

Справедливости ради, надо указать, что они лишь выполняли волю не только

папы Льва, но и остальных римских понтификов, желавших добиться высшей

церковной власти, поэтому невероятно дерзкое поведение Гумберта лишь

приблизило раскол.

Поскольку пребывание легатов в Константинополе потеряло всякий

смысл, Гумберт решился на настоящую авантюру, а именно – использовать

данные ему от покойного папы Льва полномочия, в случае необходимости

отлучить патриарха Михаила от Церкви. Для этого у него имелась булла –

Пселл Михаил. Хронография. Краткая история. С. 64.

Бенешевич И. Н. Очерки по истории Византии. С. 206.

папская грамота, которую он, по своему усмотрению, мог использовать в

любое время.

15 июля 1054 года, в субботний день, во время богослужения, Гумберт и

его спутники вошли в полный народом храм св. Софии, главную церковь

всего христианского мира, в котором богослужение проводил сам патриарх.

Раздвигая молящихся, легаты прошли в алтарь и прервав богослужение,

заставили всех обратить на себя внимание. После того, как воцарилась

тишина, Гумберт обратился к собравшимся с речью, в которой обвинил

патриарха во множестве преступлений, якобы совершенных им.

С неслыханной дерзостью, они возложили ответственность за

возникший конфликт между Востоком и Западом на патриарха, что являлось

явной ложью, потому что, как было показано выше, патриарх сделал все,

чтобы предотвратить конфликт и ответственность за него целиком и

полностью ложится на римского папу и, разумеется, отчасти на самого

Гумберта.

После своего лживого выступления, легаты положили на престол храма

папскую буллу, в которой содержался текст с отлучением от Римской церкви

патр. Михаила Керуллария и его сторонников. Затем легаты, лицемерно

отрясая прах со своих ног и произнося евангельские слова «пусть видит и

судит Бог» (Мф. 10:14), которые следовало произносить при общении с

закоренелыми врагами христианства, вышли из храма.

Это событие произвело на собравшихся сильнейшее впечатление. Люди

стояли молча и в храме воцарилась полная тишина. Диакон храма св. Софии

бросился вслед за Гумбертом, уговаривая его забрать буллу обратно, но

папские легаты не согласились сделать это. Таким образом, церковный

раскол совершился.

После ухода легатов, патр. Михали взял буллу и повелел перевести ее с

латинского на греческий язык для того, чтобы все греческие епископы и весь

Поснов В. Э. История Христианской Церкви. С. 383.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 114.

народ смогли бы понять смысл написанного в ней текста. Затем

богослужение было доведено до конца.

Как же оценить действия Гумберта? Ответ очень прост – легат

переоценил свои возможности, переоценил авторитет папы на православном

Востоке и своими действиями желал спровоцировать народное восстание

против патр. Михаила Керуллария. Очевидно, Гумберт полагал, что

патриарха свергнуть с престола, а его преемник согласится подчиниться

римскому понтифику. Эти меры легата однозначно можно определить, как

грубую ошибку, как недооценку авторитета православного патриарха,

наконец, как психологический просчет, непонимание настроения народа

столицы Византии.

Вместо того, чтобы восстать против патр. Михаила, народ начал

восстание против папских легатов. В Константинополе, после обнародования

сведений о случившемся, начались массовые народные волнения, которые в

любой момент могли перерасти в вооруженное восстание. Разгневанные

люди, не отличавшиеся терпеливостью патр. Михаила, требовали выдать им

легатов на расправу.

Осознав, что им угрожает реальная опасность, Гумберт со своими

спутниками в панике бежал из Константинополя 17 июля 1054 года.

Впрочем, не желая с позором возвращаться в Рим, они остановились в

пригороде столицы, ожидая, что император согласится прийти к ним на

помощь. Константин Мономах действительно предложил им вернуться для

того, чтобы заново обсудить происшедшие события. Однако, в связи с тем,

что народ вполне мог разорвать незадачливых легатов на куски, им была

обеспечена вооруженная охрана.

Однако, после возвращения послов, патр. Михаил отказался иметь с

легатами дело на том основании, что не может им боле доверять. Поэтому

новая встреча легатов и патриарха не состоялась и Гумберт со своими

спутниками, не солоно хлебавши, был вынужден вернуться в Рим.

Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. С. 82.

На этом его историческая деятельность, по сути дела, закончилась.

Новый папа отправил его управлять одной из епархий и более серьезных

событий в жизни кардинала не было. Однако, будучи посланником папы, он

совершил страшную ошибку, обусловленную его грубостью и

самоуверенностью, войдя в историю как человек, ответственный за Великий

церковный раскол 1054 года.

После того, как Гумберт отправился в Рим, в столице Византии

вспыхнул настоящий бунт, направленный против императора, который

чересчур благосклонно относился к папским легатам, что было расценено

народом как предательство православной Церкви.

С огромным трудом Константину удалось удержаться у власти, для чего

ему пришлось пожертвовать уже опоминавшимся Аргиром, наместником

Византии в Италии. Аргир был отправлен в изгнание вместе со всей своей

семьей, причем его лишили всех званий и наград, которые он заслужил до

этого.

Снова забегая вперед, необходимо обратить внимание на то

обстоятельство, что все участники раскола скончались в самые короткие

сроки после него. Так папа Лев, главный человек, несущий основную долю

ответсвенности за осуществление раскола, поскольку именно он стоял за

спиной кардинала Гумберта и именно его позицию с ревностью не по разуму

защищал его легат, скончался еще до завершения переговоров.

Император Константин Мономах также несущий значительную долю

ответственности за раскол, поскольку не поддержал должным образом патр.

Михаила Керуллария, скончался в следующем, 1055 году. Кардинал Гумберт

скончался в 1061 году, также довольно скоро после совершения им акта

раскола, будучи еще не в слишком преклонном для архиерея возрасте: ему

было около 60 лет.

Острогорский Г. А. История Византийского государства. С. 385.

Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI веке. С. 84.

Что касается патриарха Михаила Керуллария, то он был свергнут с

престола вследствие заговора в конце 1058 года и в следующем году утонул

во время бури, отправляясь в место ссылки, которое было ему назначено.

Таким образом все участники разделения Церквей скончались в весьма

короткие сроки после его осуществления, ни один из них не прожил более

семи лет после описываемых в данной работе трагических событий.

2.3. Последствия раскола 1054 года

20 июля патр. Михаил Керулларий организовал Церковный собор для

обсуждения произошедших событий. В этом соборе приняло участие 14

епископов, поэтому его следует считать архиерейским собором. Главным

вопросом было, разумеется, принятие решения по поводу действий папских

легатов.

На соборе тщательно изучили положенную Гумбертом на престол храма

св. Софии буллу и сделали относительно нее ряд критических замечаний.

Поскольку текст буллы в оригинале не сохранился, мы знаем о ней именно из

послания патр. Михаила, которое он опубликовал после заседаний собора.

Так в булле говорилось, что от общения с Римом отлучается только

лишь сам патр. Михаил Керулларий, остальные же жители Византийской

империи и ее столицы остаются в общении с Римским понтификом. Правда,

здесь же оговаривалось, что отношения не сохраняются со сторонниками

патриарха, названных поборниками совершенной им глупости.

Однако, с учетом того, что все жители Византии как раз и поддержали

своего предстоятеля, то де факто «отлучены» были все они, то есть вся

империя и все патриархаты, сохраняющие евхаристическое общение с патр.

Михаилом. Это же правило относится и к Др. Руси.

Интересно перечислить те претензии, которые папа предъявил к патр.

Михаилу. Разумеется, он не мог сказать прямо, что отлучил патрираха за

нежелание подчиниться римскому понтифику, поэтому его обвинили в целом

сонме ересей. В частности, его обвинили в симонии и арианстве. В

последнем обвинение основывалось на отказе патр. Михаила от принятия

филиокве.

В завершение защитников православия обвинили еще и в ереси

николаитов. Основанием этого являлось то, что восточное духовенство было

женатым, то есть белым. Имелись и другие, столь же нелепые обвинения. В

конце буллы говорилось о том, что патр. Михаил и все его сторонники

объявляются еретиками и подвергаются анафеме до тех пор, пока не

раскаются.

Совершенно очевидны нелепость и надуманность предъявленных папой

обвинений, поэтому собор решительно отверг их как совершенно

несостоятельные.

23 июля собором было принято решение, в котором ответной анафеме

подвергались те, кто являлся авторами буллы, а также те, кто принимал

участие в ее создании, пусть даже и согласием на ее написание. По сути дела,

это было анафематствование всех, кто признавал буллу действительной.

28 июля эта анафема была торжественно провозглашена при большом

стечении народа, а папская булла с текстом анафемы сожжена. Впрочем,

патр. Михаил распорядился сохранить один экземпляр буллы, можно

полагать, для того, чтобы должным образом отвечать на претензии римского

понтифика.

Оценивая деятельность патр. Михаила и созванного им собора, можно

снова признать, что даже в этой сложной ситуации он сделал все, чтобы

локализовать и, если возможно, вообще прекратить раскол. Так, народу

объявили, что во время перевода грамоты ее смысл был передан

неправильно, то есть чересчур резко. Сделано это было для того, чтобы

успокоить народные волнения.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 114.

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 193.

Шмеман А., прот. Исторический путь православия. С. 39.

Что касается самого отлучения, то ему подверглись лишь сам Гумберт и

два его спутника, о Римской же кафедре вообще ничего не говорилось.

Можно согласиться с тем, что патр. Михаил стремился представить дело так,

будто бы конфликт был спровоцирован не многовековой агрессивной

политикой папства, а лишь ошибочными действиями этих трех человек.

Наконец, отлучены папские легаты были не за догматические

расхождения, а лишь за невыполнение правил положенной в Церкви

дисциплины. В принципе, так оно и было, поскольку Гумберт и его спутники

нарушили в первую очередь именно дисциплину в Церкви, предъявленные

же ими догматические обвинения являлись явно надуманными.

В отлучении ничего не было сказано о самом римском понтифики и всех

христианах Запада. Таким образом, патр. Михаил сделал все возможное для

локализации и преодоления конфликта.

Интересно, что даже одни из спутников Гумберта, который через

некоторое время стал папой под именем Стефан IX (1057-1058), тоже

старался как-то нормализовать отношения с Константинополем. Он

специально отправили в столицу Византии легатов, которые извинились

перед патр. Михаилом, за допущенные Гумбертом грубости. К сожалению,

восстановить евхаристическое общение все же не удалось.

Теперь следует указать, что трагические события 1054 года не

воспринимались современниками как собственно полный раскол. Люди

полагали, что имел место очередной конфликт, примерно того же плана, что

и в XI веке и надеялись на его уврачевание. Вполне возможно, что

отношения между Востоком и Западом еще реально было восстановить, но

здесь на историческую арену выступил новый папа – Григорий VII.

Правил он в 1073 – 1085 годы и достиг большой власти и могущества,

сумев отчасти возродить пошатнувшийся авторитет папства. Это был ученик

кардинала Гумберта, полностью разделявший его взгляды, вдобавок к тому,

очень властный и жесткий человек. Папа Григорий закрепил отношение к

Скржинская Е. Ч. Русь, Италия, Византия в Средневековье. С.-с. 77-79.

событиям 1054 года как к расколу, после чего к данному событию стали

относиться именно подобным образом.

Тем не менее, ряд патриархатов Востока, даже после этих событий не

желали разрывать отношения с папством. В течение еще примерно двухсот

лет ряд они признавали римского понтифика. Более того, указывалось, что он

имеет первенство чести среди всех предстоятелей Поместных Церквей.

Однако папы продолжали свою агрессивную политику, требуя полного

подчинения христианского Востока своей власти. При этом они активно

использовали поддержку со стороны крестоносцев, совершивших в эти века

ряд походов для освобождения Палестины, а также для ограбления

завоеванных земель.

В 1274 году была подписана Лионская уния, согласно которой Рим и

Константинополь объединялись на условии подчинения последнего папизму.

Однако, православные христиане не приняли этого решения, вызванного

исключительно политическими причинами – желанием византийских

императоров получить военную помощь со стороны Запада.

Так афонские монахи единодушно объявили унию впадением в ересь,

несмотря на жестокие наказания со стороны императора: одному особенно

непокорному монаху отрезали язык. Вскоре после кончины императора,

подписавшего унию, она была отменена его сыном.

Тем временем папы всячески насаждали на подконтрольных

крестоносцам землях свой, латинский епископат, требуя у греческих

архиереев полного подчинения римскому престолу. Несмотря на все попытки

греков добиться мира, папы вновь и вновь настаивали на том, что они

должны признать римского понтифика главой Вселенской Церкви.

Лишь после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 годов, на

котором под давлением папства была подписана уния между

Очерки византийской культуры по данным агиографии. СПб., 2009. С. 214.

Афонские святые / Сост. Маркова А. А. М., «Благовест», 2012. С. 293.

Константинополем и Римом, православные иерархи начали активную борьбу

против претензий папства на высшую церковную власть.

Причина заключения унии была прозаической – Византия оказалась под

ударом со стороны турок османов и рассчитывала, подписав соглашение с

папой, получить от него военную помощь. Скажем прямо, даже заключение

унии не помогло грекам, поскольку, в 1054 году, когда империя рухнула,

Запад отправил ей на помощь не огромное войско, в всего лишь несколько

сот воинов.

Только после Ферраро-Флорентийского собора восточные иерархи

объявили о том, что разрывают отношения с папой римским как еретиком.

Были разорваны отношения и со всем Западом, подчинявшимся папе, сразу

же стала создаваться православная иерархия на тех территориях, где имелись

латинские епископы.

Огромное влияние на крушение отношений между Востоком и Западом

оказало взятие Константинополя крестоносцами в 1204 году, произошедшее

во время Четвертого Крестового похода. Напомним, что крестоносцы,

соблазнившись обещаниями щедрой награды, помогли претенденту на

византийский престол взять власть в свои руки. Когда же новый император

оказался не в состоянии выплатить обещанную сумму денег, они взяли и

безжалостно разграбили город, учинив в нем страшную резню и разорение.

После взятия города, крестоносцы объявили о создании на территории

Греции Латинской империи. Западные феодалы принялись беспощадно

эксплуатировать местное население, совершая многочисленные насилия и

прочие преступления. Лишь в 1261 году византийцам удалось отвоевать

Константинополь и сокрушить Латинскую империю. Следует указать, что к

этому времени население города сократилось до примерно 50 тысяч человек,

что показывает всю жестокость завоевателей, относившихся к столице

Муравьев А. В. Церковь и государство в византийском представлении. С. 55.

Васильев. А. А. История Византийской империи. Т. II. C. 103.

Византии лишь как к средству для личного обогащения. Так латиняне еще

раз показали свое истинное лицо.

В 1453 году Византия пала, будучи в то время униатской страной. Как

это ни парадоксально, но падение империи привело к благу для

Православной Церкви. Турецкий султан по имени Мехмед II Завоеватель

поддержал православных христиан и сразу после победы прогнали из города

униатское духовенство.

После этого во главе Константинопольской Церкви встал православный

патриарх и уния была окончательно преодолена. Несмотря на тяжелое

положение греков под османским игом, они вновь стали православными

людьми. Многовековые попытки папства подчинить себе Православную

Церковь закончились полным крахом.

Предстояло целое тысячелетие непрестанного натиска католической

Церкви на Православие. В 1965 году взаимные анафемы были наконец-то

сняты римским понтификом и патриархом Константинополя, однако

евхаристическое общение между римской кафедрой и семьей Православных

Церквей не восстановлено до сих пор.

Связано это с тем, что римские папы, несмотря на прошедшую почти

тысячу лет со времен организованного ими раскола, до сих пор не оставили

планов по подчинению себе всех Православных Церквей.

Помимо претензий пап на высшую церковную и политическую власть,

остаются и догматические расхождения, среди которых самым известным

являются католические догматы о филиокве, о непогрешимости папы, при

вынесении решений по важным вопросам, произнесенным официально, от

лица всей Церкви или ex cathedra, и многие другие ложные учения,

придуманные римокатоликами.

Бехметева А. Н. Полная история Христианской Церкви. С. 508.

Оболенский Д. Д. Византийское содружество наций. С. 209.

Тафт Р. Византийский церковный обряд. С. 183.

Величко А. М. Византийская симфония. А., «Вече», 2013. С. 216.

Таким образом, спровоцированный римскими папами раскол, привел к

постепенному отчуждению римского понтифика и его сторонников, ставших

схизматиками, от братской семьи Православных Христианских Церквей.

2.4. Великий Церковный раскол и Русь

После того, как осуществился церковный раскол, его последствия,

разумеется, затронули и Др. Русь. Наша Родина являлась тогда частью

Константинопольского патриархата и поэтому отлучение патр. Михаила и

его сторонников должно было определить и отношение римских понтификов

к нашему Отечеству.

К чести наших предков, узнав о случившемся расколе, они не

колебались ни одного мгновения. По сохранившимся источникам становится

ясно, что вся Русская Церковь в едином порыве заняла сторону патр.

Михаила. Связано это было не с какими-либо политическими или

экономическими соображениями, но только лишь с осознанием того, что

патр. Михаил защищал Православную Церковь против еретиков латинян,

отпавших от истинной Церкви.

Др. Русь крестилась в 988 году именно от Византии, то есть от

Константинопольского патриарха, поэтому неудивительно, что претензии

латинян сразу же встретили у наших предков достойный отпор. Несмотря на

то, что предстоятелями нашей Церкви являлись греческие епископы,

большинство епархиальных архиереев, а их было в это время около полутора

десятков, по происхождения были выходцами именно из Руси.

Отсюда можно сделать вывод о том, что наши предки подержали

Константинополь исходя из высших, религиозно-нравственных соображений.

В связи с этим следует указать, что в это время на Руси имелось уже немало

образованных людей, которые прекрасно разбирались в Церковной истории,

догматическом богословии и даже канонике.

Нестор Летописец, преподобный. Повесть временных лет. Перевод Д. С. Лихачева. М., Издательство АН

СССР. 1950. С. 207.

Поэтому поддержка патр. Михаила являлась делом не только

отечественного епископата, но и всего древнерусского сообщества. Еще раз

подчеркнем, что наши предки действовали абсолютно сознательно и без

всякого принуждения, так как Византия во то время не имела никаких

рычагов воздействия на Русь, кроме, разумеется, религиозных.

Однако, Русь всегда хранила чистоту Православной веры и, в случае

необходимости, была готова воспротивиться даже решению

Константинопольского патриарха, правда, только в одном случае – если бы

он и Церковь-Мать впали бы в ересь, что и необходимо делать всем

православным христианам согласно канонам.

Именно так и поступила Русская Церковь после того, как

Константинопольский патриархат после Ферраро-Флорентийского собора

принял унию с католиками и, таким образом, впал в состояние ереси. Русская

Церковь тут же объявила о своей независимости, первым главой независимой

Церкви стал св. митр. Иона. По этой причине можно утверждать, что Русская

Церковь приняла решение о защите патр. Михаила Керуллария добровольно

и сознательно. Основанием для этого решения была борьба патр. Михаила за

сохранение чистоты Православия.

Вместе с тем, наши предки уже после крещения Руси были вполне

самостоятельными в рассуждениях на догматические и канонические темы.

Известно, что еще до разделения Церквей в Русской Церкви иерархи вполне

определенно высказывались против ошибок и заблуждения западных

христиан. Правда, в то время они делали это еще деликатно, стараясь всеми

силами сохранить путь к примирению.

После осуществления раскола, отечественный епископат, духовенство и

весь народ выступили против латинской ереси. Появляется большое

количество антизападных произведений. Известно, что преп. Феодосий

Киево-Печерский написал специальное сочинение, в котором обличал

Каноны или Книга Правил. На русском языке. СПб., Общество святителя Василия Великого, 2000. С. 63.

Димитрий Ростовский, св. митр. Жития святых. Тт. I-XII. М., 1994. Т. VIII. С. 44.

Экономцев И., игумен. Православие, Византия, Россия. М., 1992. С. 54.

лжеучение римокатоликов и призывал всех русских людей свято хранить

верность Православной вере.

Вместе с тем, на нашей Родине имела место широкая веротерпимость.

Так, даже после раскола в русских городах продолжали функционировать

католические храмы, которые никто не разрушал. Купцы спокойно торговали

с латинянами, что особенно относилось к Великому Новгороду.

Около 1089 года в Киев явились легаты от одного из претендентов на

папских престол по имени Гиберт (Климент III), который стремился таким

образом упрочить свои позиции. Митр. Иоанн встретил легатов вполне

вежливо, но, после ряда дискуссий, определенно заявил о своей поддержке

Константинопольского патриархата. Он даже составил послание, в котором

обличал заблуждения латинян. Впрочем, это послание было написано весьма

вежливо и дипломатично. Таким образом, стремление западных христиан

подчинить себе Русь вновь закончилось неудачей.

Имеются глухие сведения о том, что еще одно посольство от папы

прибыло на Русь в 1169 году, однако, точно неизвестно, что латиняне

требовали на этот раз. Возможно, были и другие нападения на Русь с целью

подчинения ее папе, сделанных на более низких уровнях, о которых не

сохранилось летописных сведений.

Вольготнее всего чувствовали себя латиняне на западных землях Руси,

тех самых, на которых в настоящее время располагаются регионы западной

Украины. Известно, что в Киеве было несколько латинских монастырей,

причем действовали они еще в домонгольский период. После того, как Русь

фактически разделились на Северную (предтечу современной России) и

Южную (зародыш Украины), наиболее непримиримая и бескомпромиссная

борьба с папством шла именно в Северной Руси.

К сожалению, заигрывания жителей южной Руси с римокатоликами

привели впоследствии к печальным последствиям, а именно – к Брестской

Шмеман А., прот. Исторический путь православия. С. 39.

Заичкин А. Н. Почкаева И. В. История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1993. С. 107.

унии 1596 года. С тех пор католические прислужники доставили немало бед

украинскому народу, всеми силами пытаясь отвратить его от союза с

братским русским народом и полностью подчинить диктату папы.

Однако, благодаря усилиям подвижников Северной Руси и, в будущем,

единого Московского государства, притязания католиков на победу

потерпели крах. Хотя им и удалось закрепиться в регионах Прибалтики, но

Русь стеной встала на пути еретиков и не позволила католической экспансии

распространиться далее.

Зачастую отпор притязаниям пап приходилось давать мечом. Именно за

защиту Отечества от еретиков, прославлены в лике святых святые князья

Александр Невский и Довмонт Псковский.

100

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. С. 244.

100

Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки. Ред. Синицына Н. В. М., «Наука»,

2002. С.-с. 27-29.

Заключение

Проблематика Великого Церковного раскола 1054 года, споры

относительно причин этого события и, наконец, о том, на кого следует

возложить ответственность за раскол, до сих пор вызывают жаркие споры

между православными и инославными авторами, а также светскими

историками.

Легче всего для православного христианина показать несостоятельность

утверждение части из последних, которые утверждают, что Вселенской

Церкви лучше было бы пойти под власть папы, что якобы привело бы весь

христианский Восток к благополучию и процветанию.

Реальная история западного христианства наглядно опровергает данное

мнение. Католикам действительно удалось, примерно на полвека (1204-1263)

подчинить себе православную Грецию. К чему же это привело? К

чудовищному разграблению завоеванной Византии, к оскудению ее столицы,

когда в Константинополе, к моменту его освобождения от латинян, осталось

не более трети от числа жителей, которые проживали здесь до латинского

владычества.

101

Несомненно, подчинись православный Восток папе, его судьба была бы

еще более трагичной, поскольку западные феодалы получили бы полную

возможность грабить и притеснять православных христиан не только в

Греции, но и в других регионах. Доказательством этого является, например,

судьба украинского народа, который польско-литовские феодалы

превратили, по сути дела, в рабов, которые влачили жалкое существование

вплоть до освобождения Украины, связанного с ее воссоединением с Россией

в 1654 году. Интересно, что это событие произошло ровно через пятьсот лет

после ухода римского понтифика и его сторонников в раскол и

символизирует верность православных христиан истинной вере.

101

Дашков С. Б. Императоры Византии. С. 301.

Вместе с тем, ряд светских авторов признает, что сохранение

православным востоком своей веры, отказ подчиниться латинянам, являлось

совершенно необходимым для сохранения национального суверенитета ряда

православных христианских государств, в том числе и Руси.

102

Проводя определенные параллели, можно сравнить императора

Константина Мономаха и патр. Михаила Керуллария со св. благоверным

князем Александром Невским и его сподвижником митр. Кириллом, которые

единым фронтом выступили против католической экспансии на Руси.

Правильность этой политики признается даже советскими историками.

Что касается церковной историографии, то православные историки

совершенно единодушно признают правильность отказа братской семьи

восточных Православных Церквей подчиняться амбициям римского

понтифика, который стремился к мировому господству. Православные

авторы, историки и богословы, справедливо указывают, что эти замыслы

латинян не имеют ничего общего со стремлением к благу Церкви и

выражают лишь их желание власти и богатства за счет православного

сообщества.

Совершенно очевидно, что раскол произошел не спонтанно, но

подготавливался католиками на протяжении столетий. Особый авторитет

римских пап в западной и центральной Европе сыграл с ними злую шутку,

способствовал появлению у римских понтификов стремления не только к

церковной, но и светской власти, к желанию распространить свое

могущество на весь мир.

Следующим важнейшим выводом, который был сделан в данном

сочинении, является тот факт, что в 1054 году кардинал Гумберт отлучил от

общения лично патр. Михаила Керуллария, с Константинопольским же

патриархатом он предполагал поддерживать отношения и далее. Лишь после

того, как православные епископы Византии отказались предавать своего

102

Мунчаев Ш. М. Устинов В. М. История России. С. 70.

предстоятеля, было прекращено общение между римским понтификом и

Константинопольским патриархатом.

Но и в этой ситуации Рим продолжал сохранять общение с другими

Восточными патриархами, то есть в отношениях между Востоком и Западом

пока еще появилась только трещина, которую вполне возможно было бы

уврачевать, прояви Рим такое желание.

Однако, такого желания у римских понтификов не было. Следует

признать, что если бы в 1054 году сторонам удалось удержаться от раскола,

то он неизбежно случился бы немного позднее, поскольку римские папы

отнюдь не желали расставаться со своими планами по завоеванию мирового

господства. Вспомним, что еще в IX веке вспыхнул конфликт между

папизмом и св. патр. Фотием, главной причиной которого было желание

латинян подчинить себе Восток. В то время это привело к расколу, который

удалось уврачевать через несколько десятилетий, однако, к сожалению,

новый раскол был еще впереди.

Несмотря на то, что ряд убежденных папистских историков старается

всячески обелить папу Льва и его ставленника кардинала Гумберта, которые

и стали конкретными организаторами раскола, их старания явно не

увенчались успехом. В настоящее время даже многие западные авторы, в том

числе и католики, заявляют, что главная доля ответственности за раскол

лежит именно на папах.

Знакомство с первоисточниками не оставляет никаких сомнений в том,

что имп. Константин и патр. Михаил Керулларий сделали все, а также все

православное сообщество Константинополя, сделали все, от них зависящее

для предотвращения раскола. Таким образом, ответственность за разделение

Церквей целиком и полностью возлагается на римских понтификов и всю

католическую церковь.

Весьма важным является то обстоятельство, что в самом 1054 году

никто еще и не подозревал масштабов случившегося бедствия. Все полагали,

что данный конфликт удастся уврачевать в достаточно короткие сроки.

Восточные патриархи были готовы идти на значительные компромиссы, для

того, чтобы удержать римских пап в семье православных Церквей. На

протяжении достаточного долгого времени после раскола восточные и

западные христиане в ряде мест поддерживали между собой вполне

доброжелательные отношения.

103

Окончательно раскол осуществился в 1204 году, когда католицизм

показал свое истинное лицо. Именно в этом году армия крестоносцев, вместо

того, чтобы воевать с язычниками за освобождение Гроба Господня,

оказалась под стенами христианского Константинополя, движимая

исключительно корыстными мотивами. После жесточайшего разграбления

города, после жестокого угнетения покоренных греков, папизм показал свое

истинное лицо.

Именно в 1204, а не в 1054 году, осуществился окончательный раскол

Церкви, а точнее, римские понтифики и их сторонники окончательно

отделились от братской семьи Православных Христианских Церквей. В

настоящее время только от западных христиан зависит, сумеют ли они

преодолеть свои стремления к мировой власти и вернуться ли в церковное

общение с Вселенской Православной Церковью.

103

Алипий (Кастальский-Бороздин), архим. Исайя (Белов). Догматическое богословие. М., 2004. С. 324.

Библиография

Источники

1. Библия. Священное Писание Ветхого и Нового Завета. Синодальный

перевод с комментариями. М., Российское Библейское Общество,

2013. – 1376 с.

2. Димитрий Ростовский, св. митр. Жития святых. Тт. I-XII. М., 1994.

3. Иоанн Дамаскин, преподобный. Точное изложение Православной веры

/ Творения преподобного Иоанна Дамаскина. М., 2002. С.–с. 156 – 337.

4. Нестор Летописец, преп. Повесть временных лет. Перевод Д. С.

Лихачева. М., Издательство АН СССР. 1950. – 406 с.

5. Афонские святые / Сост. Маркова А. А. М., «Благовест», 2012. – 560 с.

6. Георгий Амартол. Хроника СПб., «Алетейя», 2014. – 160 с.

7. Евсевий Кесарийский. Церковная история. М., 1999. – 224 с.

8. Жоффруа де Виллардуэн. Завоевание Константинополя. Перевод,

статья и комментарии Заборова М. А. М., «Наука», 1993. – 298 с.

9. Иоанн Малала. Хронография. М., 1999. – 214 с.

10. Иоанн Скилица. Обозрение истории (фрагменты) / Хрестоматия по

истории Древнего мира. Тт. I–III. М., 1953. Т. III.

11. Каноны или Книга Правил. На русском языке. СПб., Общество

святителя Василия Великого, 2000. – 432 с.

12. Кекавмен. Советы и рассказы. СПб., «Алетейя». 2003. – 711 с.

13. Комнина Анна. Алексиада. СПб., 1993. – 304 с.

14. Лев Диакон. История. М., 1988. – 242 с.

15. Никифор Вриенний. Исторические заметки. М., 2006. – 294 с.

16. Паисий Афонский, преп. Сочинения. Тт. I-VI. М., 2003-2009.

17. Продолжатель Феофана. Русский перевод. Жизнеописание

Византийских царей // Церковный комментарий Я. Н. Любарского.

СПб., 1992. – 388 с.

18. Пселл Михаил. Хронография. Краткая история. СПб., ««Алетейя»»,

2003. – 436 с.

Литература

19. Алипий (Кастальский-Бороздин), архим. Исайя (Белов).

Догматическое богословие. М., 2004. – 386 с.

20. Безобразов П.В. Византийский писатель и государственный деятель

Михаил Пселл / Две книги о Михаиле Пселле. СПб., Алетейя, 2001. С.-

с. 6-26.

21. Бенешевич И. Н. Очерки по истории Византии. М., 2008. – 596 с.

22. Бехметева А. Н. Полная история Христианской Церкви. М., 2010. – 612

с.

23. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. СПб., 2011. – 331 с.

24. Болотов В. В. История Древней Церкви. Тт. I-IV. М., 1994.

25. Васильев. А. А. История Византийской империи. Тт. I-II. СПб., 1998. –

555 с.; 583 с.

26. Величко А. М. Византийская симфония. А., «Вече», 2013. – 384 с.

27. Величко А. М. История византийских императоров. Тт. I-V. М., 2009. –

488 с.; 516 с.; 466 с.; 528 с.; 484 с.

28. Дашков С. Б. Императоры Византии. М., 1996. – 368 с.

29. Дворкин А. Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви.

Курс лекций. Нижний Новгород, 2006. – 936 с.

30. Диль Ш. История Византийской империи. М., 1948. – 472 с.

31. Диль Ш. Основные проблемы Византийской истории. М., 1947. –

443 с.

32. Заичкин А. Н. Почкаева И. В. История России с древнейших времен до

конца XVII века. М., 1993. – 648 с.

33. История Византии. Коллективная монография. Редактор С. Д. Сказкин.

Тт. I-III. М., «Наука», 1967. – 524 с., 472 с., 508 с.

34. Каждан А. В. Византийская культура. М., 1980. – 364 с.

35. Каплан М. Византия. СПб., 2005. – 458 с.

36. Карпов С.П. Латинская Романия. СПб., 2000. – 288 с.

37. Карташев А. В. Вселенские соборы. М., 2006. – 582 с.

38. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Тт. I-II. М.,

«Терра», 1993. – 689 с; 571 с.

39. Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной

церкви от конца XI до середины XV века. От начала Крестовых

походов до падения Константинополя в 1453 году. СПб., «Алетейя»,

1998. – 384 с.

40. Лебедев А. П. История Константинопольских соборов IX века. СПб.,

«Алетейя», 2001.

41. Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб.,

2010. – 352 с.

42. Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной

церкви в IX, X и XI веках: (От конца иконоборческих споров в 842 г.,

до начала Крестовых походов – 1096 г). М., 1902. – 382 с.

43. Леонтьев К. Византизм и славянство / Леонтьев К. Сочинения. М.,

2004. – 628 с.

44. Левченко М. В. Очерки по истории русско – византийских

отношений. М., 1956. – 344 с.

45. Литаврин Г. Г. Византия между Востоком и Западом. СПб., 1999. –

358 с.

46. История Древней Церкви. Ч. I. 33-843 гг.: учебное пособие / Ред.

Максимович К. А. М., ПСТГУ, 2012. – 592 с.

47. Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки.

Ред. Синицына Н. В. М., «Наука», 2002. – 346 с.

48. Морозов А. Монастыри Византии. СПб., 1999. – 284 с.

49. Мунчаев Ш. М. Устинов В. М. История России. Учебник для Вузов.

М., 2005. – 592 с.

50. Муравьев А. В. Церковь и государство в византийском представлении.

Отечественные записки. 1/2001. С.-с. 51-68.

51. Норвич Д. История Византии. М., «АСТ», 2010. – 542 с.

52. Оболенский Д. Д. Византийское содружество наций. М., 1998. – 655 с.

53. Острогорский Г. А. История Византийского государства. М.,

«Сибирская благозвонница», 2011. – 895 с.

54. Очерки византийской культуры по данным агиографии. СПб., 2009. –

308 с.

55. Поснов В. Э. История Христианской Церкви. Брюссель, 1994. – 614 с.

56. Рансимен С. Падение Константинополя. М., 2010. – 227 с.

57. Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой

агиографии, СПб., «Алетейя», 1993. – 293 с.

58. Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI веке.

Книги I-II. СПб., 2004. – 448 с., 416 с.

59. Скржинская Е. Ч. Русь, Италия, Византия в Средневековье. М., 2001. –

334 с.

60. Соколов И. И. Лекции по истории греко-восточной Церкви. СПб.,

2005. Тт. I-II. – 508 с.; 566 с.

61. Смирнов П. История христианской Церкви. М., 2000. – 492 с.

62. Сюзюмов М. Я. Разделение Церквей // Вопросы истории, 2/1988. С.-с.

23-29.

63. Тафт Р. Византийский церковный обряд. М., 2000. – 264 с.

64. Успенский К. Н. История Византийской империи. СПб., 2008. – 588 с.

65. Успенский Ф. И. История Византийской империи. Период

Македонской династии (867-1057). М., «Мысль», 1997. – 527 с.

66. Шмеман А., прот. Исторический путь православия. 1993. – 402 с.

67. Экономцев И., игумен. Православие, Византия, Россия. М., 1992. –

238 с.

Список сокращений

Ап. – апостол

Архиеп. – архиепископ

Архим. – архимандрит

Библ. – библейский

Всел. Соб. – Вселенский Собор

Ев. – Евангелие

Еп. – епископ

Иерод. – иеродиакон

Иером. – иеромонах

Имп. – император

Исп. – исповедник

Митр. – митрополит

Мон. – монах.

Мч. – мученик

Патр. – патриарх

Пр. – пророк

Пресв. Богородица – Пресвятая Богородица

Проп. – проповедник

Прот. – протоиерей

Равноап. – равноапостольный

Св. – святой

Свт. – святитель

Свящ. – священный