РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

ЯРОСЛАВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ

ЯРОСЛАВСКАЯ ДУХОВНАЯ СЕМИНАРИЯ

КАФЕДРА БОГОСЛОВИЯ И ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ

История Русской Православной Церкви в XVIII веке

Выпускная квалификационная работа

студента V курса СЗО

Ярославской Духовной Семинарии

Иерея Вадима Камкина

Научный руководитель:

Кандидат богословия

Губкин Олег Васильевич

Ярославль

2018

Выпускная квалификационная работа студента V курса Ярославской

Духовной Семинарии (заочное отделение) иерея Вадима Камкина по

теме: «История Русской Православной Церкви в XVIII веке» допущена к

защите в Собрании Ученого Совета Ярославской Духовной Семинарии.

Научный руководитель

кандидат богословия

Губкин Олег Васильевич___________________________________________

(подпись, число)

Рецензент

профессор

Шустров Андрей Григорьевич________________________________________

(подпись, число)

Проректор по научной работе

магистр богословия

игумен Николай (Шишкин)___________________________________________

(подпись, число)

Выпускная квалификационная работа выполнена и защищена

на заседании Ученого Совета «___» _______________2018 г. с оценкой:

(оценка прописью)

Председатель Ученого Совета,

Ректор

Митрополит Ярославский и Ростовский ПАНТЕЛЕИМОН

Оглавление

Оглавление................................................................................................................................................... 3

Введение ...................................................................................................................................................... 4

Глава I. «Протестантствующие» императоры: от Петра I до Елизаветы Петровны ............................. 14

1.1. Русская Церковь в начале XVIII века ............................................................................................. 14

1.2. Церковные реформы Петра I ......................................................................................................... 16

1.3. «Бессмысленно жестокая»: церковная жизнь в годы правления Анны Иоанновны ............... 21

1.4. Елизавета Петровна: «добрая и глупая» ...................................................................................... 27

Глава II. «Худшая из худших»: правление Екатерины II ......................................................................... 33

2.1. Личность Екатерины ....................................................................................................................... 33

2.2. Уничтожение монашества ............................................................................................................. 38

2.3. Деструктивные тенденции в церковной жизни........................................................................... 49

2.4. Отдельные достижения в годы правления Екатерины ............................................................... 54

Глава III. «Оклеветанный императора»: Русская Церковь в правление Павла I .................................. 63

3.1. Личность Павла I ............................................................................................................................. 63

3.2. Возрождение монашества ............................................................................................................. 67

3.3. Установление единоверия............................................................................................................. 70

3.4. Улучшение положение белого духовенства ................................................................................ 72

3.5. Положение Русской Церкви в 1801 году ...................................................................................... 75

Заключение ................................................................................................................................................ 82

Библиография ............................................................................................................................................ 84

Источники ................................................................................................................................................... 84

Литература ................................................................................................................................................. 84

Список сокращений ................................................................................................................................... 87

Введение

Восемнадцатый век является одним из самых сложных и

противоречивых периодов в истории Русской Церкви. С одной стороны, в это

время Россия сделала настоящий рывок вперед, догоняя развитые страны. С

другой стороны, в это же время в стране стремительно распространяется

вольнодумство, маловерие и даже откровенное безбожие.

Такая ситуация заставляет вдумчивого исследователя не торопиться с

выводами, оценивая деятельность правителей России данного времени,

поскольку при внимательном изучении их трудов, зачастую можно прийти к

выводам, не соответствующим положениям официальной историографии, а

иногда даже прямо противоречащим ей.

Несомненно, что, вместе с настоящими победами, Россия в данное время

потерпела и немало поражений, причем эти поражения имели место скорее в

духовной плоскости нашего бытия. В церковной жизни это связано прежде

всего с трагедией русской духовности, неразрывно связанной с иноческим

деланием в нашей стране.

Если рассмотреть историю России в данном контексте, то можно прийти

к выводу о том, что самые «успешные» правители страны в духовной

области потерпели полное поражение. Речь идет в первую очередь о Петре I

и Екатерине II, которых, на наш взгляд, незаслуженно называют «великими».

С другой стороны, весьма интересной представляется личность

императора, правившего Российской империей на «грани веков». Разумеется,

речь идет о Павле I, которого в историографии и художественной литературе

зачастую представляют, как полусумасшедшего правителя, проводившего

нелепые реформы.

Однако, при ближайшем рассмотрении можно с уверенностью заявить,

что, по крайней мере, по отношению к Русской Церкви, реформы Павла

Тынянов Ю. И. Подпоручик Киже / Юмор серьезных писателей. М., «Художественная литература», 1990. С.-

с.366-394.

носили вполне положительный характер. Именно его труды стали одной из

причин возрождение русского монашества в девятнадцатом веке.

В связи с указанными соображениями представляется необходимым

объективно и непредвзято рассмотреть историю России и Русской Церкви

данного периода, с учетом информации, имеющейся в современном научном

пространстве, то есть с высоты нашего времени. Отсюда и вытекает

актуальность нашего сочинения, поскольку изучение ошибок прошлого

позволит избежать их повторения в настоящем.

Церковная историография. Проблематика истории Русской Церкви

восемнадцатого века изучена большим количеством как светских, так и

церковных авторов. Изучая их труды, следует учесть, что вплоть до нашего

времени историки находились под гнетом цензуры, сначала имперской, а

затем советской и лишь в наше время ученые могут писать достаточно

объективные работы. Вместе с тем, наличие двух противоположных

тенденций в историографии позволили представить объективную картину

данного времени. Назовем важнейшие работы, касающиеся нашей темы.

Одним из важнейших трудов, созданных в синодальный период,

является известная работа «Руководство к русской церковной истории»,

прот. П. В. Знаменского (1836–1917) которое было опубликовано в 1870

году. Можно сказать, что в данном сочинении излагается официальная

концепция данного вопроса с точки зрения правящих классов Российской

империи.

В данном труде коротко, но очень качественно изложена история

Церкви в России вплоть до середины XIX века. Церковная история

восемнадцатого века излагается здесь довольно подробна. Автор старается

избегать критических замечаний по поводу реформ Петра и Екатерины,

однако, «между строк» можно обнаружить его критическое отношение к

деятельности этих правителей России.

Так историк прямо заявляет о том, что многие реформы Российский

императоров принесли Церкви большой вред. Вместе с тем, он не отрицает и

положительных последствий деятельности Петра, которая привела к

возникновению в России системы образования, в том числе и духовного.

Еще одним положительным примером отечественной историографии

синодального периода является солидный труд «Руководство по истории

Русской церкви» А. П. Доброклонского (1856–1937), который является еще

одним замечательным церковным историком.

В отличие от работы проф. прот. П. В. Знаменского, труд

Доброклонского, увидевший свет в 1893 году, гораздо более объемный и по

этой причине истории Русской Церкви восемнадцатого века уделено

значительно большее внимание. В конце девятнадцатого века царская

цензура несколько смягчилась и стало возможным создавать более

правдивые исторические труды, поэтому Доброклонский сумело довольно

прямо показать, что итоги восемнадцатого века являются для Церкви весьма

противоречивыми.

Так автор определенно негативно оценивает антимонастырские

реформы Екатерины II, указывая, что большая часть полученных денег была

направлена ею на выплаты своим фаворитам, а вовсе не на более достойные

дела.

С другой стороны, Доброклонский вполне положительно относится к

созданию системы духовного и народного образования, что было

осуществлено в то же самое время. Сильной стороной труда является

активное использование первоисточников.

После крушения Российской империи ряд ценных трудов по истории

Русской Церкви был создан в эмиграции. Положительным явлением здесь

является полное отсутствие цензуры, что позволило историкам создавать

очень ценные с научной точки зрения сочинения, которые сочетали в себе

взвешенный подход к изучению проблематики истории Церкви указанного

периода.

Знаменский П. В. История Русской Церкви. М., 2000.

Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской церкви. Издательство Крутицкого подворья, 2009. С.

348.

Пожалуй, наиболее известный из указанных авторов Карташев А. В.

(1875–1960), автор двухтомника «Очерки по истории Русской Церкви». Это

солидное научное исследование, в котором значительное место уделено

истории Церкви восемнадцатого века, было издано в 1959 году.

Автор подвергает резкой критики реформы правителей данной эпохи,

справедливо указывая на целый ряд ошибок, сделанных ими по отношению к

Церкви. Главной ошибкой этих правителей историк справедливо называет

борьбу с монашеством, что привело к почти полному уничтожению духовной

жизни в России, когда отдельные подвижники благочестия являлись

исключением, подтверждавшим правило. В работе подробно описан подвиг

святителя Арсения (Мациевича).

С другой стороны, историк повествует и о положительных деяниях

правителей данного периода, признавая их достоинства в сфере образования

и миссионерства, которые тогда, по сути дела, впервые были поставлены на

более-менее серьезное основание.

В том же 1959 году опубликовал свое сочинение «История Русской

Церкви» еще один историк-эмигрант Н. Д. Тальберг. Его труд более краток,

чем у Карташева, но восемнадцатый век описан достаточно подробно.

Особенностью данного историка является повышенная эмоциональность,

которую, на наш взгляд, следует считать положительным явлением.

Историк акцентирует внимание на том, что реформы данного времени

привели к деградации как русского монашества, так и всего народа, который

в значительно степени перестал уважать церковную иерархию за ее

подобострастное отношение к императорам, ведущим явно недостойную

политику по отношению к Церкви.

Автор справедливо критикует как Петра I, так и Екатерину II, указывая,

что оба они испытывали сильную симпатию к протестантизму, не понимая

особенностей национального характера русского народа и, самое главное,

искажая правильную церковную политику.

Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М.: Терра, 1992. – 1256 с.

Наряду с этим, Тальберг, будучи убежденным сторонником монархии,

указывает, что только православная монархия может обеспечить Церкви

нормальное существование.

В 1991 году Советский Союз прекратил свое существование, после чего

сразу же началось возрождение церковно-исторический дисциплин. За

прошедшее время было опубликовано множество научных работ по

церковной истории, авторы которых смогли вернуть изучение истории

Русской Церкви на должный уровень.

Среди лучших работ по изучаемой нами теме сразу же следует назвать

известное сочинение профессора протоиерея Владислава Цыпина «История

Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. 1700-

2005 годы» (2006).

Автор подробно рассказывает о церковных реформах русских правителй

восемнадцатого века, уделив особое внимание предпосылкам, которые

возникли в более раннее время. Историк указывает, что эти реформы

произошли не на пустом месте, не по прихоти отдельных правителей России,

но вследствие общей негативной тенденции к секуляризации, которая в то

время поразила нашу страну, как, впрочем, и другие страны Европы.

Историк подробно описывает проводимые реформы, указывая на их

губительность для Церкви. С другой стороны, он не отрицает и

положительных последствий деятельности Петра и его преемников,

признавая, что они совершенствовали сферу церковной организации,

заботились о нормализации положения белого духовенства и его духовном

образовании, а также миссионерской деятельности.

Светская историография. Помимо трудов церковных авторов,

необходимо привлекать и сочинения светских историков, которые могут

способствовать лучшему пониманию исторического процесса. В нашей

работе мы использовали грандиозный 29-томный труд С. М. Соловьева, в

Тальберг Н. Д. История Русской Церкви. Джорданвилль, 1959. С. 418.

Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший

периоды. 1700–2005 гг. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2006. С. 491.

котором он описывает историю России, доведя ее до начала правления

Екатерины II. Будучи выходцем из среды духовенства, автор в целом

положительно оценивает реформы Петра и его преемников, более того, он

достаточно положительно относится к секуляризации монастырских земель.

С другой стороны, стараясь сохранять объективность, он признает, что эти

реформы нанесли огромные вред российскому монашеству.

Другой видный отечественный историк С. Ф. Платонов также считает,

что именно реформы Петра и его преемников привели к стремительному

нарастанию в России вольнодумства и безбожия, хотя сами реформаторы

были верующими людьми и совершенно не ожидали подобных последствий.

Весьма интересным для изучения является советская историография,

представители которой вскрыли целый пласт проблем, бывших в России.

Они описали корыстолюбие и развращенность высших классов, грубость и

невежество простого народа, лень и пьянство в среде духовенства, зачастую

«перегибая палку», напрочь отрицая положительные явления того времени.

Однако, и в то время имелось немало достойных историков, труды

которых представляют большую ценность. Мы хотели бы назвать имя

выдающегося автора Н. Я. Эйдельмана (1930-1989), который в своих

сочинениях подверг пересмотру ряд ошибочных положений. Так он

убедительно показал, что император Павел I отнюдь не был

полусумасшедшим неврастеником, как его часто изображают.

В реальности же, как показал историк, это был крупный

государственный деятель, понимавший необходимость реформ в России,

имевший смелость выступить против деградировавшего дворянства и за это

поплатившийся жизнью. Для христианина в его деятельности важно то, что

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Тт. 1-29. М., Издательство социально-экономической

литературы, 1962. Т. 29, С. 349.

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. М., 2006. С. 451.

Никольский Н. М. История Русской Церкви. М., Политиздат, 1985. С. 401.

он провел важнейшие реформы, позволившие возродить монашество и,

следовательно, духовную жизнь в России.

Цель исследования. Целью нашего исследования является критическое

изучение церковной политики правителей России XVIII века с учетом

новейших достижений в изучении данной темы.

Задачи исследования:

– охарактеризовать положение России и Русской Церкви к началу XVIII

века;

– критически рассмотреть основные этапы церковной политики

российских императоров, отмечая ее достоинства и недостатки;

– рассказать о святых и выдающихся церковных деятелях России

данного периода, осветить их деятельность;

– реабилитировать императора Павла I, показать положительные

последствия его церковной политики для возрождения монашества и

духовной жизни в России;

– подвести итоги о положении Русской Церкви на «грани веков».

Новизна дипломной работы состоит в осмыслении церковной политики

Российских императоров XVIII века посредством ее изучения с

использованием новейших достижений исторической науки с высоты нашего

времени.

Объектом работы является история РПЦ XVIII века. Предметом

сочинения служит церковная политика Российских самодержцев.

Методология работы основывается на Свящ. Писании, учении Св.

Отцов, догматическом, каноническом и духовно-нравственном учении

Вселенской Православной Церкви.

Для ответа на поставленные вопросы нами был привлечен ряд

источников.

Эйдельман Н. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII – начало XIX столетия. М.,

«Мысль», 1982. С.-с. 82-85; Эйдельман Н. Я. Твой восемнадцатый век. Твой девятнадцатый век. М., 2011. С.-

с. 488-490.

Источники. Среди документов, относящихся к данной эпохе, следует

назвать следующие:

Основополагающим документом, который, по сути дела, проливает свет

на всю церковную политику российских правителей Синодального периода,

следует назвать печально знаменитый документ «Духовный регламент»,

который определяет отношение государства к Церкви в указанную эпоху. В

данном законе обосновывается отмена патриаршества и установление власти

императора над Церковью (цезарепапизм), чего не было в предыдущей

истории России.

При чтении этого опуса, сочиненного небезызвестным Феофаном

Прокоповичем, образованным, но беспринципным иерархом, поддержавшим

Петра I в самых сомнительных его начинаниях, поражает наглость автора,

который перечеркивает тысячелетнюю историю Церкви, отменяя

патриаршество как несовершенное явление, отжившее свой век.

Другим важным документом следует назвать знаменитый «Манифест о

секуляризации церковных земель 1764 года», выпущенный по инициативе

Екатерины II. Если предыдущие законы лишь ограничивали прерогативы

Церкви, то отныне российскому монашеству был нанесен почти смертельный

удар, поскольку он лишался экономического базиса, на котором могло

осуществляться функционирование монастырей, их благотворительная

деятельность.

Если раньше обители зачастую не справлялись с возложенными на них

задачами по помощи нуждающимся, то теперь они вообще не могли помочь

им. С другой стороны, государство лишило бедных людей церковной

помощи и ничего не предоставило им взамен. Наконец, иноки лишались

материальной базы для своей духовной жизни, поскольку и монахам нужно

было как-то поддерживать свое существование.

Духовный регламент Петра Первого: С прибавлением «О правилах причта церковного и монашеского».

М., 2012.

Манифест о секуляризации церковных земель. http://cddk.ru/gos_i_religia/history/ross–imp/040.htm.

Данный документ является правовой основой секуляризации церковных

земель в Российской Империи. Благодаря данному тексту мы можем

представить основные этапы секуляризации в России.

Также императрицей Екатериной II был принят ряд иных указов,

регламентирующих жизнь Церкви, например, указ Сената от 15 февраля 1766

года «О непострижении в монашество и не принимании в духовный сан

никого из положенных в подушный оклад», который значительно

ограничивал возможности для пострижения в монашество и тем наносил по

нему очередной удар, будучи составной частью политики власти.

Как известно, единственным защитником церковных имуществ во время

секуляризации был лишь свт. Арсений (Мациевич), послания которого в Св.

Синод позволяют представить его как стойкого и бескомпромиссного борца с

нововведениями, нарушающими нормальную жизнь Церкви. Эти письма

святителя были опубликованы и доступны для исследователя.

Общеизвестно, что при вынесении суждений, необходимо выслушать

обе стороны, поэтому весьма важным является ознакомление с «Записками»

антагониста святителя Арсения – Екатерины II. В этом сочинении последняя

пытается оправдать свою антицерковную политику, обосновывая ее

соображениями государственной целесообразности. Следует указать, что о

своем тягчайшем преступлении – фактическом убийстве свт. Арсения

Екатерина, очевидно, мучимая нечистой совестью, во всем сочинении не

говорит ни единого слова.

Наконец, о времени правления императора Павла I также оставлено

немало письменных источников. Среди них следует упомянуть «Записки

Якова Ивановича Де-Санглена» (1776-1864), обрусевшего французского

дворянина, занимавшего важные государственный должности. Мемуарист

О непострижении в монашество и не принимании в духовный сан никого из положенных в подушный

оклад http://www.lawlibrary.ru/izdanie39069.html.

Доношения Арсения в Св. Синод // Русская старина, 1876. № 1. С.-с. 12-39.

Екатерина II. Записки императрицы Екатирины II. СПб., 1907.

подробно описывает личности Екатерины и Павла, дает характеристику их

реформам, рассматривает и их политику по отношению к Церкви.

Теоретическая значимость работы состоит в углубленном исследовании

данного периода в истории РПЦ.

Практическая значимость сочинения заключается в возможности

использования полученных результатов для недопущения ошибок в

современной Церковное истории.

Наше сочинение имеет следующий состав: введение, три главы,

заключение, список источников и литературы, список сокращений.

Де-Санглен Я. И. Записки // Русская старина, 1882, № 12. С.-с. 443-498.

Глава I. «Протестантствующие» императоры: от Петра I до

Елизаветы Петровны

1.1. Русская Церковь в начале XVIII века

На рубеже семнадцатого и восемнадцатого веков Россия оказалась на

перепутье. Выяснилось, что страна все больше и больше начинает отставать

от западных государств, которые в это время стремительно наращивают свой

экономический потенциал.

В духовно-нравственной сфере положение тоже являлось не самым

благополучным. Основные проблемы были связаны с вопиющим уровнем

безграмотности среди русского православного населения. Абсолютное

большинство людей действительно искренне верили в Бога, однако, эта вера

зачастую оставалась только внешней, «бытовой».

Имеется множество примеров того, как вроде бы православные люди,

посещавшие храм, прибегавшие к церковным таинствам, одновременно

совершали самые страшные преступления, искренне не понимая того, что

делают. В первую очередь это относится к правящим классам, но подобные

проблемы были распространены и среди простого народа.

РПЦ являлась единственным, что создавало русский народ, что

оформляло его как нацию. Без Церкви наша страна вскоре совершенно

разложилась бы, потеряв всякое национальное самосознание. Можно сказать,

что именно Православие создало русский народ, который без него мог

претендовать разве что на положение дикарей.

Но и в Церкви имелось немало сложностей, в основном также связанных

с необразованностью отечественного духовенства, что приводило к

многочисленным проблемам нравственного характера. Нельзя сказать, что

патриарха, руководившие тогда Церковью, не понимали стоящих перед ними

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс в 3-х книгах. М., Мысль, 1993. Книга II. С. 115.

задач, но они оказались не в состоянии предпринять сколь-либо серьезные

меры для улучшения положения Церкви и всего общества.

Возможно, подобные проблемы отчасти обусловлены национальными

особенностями русского народа, в котором многие отечественные и

зарубежные историки находили определенную склонность к лености,

недооценку необходимости образования.

Наряду с несомненными положительными качествами, имевшимися у

нашего народа, такими как сострадание к обездоленным, поверженному

противнику, искреннее желание помочь всем нуждающимся, имелись у

русских и многочисленные пороки, которые не отрицали сами русские люди.

Особо широкое распространение на Руси получило пьянство, которое, к

сожалению, не обошло стороной как духовенство, так и высшие классы

общества. Все современники отмечали также грубость нравов,

выражавшихся в получивших повсеместную известность кулачных боях.

Лишь Церковь хоть как-то смягчала грубые нравы русского народа. Так,

произвол чиновников также ограничивался лишь заповедями Церкви,

которые, впрочем, часто оставались без внимания. Злоупотребления властью

и своим положением являлись распространенным явлением в России того

времени.

К концу семнадцатого века становилось ясно, что необходимо срочно

провести модернизацию общества, иначе страна просто превратится в

колонию кого-либо из более развитых государств запада.

В этой ситуации к власти пришел последний царь московский и первый

император всероссийский Петр, прозванный Великим. Следует указать, что

это наименование является по отношению к Петру в высшей степени

сомнительным, поскольку Петр имел ряд серьезных недостатков, которые

привели Россию к огромным людским и материальным потерям.

Но особенно тяжело пришлось в годы правления Петра РПЦ, которая, по

сути дела, была им полностью поставлена под контроль светского

Милюков Л. Н. Очерки по истории русской культуры. Тт. I-III. М., «Сфера», 1995. Т. II. С.-с. 23-24.

государства. Несмотря на очевидную необходимость реформ, Петр

осуществлял их по отношению к Церкви, впрочем, как и ко всей стране,

очень грубо, с массой ошибок, что следует изучить подробнее.

1.2. Церковные реформы Петра I

C начала ХVIII века в положении РПЦ произошли кардинальные

изменения, которые оказались связаны как с объективными сторонами

исторического процесса, так и с личностью первого русского имп. Петра

Великого (1698-1725).

Объективная ситуация складывалась в то время не в пользу РПЦ и

вообще религиозной жизни в европейском обществе. Именно в это время

происходит усиление позиций протестантизма, появляются первые

вольнодумцы, которые вскоре получат наименование французских

просвещенцев.

Субъективная сторона изменений в положении РПЦ связана с

личностью Петра. Этот человек с молодости открыто проявлял симпатии к

протестантизму, заявляя, что России следует многое перенять у запада.

Очевидно Петр не понимал древнерусской духовности, отторгал прежний

уклад жизни. Вместе с тем, он не осознавал, что на западе следовало бы

воспринять в первую очередь его экономические достижения, но не

заимствовать западное христианство. Эта путаница дорого обошлась России

и русскому народу.

Петр Первый принял в свой круг большое количество протестантов, а

также людей, которые, будучи формально православными, выказывали

явную склонность к протестантизму или католичеству. Так, ближайшими

сподвижниками Петра по линии церковной политики являлись патриарший

местоблюститель митр. Стефан (Яворский), имевший симпатии к римо-

Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской церкви. Издательство Крутицкого подворья, 2009. С.

339.

католицизму и архиеп. Феофан (Прокопович), симпатизировавший

протестантизму.

Вместе с Петром они стали создавать новую Русь, Русь, в которой на

первое место выходила идея светского или секулярного государства, идея же

Св. Руси была оставлена за кажущейся ненужностью. Этим Петр совершил

роковую ошибку, потому что, казалось бы, эфемерные соображения духовно-

нравственного порядка в конечном итоге всегда побеждают с чисто

корыстными, материальными стремлениями.

Высшие классы общества, аристократия и дворянство, все более

поддавались откровенно антихристианским учениям запада. Именно в

петровское время на Руси все большее распространение получает

откровенный материализм.

Вследствие петровских реформ значительно понизился авторитет

Церкви, которую сам император неоднократно высмеивал в рамках так

называемого «всешутейшего собора», представлявшего собой явную

пародию на церковную жизнь. Все большее распространение получил отход

от церковных таинств и обрядов, крестных ходов, постов и молитв, исповеди

и причащения, которые казались представителям правящих классов

совершенно ненужными.

Начались реформы Петра уже в 1700 году, когда император, желая

нанести авторитету Церкви первый удар, запретил избирать нового

патриарха. Таким образом, Церковь оказалась обезглавленной, тем более, что

местоблюстителем патриаршего престола Петр назначил своего верного

помощника митр. Стефана Яворского, во всем потакавшего царю.

В 1701 году начали проходить реформы по секуляризации церковных

земель. В первую очередь речь шла о монастырях, число которых в

петровской Руси достигало восьмисот, проживало же в них около двадцати

пяти тысяч монашествующих.

Зайцев К. архим. Чудо Русской истории. М., «Форум», 2000. С. 48.

Невидимая брань и видимая. М., «Благовестник», 2011. С. 682.

Желая наложить руку на богатства Церкви. Петр отобрал у монастырей

часть земельных владений. От полного уничтожения монашество спасло

тогда только то, что у императора не было желания проводить вдумчивые и

последовательные реформы. В результате монашеству удалось отделаться

лишь потерей примерно четверти от имевшегося у него имущества.

Рядом указов, увенчавшихся в 1712 году созданием монастырской

коллегии, Церковь была лишена большинства своих прав и привилегий. Если

раньше, при московских патриархах, она обладала значительным внутренним

самоуправлением и даже церковным судом, то отныне почти все ее права

перешли светским чиновникам. Лишь специфически церковные вопросы

оставались в руках у архиереев.

В это же время создаются консистории, которые должны были помочь

епископам в управлении епархией. Надо признать, что определенную пользу

они принесли, позволив более качественно руководить епархиальной

жизнью, однако, одновременно подорвали власть епископа. Причина этого

была в том, что консисторские чиновники подчинялись не столько

правящему архиерею, сколько Синоду, который сам находился под жестким

контролем государства.

Особенно не любил Петр монахов, считая их «тунеядцами, которые

труды чужие поедают». Очевидно, что император проявил здесь

удивительную духовную слепоту, не осознавая мистического значения

монашества.

Целым рядом указов были ограничены права на принятие иночества.

Так, женщины могли поступить в монастырь не ранее чем в 50 лет, мужчины

– на ранее чем в 40 лет. Таким образом, подрывалась база монашества,

поскольку большинство людей не было в состоянии ждать так долго и

приходили к решению завести семьи.

Николин Алексей, священник. Церковь и государство (история правовых отношений). М., Изд-во

Сретенского монастыря, 1997. С.-с. 255-256.

Уже тогда были введены монастырские штаты, которые ограничивали

число насельников в каждой обители. следует указать, что помимо этих

распоряжений, существовало множество более мелких запретов, носивших

локальный характер.

В 1711 году Церковью стал руководить Сенат, законосовещательный

орган власти при императоре. Однако, Петру этого было мало и по его

поручению Феофан Прокопович составил в 1719 году «Духовный

регламент», в котором обосновал упразднение патриаршества и введение

Синодальной системы.

Поражает примитивизм аргументации Феофана Прокоповича, за спиной

которого явно стоял император. Так, было объявлено, что несколько членов

Синода лучше справятся с делами, чем один патриарх. Патриарший период

обвинялся в многочисленных взятках и злоупотреблениях, однако, было

совершенно очевидно, что новые руководители Церкви, поставленные

Петром, могут оказаться еще хуже прежних, что и произошло.

В 1721 году возник Святейший Правительствующий Синод, который и

заменил собой патриаршую власть в Церкви. Следует отметить, что

остальные патриархи признали Синод «своим во Христе братом», однако,

связано это было с очень большими пожертвованиями (или, лучше сказать,

взятками), которые дал им Петр.

Чуть позднее, в 1722 году, возникла должность нового чиновника,

которому суждено было со временем подчинить себе церковную жизнь. Это

была, разумеется, должность обер-прокурора, которая, впрочем, сначала не

играла особо важной роли. Обер-прокуроры возвысились позднее,

сосредоточив в своих руках огромную власть.

Наконец, для того, чтобы использовать Церковь в своих целях, Петр

повелел ей заниматься образованием общества, а также дал священникам

право нарушать тайну исповеди, если речь будет идти о государственных

преступлениях. Сразу скажем, что духовенство дружно игнорировало

Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. С. 39.

последнее распоряжение и не нарушало тайну исповеди, по крайней мере, о

таких случаях автору неизвестно.

Чуть ли не единственным положительным деянием Петра по отношению

к Церкви следует назвать введение Духовных учебных заведений, которые

впоследствии превратились в сеть семинарий и академий. Однако и эта

реформа была проведена с огромными издержками. Причиной этого являлось

хроническое недофинансирование с одной стороны, и отсутствие достойных

управленческих и административных кадров со стороны Церкви.

Справедливости ради, не следует возлагать вину за неудачи только лишь

на Петра, так, как и в самой Церкви находилось немало недостойных и

неразумных людей, занимавшихся хищениями, стяжательствами и прочими

злоупотреблениями. Что касается духовных школ, то, к сожалению, многие

представители духовенства не осознавали их необходимости. Светочей

разума, таких как свт. Димитрий Ростовский или свт. Митрофан

Воронежский было сравнительно немного. По этой причине жесткие меры

Петра по отношению к Церкви следует признать отчасти оправданными.

Делая выводы о реформах Петра, в том числе и Церковных, можно

согласиться с тем, что он и его сторонники слишком преклонялись перед

тлетворным влиянием запада, будучи буквально очарованными его

техническими достижениями.

Петру и следовало бы воспринимать только эти достижения, он же, не

посоветовавшись с Церковью, единоличным решением стал реформировать

прежде всего ментальность русского народа. Опять-таки справедливости

ради следует согласиться с тем, что в реформах назрела насущная

необходимость, что русский народ действительно страдал от

многочисленных пороков, в первую очередь пьянства и безграмотности, но

меры, которые использовал Петр, надо признать лекарством, которое

оказалось едва ли не хуже болезни.

Иоанн

(Ладожский). митр. Самодержавие духа. СПб., «Аванта», 1995. С. 53.

«Все приходившее с запада, представлялось нам тогда идеалом

подлинного просвещения, а свет евангельской истины многие обезумевшие

люди не устрашались кощунственно именовать «мракобесием»

– так

охарактеризовал церковные реформы Петра свт. Феофан Затворник.

По сути дела, Петр заложил под Русскую Церковь и Россию мину

замедленного действия, которая стала постепенно разрушать духовный мир

русского народа. Этот процесс в конечном итоге завершился трагедий 1917

года, у истоков которой стоят именно церковные реформы Петра Великого.

Однако, у первого российского императора ничего бы не получилось, не

поддержи его преемники, оказавшиеся на российском престоле. Именно они

продолжили и даже расширили антицерковные законы своего

предшественника, поскольку по духу являлись такими же

протестанствующими, как сам Петр и его окружение.

1.3. «Бессмысленно жестокая»: церковная жизнь в годы правления Анны

Иоанновны

После кончины Петра, через пять лет после периода межвременья, когда

страной фактически никто не управляли, к власти пришла Анна Иоанновна

(1730-1740). Это была, без сомнения, худшая царица и правительница в

истории России.

Ее характерной особенностью являлась жестокость и равнодушие к

нуждам своих подданных, не только простого народа, но даже и знати. В

годы правления Анны Иоанновны по всей стране проходили массовые

репрессии, когда все, неугодные императрице, могли лишиться имущества,

свободы, а зачастую и жизни.

Простой народ стонал от многочисленных поборов. Царица безжалостно

взимала с людей все недоимки, так что многие регионы пришли в запустение,

Аверкий. архиеп. Провозвестник кары Божией русскому народу. Святитель Феофан Затворник Вышенский.

М. «Елеон», 1999. С.31

Знаменский П.Ф. История Русской Церкви .Типография имперского университета. − Казань. 1878 − с.265

поскольку крестьяне, не в силах платить непомерные налоги, бежали куда

глаза глядят.

В отличие от Петра, которые тоже жестоко обращался с людьми, но все

же стремился к величию России, Анна Иоанновна все собранные деньги

тратила на грубые чувственные пороки. Она постоянно устраивала пышные

балы, маскарады и другие увеселения. Огромные деньги уходили на

содержание ее фаворитов, Бирона и Остермана, немцев по национальности,

которые тоже безжалостно грабили чуждую для них страну.

Очень сильно пострадала от произвола императрицы и Церковь.

Императрица внешне была набожным человеком, регулярно посещала

Церковь, жертвовала деньги на постройки храмов, иногда даже устраивала

паломнические поездки. Но это было лишь внешнее, бытовое благочестие, за

которым стояло стремление императрицы укрепить свою власть. Не

исключая того, что царица все же была верующим человеком, надо признать,

что в своей жизни она руководствовалась почти полностью материальными

мотивам, стремясь прежде всего к земным благам.

В годы правления Анны Иоанновны проходили массовые репрессии,

которым подвергалось и духовенство. Так, девять епископов и множество

простых священников и иноков пострадало от них. Характерной

особенностью допросов, проводимых в годы правления этой царицы,

являлось постоянное использование пыток, которым подвергались даже

самые знатные и известные люди.

Ведомством, ведавшее репрессиями, получило название Тайной

канцелярии. Известно, что лишь в 1732-1733 годах в ней пострадало 148

представителей духовенства, которых приговорили к различным видам

наказаний. Это число составляло более трети от всех дел, проводимых в

канцелярии. К сожалению, в это время запятнал себя преступлениями такой

известный архиерей как Феофан (Прокопович), занимавший тогда

Новгородскую кафедру.

Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви. С. 236.

Будучи беспринципным и льстивым царедворцем, оно добился

благосклонности императрицы и использовал ее для расправы со своими

противниками из духовного сословия. Именно он организовал так

называемые «процессы архиереев», на которых были осуждены

представители высшего духовенства. После этих процессов, Феофан

оказался, по сути дела, главой РПЦ, однако, не на долгий срок. В 1736 году

он, будучи еще сравнительно молодым человеком, неожиданно скончался,

показав таким образом всей своей жизнью бессмысленность упования на

политическую власть и экономическое благополучие.

Справедливости ради следует указать, что были у Феофана

(Прокоповича) и добрые дела. Так, он был весьма ученым человеком,

поддерживал развитие системы образования в России, оказывал помощь

Михаилу Ломоносову, ставшему впоследствии выдающимся ученым и

сохранившем благодарность по отношению к своему покровителю.

Тяжелым было и положение белого духовенства, поскольку

императрица, нуждавшаяся в огромных средствах для своих увеселений,

обложила его тяжелыми поборами, не пощадив даже святости Церкви.

Отныне священники обязаны были платить налоги едва ли не так же, как и

простые крестьяне и горожане. В частности, духовенство теперь было

вынуждено принимать на постой солдат, что тяжким бременем ложилось на

материальное благополучие приходов.

Впрочем, как уже было сказано, царица почти не интересовалась

реальной жизнью своих подданных, в том числе и духовенства. Она отдавала

власть на откуп местным чиновникам, губернаторам и их приспешникам,

которые, пользуясь своим положением, безжалостно грабили вверенные их

попечению регионы.

Чиновники на местах занимались грабежом духовенства, наряду с

прочими преступлениями. Для этого они не чуждались даже средств

принуждения. Так, священника могли долгое время не выпускать из

Знаменский П. В. История Русской Церкви. С. 303.

канцелярии, заключить под стражу и даже подвергать физическому

воздействию. Делалось это для того, чтобы вымогать у духовенства деньги,

шедшие отнюдь не на благо государства, а в карманы самих чиновников.

Впрочем, та же ситуация имела место и в отношении всего русского

народа, так что духовенство в очередной раз разделилось со своей паствой

чашу бедствий. Даже архиереи ничего не могли поделать с чиновниками, не

признававшими их духовного авторитета. Следует указать, что эти же

чиновники, преследуя духовенство, зачастую искренне считали себя

православными христианами и регулярно посещали храмы. Сложно

объяснить такие странные выверты человеческой психологии.

В результате такое политики императрицы по отношению к

духовенству, авторитет Церкви был в значительной мере подорван. Когда

люди видели, как их духовных пастырей преследуют и пытают, обращаются

с ними как с рабами, то, разумеется, это не увеличивало у них уважения к

Церкви. Часто духовенство пыталось получить помощь от императрицы, но

она оставалась глуха к многочисленным петициям и прошениям, которые ей

отправляли представители Церкви.

Убоявшись гонений, духовенство, как епископат, так и священники,

молчали, не находя в себе сил обличить творящую злые дела императрицу.

Достаточно было малейшего подозрения, как представителя Церкви могли

отправить в заключение или подвергнуть иным наказаниям. Немело известно

случаев, когда страдали совершенно и заведомо невинные люди.

Например, многих священников подвергли каре за то, что они не

принесли присягу новой царице при восшествии ее на престол, хотя эти

священники просто не получили об этом указаний от своих правящих

архиереев.

За это священство подвергали телесным наказаниям, причем не только

их самих, но и членов их семей, в том числе и детей в возрасте от восьми лет.

Буганов В. И. История России конец XVII – XIX в. / В. И. Буганов, П. Н. Зырянов. – М. «Мысль», 1995. С. 227.

Многих отдавали в солдаты или отправляли на каторгу, о чем имеется

немало достоверных сообщений.

Однако, наибольшему негативному воздействию со стороны

императрицы подвергались монастыри и монашество. За годы правления

Анны Иоанновны численность монахов сократилось с двадцати пяти до

четырнадцати тысяч человек.

В 1737 году царица выпустила закон, согласно которому все

представители духовного сословия, годные по возрасту и здоровью, не

имевшие штатного места для служения, должны были быть отправлены в

солдаты. Также было отдано распоряжение о призыве на службу в солдаты

церковнослужителей.

Особенно активно данный закон стали применять по отношению к

монашествующим, которые, к своему несчастью, оказались вне штата той

или иной обители. в результате началось массовое бегство иноков из

монастырей, которые уходили куда глаза глядят, лишь бы не становиться

солдатами.

Наконец, в солдаты забривали даже нерадивых студентов духовных

учебных заведений, которые плохо учились. При этом также имело место

множество злоупотреблений, произвола и откровенных должностных

преступлений.

О жестокости Анны Иоанновны красноречиво говорит тот факт, что, по

закону, за непокорность царице, могли подвергаться пыткам и казням люди,

начиная с двенадцатилетнего возраста. В случае же, если кто-то совершал

преступление до достижение этого возраста, то ответственность возлагалась

на его отца. Человеку нашего времени трудно представить степень

произвола, вызванного этими законами, но в восемнадцатом веке подобные

вещи происходили постоянно.

Продолжая разговор о преследовании монашествующих, необходимо

сказать о знаменитом указе от 1734 года, согласно которому за незаконное

Никольский Н. М. История Русской Церкви. М., Политиздат, 1985. С. 424.

пострижение в монахи, сделанное без разрешения светской власти, епископ

должен был заплатить огромный штраф размеров в пятьсот рублей.

Настоятель обители за такое деяние отправлялся в ссылку, при чем она

являлась пожизненной. Постриженика же за подобное деяние извергали из

монашеского звания и приговаривали к жестоким телесным наказаниям.

Настоятели были обязаны доносить о тех монахах, которые

осмеливались говорить против императрицы или ее фаворитов. За это

монахов подвергали расстрижению, после чего их ждали другие серьезные

наказания, такие как каторга в Сибири, тюремное заключение или же отдача

в солдатскую службу.

Еще одной антимонашеской мерой императрицы являлся запрет на

наличие собственности. Единственное, чем они имели право пользоваться

были книги. Все остальное забиралось в пользу монастыря. После кончины

инока, его имущество, если таковое было, должно было перейти в ведение

либо Синода, либо самой обители.

Однако, даже в правление Анны Иоанновны можно найти

положительные моменты, хотя и не более того. Например, царица активно

боролась с бродячими монахами, скитавшимися по разным обителям в

поисках лучшей жизни. Это приводило к большим искушениям для народа,

не уважавшего таки людей и падению авторитета Церкви в целом.

С этим явлением боролись еще Св. Отцы Трулльского собора,

подвижники благочестия знаменитого Стоглава, однако, данную проблему в

России изжить так и не удалось. Поэтому меры царицы в данном случае

оказались даже отчасти полезными.

Отныне монахи должны были постоянно находится в своей обители, а

если и уходить, то только на незначительное время, имея специальные

документы, удостоверявшие их право на путешествие. В случае, если у них

не было таких документов, то их подвергали жестоким наказаниям, а именно

– ссылке в Сибирь или отправке в солдаты.

Тальберг Н. Д. История Русской Церкви. С. 304.

Эти меры вызывали протест среди части духовенства и особенно

монашества. Открыто сопротивляться они, разумеется, не смели, однако,

иногда писали критические статьи или пасквили, которые распространялись

в народе. Зная об этом, власти вообще запретили монахам держать у себя

письменные принадлежности.

Если же в них возникала необходимость, то на получение письменных

принадлежностей требовалось разрешение настоятеля обители. при этом

настоятель нес полную ответственность за написанное его подчиненным.

Подводя итоги правлению Анны Иоанновны, можно согласиться с тем,

что она оказалась еще хуже, чем сам Петр Первый, который, хотя бы

стремился достижению Россией политического могущества. Анна же

Иоанновна, жестокая, мелочная, развращенная до мозга костей, стремящаяся

только к грубым чувственным удовольствиям нанесла России огромный

урон. Очень сильно пострадала от нее и Церковь, авторитет которой в

обществе понизился еще более, даже по сравнению с петровскими

временами. Лишь смена власти изменила положение к лучшему.

1.4. Елизавета Петровна: «добрая и глупая»

В период с 1742 по 1762 году Россией правила «дщерь Петрова»,

императрица Елизавета Петровна. Она обладала добрым и мягким

характером, столь выгодно отличавшим ее от своей предшественницы,

звероподобной Анны Иоанновны.

Лично Елизавета являлась искренне верующей православной

христианкой, которая постоянно молилась, совершала паломнические

поездки, жертвовала большие деньги на содержание храмов и монастырей.

Самым большим достоинством новой императрицы была ее мягкость

характера, вследствие которой она отменила смертные казни в России.

История Русской Церкви: В 9-ти книгах / Ред. Е.В. Кравец. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского

Валаамского монастыря, 1994-1998. – Кн. 8. Смолич И.К. История Русской Церкви (1700-1917). С. 275.

Причиной этого являлось то обстоятельство, что, перед тем, как начать

дворцовый переворот против своей предшественницы, Анны Леопольдовны,

Елизавета молилась перед образом Знамение Божией Матери.

При этом она обещала, что, если получит трон, то не подпишет ни

одного смертного приговора. Елизавета выполнила данное ею обещание, что,

конечно же, является весьма положительным деянием. Однако, в целом

Елизавета была интеллектуально не развита, занимаясь в основном

светскими увеселениями.

Вместе с тем, у нее хватило ума подобрать себе разумных помощников,

среди которых особенно выделялись братья Шуваловы. Поэтому в ее

правление Россия развивалась достаточно неплохо. Так, именно тогда был

создан первый в нашей стране государственный банк, а в 1755 году основан

знаменитый Московский университет.

Сразу же после восшествия на престол Елизавета прекратила царство

беспросветного террора, который устроила ее предшественница. Из тюрем и

каторги было возвращено множество невинно пострадавших людей, конечно,

тех, кто к этому времени еще оставался жив.

Имело отношение это и к духовенству. Так, был освобожден митр.

Игнатий (Смола), отправленный в заключение по наветам недоброжелателей.

К сожалению, вскоре после получения свободы, он скончался, не в силах

выдержать испытанных им в заключении мучений.

Также были освобождены видные представители епископата, такие как

архиеп. Лев (Юрлов), которого лишили даже архиерейского сана, которое

после освобождения было тут же ему возвращено. На свободу вышел и

архиеп. Платон (Малиновский), также пострадавший от доносов во время

правления Анны Иоанновны.

Уже в 1742 году Елизавета опубликовала указ, смягчавший жизнь

Церкви. Согласно нему, отныне Синод должен был проводить все судебные

Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство: Синодальный период (1700-1917) / В. А.

Федоров. – М.: Русская панорама, 2003. С. 79.

дела, касающиеся духовенства, даже политические. Вообще Синод получил в

годы правления Елизаветы достаточно широкие полномочия, так как

императрица сочла необходимым передать ему управление чисто

церковными делами, не отвлекая на них государственных чиновников.

Отныне Синод подчинялся непосредственно императрице, что возвышало

его положение.

Однако, несмотря на просьбу ряда архиереев, среди которых был и св.

митр. Ростовский Арсений (Мацеевич), о восстановлении патриаршества,

императрица ответила отказом. Дело заключалось в том, что, даже если сама

она и была бы не против этого, царица не могла пойти против высшей

аристократии и крупных чиновников, которые стремились сохранить

существующее положение.

Им вовсе не хотелось отдавать свои привилегии, позволявшие им

получать большие доходы, делиться с кем-либо своей властью. Для этих

людей введенная Петром система управления была наиболее выгодной,

несмотря на ущерб для всего общества. К сожалению, личные корыстные

интересы вновь возобладали среди правящих кругов России над интересами

всего народа. В конечном итоге, однако, всем правящим классам пришлось за

это заплатить во время трагедии 1917 года.

Интересно, что св. митр. Арсений выступил в это время против присяги

императрице, которая, по его мнению, была унизительной для церковного

иерарха, так как в нем «крайним судией» являлся именно монарх. Таковым

судией святитель предлагал назвать в присяге Самого Господа Иисуса

Христа.

В этой ситуации Елизавета проявила тактичность и оставила это дело

почти без последствий, просто распорядившись убрать митр. Арсения из Св.

Синода. В будущем ее преемница Екатерина станет вести себя иначе,

жестоко расправившись со святителем Арсением.

Цыпин В. прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. 1700–2005 гг.

С. 243.

В годы правления Елизаветы достаточно широкие полномочия по

управлению епархиями получил епископат. Теперь архиереи могли

совершать рукоположения и перемещения духовенства без предварительного

согласования с государственными чиновниками, хотя в конечном итоге

именно последние решали, как завершить то или иное мероприятие.

В это время много хорошего для Церкви сделал архиеп. Новгородский

Дмитрий (Сеченов), который активно распространял в своей епархии

духовной образование. Отличился в этом отношении и свт. Арсений,

который открыл в 1747 году Ярославскую Духовную Семинарию.

В качестве обер-прокурора, который как раз при Елизавете получил

широкие полномочия, являлся князь Шаховской. Управляя Синодом до 1753

года, он проявил себя как достойный человек и чиновник, на которых и

держался государственный аппарат Российской империи. Все же не все были

взяточниками и казнокрадами и известные поэт Державин посвятил князю

прочувствованное стихотворение, где восхвалял его честность и

неподкупность.

Отношения обер-прокурора с синодалами являлись, в целом, хорошими.

Обе стороны искренне стремились к процветанию Церкви и в большинстве

случаев находили общий язык. Единственной причиной разногласий

являлись финансовые вопросы, поскольку князь стремился, насколько

возможно, урезать запросы Церкви, изыскивая средства на другие цели,

прежде всего военные.

Именно в это время, а конкретно в 1744 году, была введена

консисторская система управления епархиями. Консисториями назывались

чиновники, которые должны были помогать архиерею руководить

епархиями. Однако, здесь имелась определенная угроза, а именно то, что с

течением времени консистории подпали в подчинение обер-прокурору, то

есть власть правящего архиерея оказалась ограничена. Таким образом,

светская власть вновь осуществила вторжение в сферу интересов Церкви.

Русское православие: вехи истории / Науч. Ред. А. И. Клибанов. М., «Политиздат», 1989. С. 377.

В 1754 году был издан закон, подписанный императрицей, согласно

которому отныне в архиерейский сан должны были поставляться не только

выходцы из Украины, но также и выходцы из России. Проблема заключалась

в том, что в то время почти все епископы являлись украинцами.

Причина этого, впрочем, была очевидной – среди русского духовенства

процветала дремучая безграмотность, украинцы же в целом были более

образованны. Однако, со введением духовным учебных заведений, эта

проблема стала успешно решаться и среди великороссов тоже появились

образованные люди, годные для принятия архиерейского сана.

Вскоре примерно половина всех Российских архиереев стала русскими.

В принципе, этот закон следует признать правильным и справедливым, хотя

он и являлся примером очередного вмешательства власти во внутренние дела

Церкви.

Еще одним важным нововведением являлось увеличение числа епархий,

к концу правления Елизаветы их численность увеличилась до тридцати. В

царствование Елизаветы значительно увеличилось число епархий. Число же

приходов составило порядка двадцати тысяч, что также являлось хорошим

результатом.

Вообще, монархи России восемнадцатого столетия гораздо мягче

обращались с белым духовенством, чем с монашеством. Для белых

священников было сделано немало полезных изменений. Это объясняется

тем, что в протестантских странах, при негативном отношении к монашеству,

белое духовенство всячески поддерживается, так как другого просто нет.

Например, в английской литературе постоянно показывается

положительный образ викария где-нибудь в глубине страны, который мирно

живет вместе со своим многочисленным семейством. Поскольку

отечественные монархи этого времени явно испытывали симпатии к

протестантизму, то и к белому духовенству они так же были более

расположены, чем к монашеству.

Знаменский П. В. История Русской Церкви. С. 239.

Глава II. «Худшая из худших»: правление Екатерины II

2.1. Личность Екатерины

Императрица Екатерина II правила Россией с 1762 по 1796 годы. Время

ее правления является весьма сложным и противоречивым. Для того, чтобы

лучше разобраться в деятельности этой правительницы России, необходимо

представить, кем же являлась Екатерина.

По воспитанию царица была протестанткой. Разумеется, при переезде в

Россию, она приняла Православие, однако, в ее душе осталось множество

протестантский предрассудков.

Так, негативное отношение ко монастырям и монашеству, было

обусловлено именно протестантским образованием императрицы. Екатерина

совершенно не понимала сущности духовной жизни монашества и вообще

духовного делания.

Справедливости ради, следует признать, что эти тенденции широко

распространились во всем российском обществе того времени, в этом

отношении Екатерина отнюдь не была одинока

Вместе с тем, императрица являлась прекрасно образованным

человеком. Еще в Германии она получила хорошее домашнее образование.

Перебравшись в Россию, она активно занималась самообразованием,

прочитав множество серьезных книг.

Поэтому можно сказать, что разум Екатерины был холодным и

расчетливым. Именно поэтому, прядя к власти, царица тщательно скрывала

свои замыслы, опасаясь противодействия общества ее планам по

секуляризации монастырской собственности.

Следует указать, что большую роль в формировании мировоззрения

Екатерины играл весьма модный и популярный в то время энциклопедизм,

пришедший из Франции.

Екатерина II. Записки императрицы Екатирины II. С.-с. 27-29.

Вначале Екатерина скрывала свое отношение к французскому

просвещенству, поскольку понимала, что оно будет крайне непопулярно в

России. Однако, придя к власти, царица тут же вступила в переписку с

известным врагом христианства Вольтером, которого называла самыми

лестными именами.

Более того, Екатерина заказала у него труд по истории Петра Великого,

выкупила за огромную сумму денег библиотеку Вольтера, причем с

условием, что ее царица получит лишь после смерти этого человека. Затем

царица назначила ему жалованье в 50 тысяч рублей, что являлось по тем

временам огромной суммой.

Другими близкими по переписке знакомыми царицы являлись Дидро,

Аламбер и другие французские безбожники. Царица щедро награждала их

крупными денежными суммами, а эти известные тогда деятели так же щедро

называли ее самыми лестными именами.

Правда, однажды Вольтер якобы преклоняясь перед Екатериной. Назвал

ее «северной Семирамидой», что было довольно сомнительным

комплиментом, поскольку эта древняя царица являлась женщиной не самой

высокой нравственности.

Наконец, один из корифеев французского материализма, Дидро, по

личному приглашению Екатерины явился в Россию и много общался с

царицей. Справедливости ради, следует указать, что это был не самый

крайний из просвещенцев.

В отличие, например, от материалиста Гольбаха, который вообще

отрицал бытие каких-либо высших сил, Дидро все же верил в существование

загробного мира, но эта вера была совершенно нецерковной.

Императрица даже старалась «просветить» Дидро, читая ему самые

настоящие нотации. В этих разговорах она высказывалась в том смысле, что

Дидро, конечно, гениальный человек. Однако, его идеи совершенно

Изгнанный правды ради. Жизнь святителя Арсения (Мацеевича). М., Издательство московского подворья

Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. С. 15.

невозможно реализовать на практике, поскольку, если это произойдет, то

будет неизбежная катастрофа.

Это высказывание является совершенно справедливым и показывает,

что царица обладала здравым, можно даже сказать, государственным умом и,

несмотря на все свои увлечения сомнительным идеями французских

просвещенцев, в реальной жизни вела себя вполне разумно, не пытаясь

проводить преобразований, которые обязательно привели бы страну к

катастрофе.

Интересно, что Вольтер в свое время писал: «В какое время мы живем!

Французы преследуют философию, а скифы ей покровительствуют!» Таким

образом, он выражал свое восхищение перед царицей, однако, в других своих

высказываниях, которые не предназначались для печати, он выражался

совсем иначе.

Так Вольтер считал, что Екатерина только притворяется сторонницей

его взглядов, стараясь этим увеличить свою популярность в Европе. На

самом же деле, она остается ревностной защитнице интересов помещиков

России.

Делая общий вывод о личности Екатерины, можно согласиться с

мнением русского историка князя Щербатова. Этот видный деятель в своем

сочинении «О повреждении нравов» признаем, что императрица верует в

Бога, однако эта вера является нецерковной.

Императрица на словах позиционирует себя как православного человека,

но в частных беседах открывается совсем другой личностью. Вместе с тем,

она достаточно умна, чтобы тщательно скрывать свои подлинные чувства.

Можно не согласиться с этой характеристикой, данной императрице.

Она все-таки являлась христианкой. Но в ее мировоззрении действительно

имелось множество протестантских тенденций. В этом отношении Екатерина

Митров О., прот. Церковная политика императрицы Екатерины II на примере Жития священномученика

Арсения (Мацеевича). http://kanonkom.ru/docs/cerkovnaya–politika–imperatricy–ekateriny–ii–na–primere–

zhitiya.html

Заичкин А. В., Почкаева И. Б. История России. М., 1994. С. 519.

становится удивительно похожей на одного из своих предшественников на

русском престоле – Петра Первого.

Следует указать, что и князь Щербатов, несмотря на всю свою критику,

и сам далек от осознания истинного смысла Православного учения. Он и сам

воспитан в традициях запада.

Екатерина, как и многие ее сподвижники, с определенной

настороженностью относились к Русской Церкви, считая, что она может

помешать их действиям. Царица полагала, что если дать епископату и

вообще церковном обществу свободу, то это приведет к негативным

последствиям.

Так императрица однажды высказалась о духовенстве в том смысле, то

ей следует уважать христианскую веру, но ни в коем случае не позволять ей

оказывать реальное воздействие на дела государства.

В одном из писем Вольтеру царица называет себя не кем-нибудь, а

главой Греческой Церкви. В то время Греческой Церковью на Западе

называли Русскую Церковь. Разумеется, царица на считает себя аналогом

римского папы. Речь идет о другом: Церковь должна безусловно подчиняться

императрице и беспрекословно выполнять все ее распоряжения.

Как ни печально, но и ее сын, император Павел, придерживался этих же

взглядов. Именно он сформулировал выражение о том, что император есть

«глава Церкви». Более того, данное высказывание оказалось внесено в Свод

Законов Российской империи.

Разумеется, этот закон был совершенно не каноничен и ложен. Но, к

сожалению, светская власть в России в это время вела себя по отношению к

Церкви так, как считала нужным. Интересы церковного сообщества либо не

учитывались вовсе, либо учитывались в самую последнюю очередь.

Пашков Б. Г. Русь – Россия – Российская Империя. Хроника правлений и событий 862 – 1917 годы. М.,

1997. С. 377.

Русское православие: вехи истории / Под редакцией А.М. Клибанова. М., Политиздат, 1989. С. 417.

Однако внешне, как мы уже говорили, Екатерина всячески

поддерживала свое реноме как православной христианки, искренне

верующей и истово молящейся каждый день.

Для этого она неоднократно принимала участия в Крестных ходах.

Много раз Екатерина отправлялась в паломнические поездки к различным

святыням. Особую любовь она имела по отношению к Лавре Преподобного

Сергия.

Более того, императрица, при встрече с представителями духовенства,

прикладывалась к руке не только епископа, но и священника. Наконец, она

регулярно причащалась, причем соблюдала и евхаристический пост или

говение. Царица даже заставляла своих придворных также исповедоваться и

причащаться, хотя многие из них, воспитанные во французском безбожии, и

не желали этого делать.

Одним из наиболее известных деяний императрицы была поездка в

Ростов Великий в 1763 году. В этом время святитель Арсений Мациевич

планировал переложить мощи святителя Димитрия Ростовского в новую

раку.

Узнав о этом, царица запретила предпринимать это деяние без ее

участия. Затем она прибывал в Ростов и лично присутствовала на

торжественной церемонии, показывая тем самым уважение к великому

угоднику Божию.

Однако при императрице Екатерине II мы видим вновь усиление

давления на Церковь. Вопрос отношений великой русской императрицы и

Русской Православной Церкви является дискуссионным.

Еще одной особенностью личности Екатерины являлось ее

положительно отношение к старообрядцам. Придя к власти, царица

осуществила ряд мер на законодательном уровне для того, чтобы облегчить

их положение.

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 2006. С. 302.

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 2006. С. 303.

Так старообрядцы получили ряд многочисленных льгот и даже

привилегий, им были переданы некоторые храмы, в которых они могли

молиться. Именно в то время старообрядцы стали превращаться в крупных

промышленников и капиталистов.

Это привело впоследствии к возникновению целых старообрядческих

кланов, игравших очень большую роль в экономике России. Для

подтверждения данного обстоятельства достаточно вспомнить знаменитую

династию Морозовых.

2.2. Уничтожение монашества

26 февраля 1764 года Екатерина подписала манифест о секуляризации

монастырской собственности. Именно это закон стал главным в определении

имущественного положения Русской Церкви вплоть до революции 1917 года,

когда произошло крушение прежнего строя.

Предпосылками для секуляризации, как мы показали выше, были

философские и политические представления императрицы о справедливом

политическом устройстве общества. В первые годы власти Екатерина

мечтала улучшить положение своих подданных, особенно крестьян, сделав

их свободными сельскими обывателями.

Забегая вперед, скажем, что эти планы Екатерина так и не осмелилась

осуществить, опасаясь противодействия со стороны дворянства и

аристократии. Однако, то, что не удалось сделать в отношении помещичьего

землевладения, вполне можно было реализовать в отношении церковной

собственности.

Возможно, что царица хотела сначала провести секуляризацию

монастырских земель, а потом уже перейти к освобождению крестьян. Она

Смирнов П. С. История старообрядческого раскола. М., 2009. С.-с. 188-189.

Манифест о секуляризации церковных земель. http://cddk.ru/gos_i_religia/history/ross–imp/040.htm

Инструкция, данная Комиссии о церковных имениях. http://www.kommersant.ru/doc–rss/2071389

Буганов В. И. История России конец XVII – XIX в. М., «Мысль», 1995. С.-с. 401-402.

полагала, что этот пример достойны образом воздействует и на

аристократию.

Опять-таки скажем, что ничего подобного не произошло. Российское

дворянство оказалось исключительно жадным, корыстолюбивым и

недальновидным. Все Попытки императрицы освободить хотя бы часть

помещичьих крестьян провалились, натолкнувшись на непримиримое

противодействие со стороны помещиков.

В итоге уже этому пополнению дворянства пришлось столкнуться со

всеми ужасами народного восстания. Мы имеем в виду движение под

предводительством Пугачева, когда было истреблено несколько тысяч

представителей дворянского сословия.

В более же отдаленной перспективе речь идет о революции 1917 года и

последовавших за этим кровавых событиях, когда число жертв исчислялось

десятками миллионов человек, причем высшие классы России вообще

прекратили как таковые свое существование.

Сначала Екатерина организовала специальную Комиссию, которая

должна была подготовить секуляризацию, что и было исполнено. Наконец, и

вышел уже упомянутый нами закон, полное название которого звучало таким

образом:

Указ «О разделении духовных имений и о сборе со всех архиерейских,

монастырских и других церковных крестьян с каждой души по одному

рублю пятидесяти копеек, с приложением Манифеста о подведомстве всех

Архиерейских и монастырских крестьян Коллегии экономии, и штатов по

духовной части».

По студи дела, данный закон полностью уничтожал церковное

землевладение на территории Российской империи.

Борисова А.В., Велитченко Н.С., Смирнова Ю.Б. Государство, Церковь, общество в России в XVIII–XIX вв. –

Ярославль: Издательство ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2002. С. 17.

Виденеева А.Е. Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в России XVIII века.

М., «Наука», 2004. С. 39.

Впрочем, для должного обоснования этого закона, императрица в

преамбуле к нему активно ссылалась на мероприятия своих

предшественников, в том числе Петра Первого и даже московских царей

предыдущей эпохи.

Та, имела место ссылка на Соборно Уложение 1649 года, в котором царь

Алексей Михайлович заявил, что у Церкви находится слишком большое

количество земель, которые употребляются не должным образом, что и

предполагалось исправить.

Далее в преамбуле следуют ссылки на законы, принятые при Петре

Первом, законы Елизаветы Петровны.

Так Екатерина показала преемство своей политики с деятельностью

предшествующих ей правителей России. Впрочем, ссылки эти не были

слишком основательны, поскольку ничего подобного тому. Что собиралась

предпринять Екатерина, ее предшественники не делали.

Да, светские власти подчинили себя ряд церковных полномочий,

перенаправили в свою пользу финансовые потоки, которые раньше

предназначались Церкви. Однако, на уничтожение монастырского

землевладения никто из них ранее не решался.

Итак, согласно манифесту, отныне все как архиерейские, так и

монастырские имения полностью передавались государству, которое теперь

и распоряжалось ими по закону.

Эти владения составляли около 8,5 млн. десятин земельных угодий, на

которых проживало и которые обрабатывало около одного миллиона

крестьян, причем здесь имелись в виду только мужчины, женщины и дети не

считались ревизскими душами.

Манифест о секуляризации церковных земель. http://cddk.ru/gos_i_religia/history/ross–imp/040.htm

История СССР. С древнейших времен до конца XVIII века. Т. 1 / Под ред. Б. Д. Грекова. М.,

Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 616.

Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство: Синодальный период, 1700–1917. – М.,

«Русская панорама», 2003. – С. 59.

Для содержания архиереев и монастырей проводилась специальная

реформа. Отныне государство брало на себя эту задачу. Архиерейские дома и

обители финансировались из государственной казны.

Земли, принадлежавшие раньше монастырям и архиерейским домам

вместе с населявшими их крестьянами, получили название экономических

земель и экономических крестьян.

Крестьяне должны были платить в казну подати, размер которых

состоял полтора рубля с одной ревизской души.

Справедливости ради, следует указать, что некоторые владения

монастырям все же оставляли. Речь идет о садах, огородах и пастбищах.

Однако, их размеры были строго регламентированы и весьма ограничены.

Поэтому кормиться с этих небольших угодий монахи были не в состоянии,

нуждаясь в дополнительных источниках доходов.

Следует указать, что данная реформа почти не коснулась белого

духовенства. Белое священство и так почти не имело особых богатств. У них

были земельные наделы, с которых они преимущественно и кормились

(требы в то время составляли не главный источник дохода). Эти земли так и

остались принадлежать белому духовенству.

Более того, очевидно, опасаясь реакции духовенства на секуляризацию

монастырской собственности, Екатерина постаралась подкупить белое

священство. Для этого она даже распорядилась снять с приходов некоторые

выплаты, которые они раньше должны были осуществлять для епископата,

точнее, архиерейских домов.

В результате реформы, монастыри, а также архиереи, лишились

огромных богатств. Если считать мужчин и женщин, то они потеряли около

двух миллионов ревизских душ.

Изгнанный правды ради. Жизнь святителя Арсения (Мацеевича). С. 19.

Общий доход, который утратили обители, и архиереи, достигал

огромной сумы в полтора миллиона рублей дохода в год, что по тем

временам было очень много.

По сути дела, обители лишились главных средств для своего

существования. Иные источники доходов ни в коей мере не могли

компенсировать утрату этих денежных потоков и натуральных повинностей в

пользу монашествующих.

Отныне все монастыри получили деление на три класса. Точно так же на

три класса оказались разбиты и епархиальные доходы. Класс обители или

епархии определялся отчасти по ее бывшим доходам, отчасти по положению

и значению обители в стране, отчасти же по личному расположению

императрицы.

Так, например, Троице-Сергиева Лавра, к которой Екатерина обносилась

хорошо, по сути дела, не пострадала от указанной реформы. Ей было

назначено огромное денежное содержание из казны. Поэтому Лавра ничуть

не потеряла от секуляризации, а, возможно, ее доходы даже увеличились, что

способствовало ее дальнейшему процветанию.

Возможно, однако, Екатерина хотела свои отношением к Лавре преп.

Сергия, как наиболее уважаемой и авторитетной обители в России, устроить

как бы «дымовую завесу», чтобы прикрыть явное ограбление других

монастырей.

Монастыри, разделенные на штаты, получали денежное содержание в

размере от двух тысяч до семисот рублей в год. В эти штаты вошло всего 226

обителей, в том числе 159 мужских и 67 женских.

Виденеева А.Е. Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в России XVIII века. С.-

с. 67-68.

Сразу скажем, что всего в России того времени существовало около

тысячи обителей. Поэтому три четверти монастырей лишались средств к

существованию.

Однако, около двухсот обителей из тех, которые не вошли в штаты, все

же уцелело. Отныне они должны были содержаться за счет добровольных

пожертвований людей, которые не желали их закрытия.

Впрочем, некоторую часть их доходов все же составляли деньги от

пользования землями, которые все же оставались у этих обителей.

Последствия реформы были катастрофическими для численности

отечественного монашества. Если при Петре Первом в монастырях России

подвизалось около 25 тысяч человек, в начале правления Екатерины их

оставалось еще около 12 тысяч, то к концу восемнадцатого века число всех

монахов в обителях Российской империи составляло менее 6 тысяч

насельников.

Причем следует указать, что население страны за это столетие выросло с

15 до примерно 40 миллионов человек. Таким образом, еще яснее становятся

понятны разрушительные последствия для монашества России реформ

Екатерины.

Наконец, следует обратить внимание на одно обстоятельство, связанное

с судьбой отобранных у монастырей владений. Дело в том, что царица не

отправила их на благо государства. Вместо этого, большую часть

конфискованных у обителей земель и крестьян, она раздала своим

фаворитам.

Сразу следует указать, что, хотя большинство епископов, белого и

черного духовенства, а также мирян встретило это указ крайне болезненно,

но никаких серьезных акций протеста против введения нового закона не

последовало.

Никишина Е. А. Финансы православных религиозных организаций: исторический аспект.

http://dis.ru/library/614/25758/

Цыпин В. прот. История Русской Православной Церкви. С. 68.

Епископы лишь в письмах друг к другу осмеливались критиковать

реформу, однако, почти никто из них не выступил на защиту церковного

имущества. И это происходило несмотря на то, что их собственные доходы

сократились примерно в четыре раза.

Тем более спокойно была реакция белого духовенства. Хотя им и не

нравилась секуляризация, их лично, как мы уже показали, они не

затрагивала, поэтому особого волнения среди белого духовенства не

обнаружилось.

Единственным исключением был святитель Арсений Мациевич,

митрополит Ростовский за что он, как известно, и пострадал, скончавшись в

заключении в 1772 году.

Его печальная участь привела к тому, что почти все епископы Русской

Церкви испугались возможности того, что нечто подобное может произойти

и с ними. Поэтому они не оказали секуляризации никакого сопротивления.

Впрочем, следует указать, что вначале этот процесс был проведен в

Великороссии, где активность духовенства и мирян традиционно была

невысокой и опасаться массовых выступлений против секуляризации не

приходилось.

Более опасалась императрица реакции духовенства и мирян на Украине,

поскольку они могли устроить акции протеста против данной реформы.

По этой причине, секуляризация была проведена в Малороссии лишь в

1786 году, когда Екатерина почувствовала себя боле уверенно. Наконец, в

1788 году эту реформу провели в Западной Украине, где Россия начала

утверждаться только недавно.

Екатерина закрыла на Украине около сорока монастырей, причем на их

месте она устраивала казармы для военнослужащих или даже дома для

психически больных людей. То есть и здесь она поступала так же, как и ее

предшественники.

Русское православие: вехи истории. С. 297.

Смолич И. К. Русское монашество. М., 2003. С. 323.

В целом доходы монашества и архиерейских домов сократились, по

разным подсчетам, от четырех до семи раз, чего было, конечно, совершенно

недостаточно для нормального существования монашества и достойного

управления епархиями.

Одновременно с проведением данной реформы, нужно было устроить

жизнь и быть крестьян, которые раньше принадлежали Церкви. Отныне они

стали трудиться на таких же основаниях, как и государственные крестьяне.

Зачастую, при передаче земли крестьянам, власти в случае

необходимости сами распределяли наделы, чтобы не допустить социального

взрыва, который мог бы произойти вследствие несправедливости, если бы

она была допущена.

В 1888 году им было даровано разрешение приобретать земельные

наделы.

Очень сложно дать определенную оценку для акта секуляризации,

который мы только что рассмотрели.

Это был закон, который радикально изменил положение российского

монашества. С одной стороны, чрезмерное владение монастырями земельной

собственностью, а также крестьянами действительно шло в разрез с учением

Христа.

Об этом в свое время вполне определенно говорил преп. Нил Сорский.

С другой стороны, необходимо учесть и позицию его оппонента преп.

Иосифа Волоцкого, который обосновывал церковное землевладение

необходимостью заботы о сирых и убогих, хотя были у него и другие

аргументы.

Это, например, предоставление возможности достаточно обеспеченной

жизни в обителях для выходцев из высших сословий. Этот последний

аргумент представляется довольно сомнительным.

И все же, доводы преп. Иосифа следует в целом признать

справедливыми. Ведь, проведя секуляризацию светская власть публично

Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. С.-с. 245-246.

заявила о том, что отныне она сама будет проводить ту благотворительную

деятельность, которую раньше осуществляла Церковь.

То есть государство обязывалось должным образом заботиться о

существовании приютов для сирот, богаделен, бесплатных лечебниц. Должно

оно было позаботиться и о помощи нарду в неурожайные годы, что раньше

делали монастыри.

В реальности этого не произошло. Монастырские благотворительные

заведения были закрыты, а новых на их месте не государство не открывало. В

больших городах находились благотворители, которые создавали приюты и

богадельни, но в небольших центрах, тем более, в деревнях, таких заведений

не осталось.

В результате большинство несчастных людей, оставшихся без дома,

лишившихся средств к существованию, было брошено государством на

произвол судьбы.

Конечно, не все было катастрофически плохо. Находилось немало

достойных людей, которые помогали этим несчастным. Но, разумеется, эта

задача должна была решаться именно на государственном уровне.

Даже крестьяне, которые раньше принадлежали Церкви, оказались в

худшем, чем раньше положении. Поскольку чиновники плохо управляли

вверенными им угодьями, к концу века статистика зафиксировала печальный

факт, а именно: количество обрабатываемой экономическими крестьянами

земли значительно уменьшилось.

Постоянно увеличивался и оброк, который достиг к 1783 году трех

рублей, вместо полутора рублей, которые крестьяне платили изначально.

Справедливости ради, следует указать, что ухудшение жизни происходило

тогда у всех категорий крестьянства в России. Помещичьи, государственные,

Хоружий С. С. О старом и новом. С. 103.

экономические крестьяне – все они начали подвергаться большей

эксплуатации.

Причиной увеличения гнета на крестьянство в России стали, с одной

стороны, проводимые войны, которые требовали финансирования, с другой –

изменение жизни помещиков.

Правящие классы в это время приобщались к западной культуре, их

потребности вырастали, по данной причине они начинали более сильно

эксплуатировать своих крестьян.

В результате и произошло восстание под предводительством Пугачева, а

также ряд других волнений.

Были у реформы и плюсы. Так, у крестьян осталась большая часть

обрабатываемой ими земли, которая возделывалась ими собственным

инвентарем.

И все-таки в целом секуляризация церковной собственности была, без

сомнения, ошибкой, которая негативно сказалась на будущей истории

России.

Уничтожение монашества привело к крайне сильной духовно-

нравственной деградации общества. Стали стремительно распространяться

такие печальные явления как маловерие, неверие и даже атеизм.

Если раньше с этими искушениями более-менее успешно боролись

монастыри, то теперь обители просто выживали. Белое духовенство, занятое

зачастую собственными материальными проблемами, не справлялось с

данной задачей.

Можно сказать, что Петр Первый своим реформами, подчинением

Церкви государству, заложил под Россию мину замедленного действия.

Екатерина же своей секуляризацией монашеской собственности ускорила

взрыв этой мины.

Федоров В. А. Церковь и государство в XVIII–начале XX вв.: Историографический и источниковедческий

аспекты изучения проблемы. http://pravmisl.ru/index.php? option=com_content&task=view&id=352

Поэтому, резюмируя сказанное, мы вновь с уверенностью повторяем,

что секуляризация монастырской собственности была ошибкой. Эта ошибка

и привела нашу страну к поистине трагическим и даже катастрофическим

последствиям.

Главным негативным последствием был падение авторитета Церкви и

рост сектантства, а также постепенное увеличение атеистических

настроений.

К сожалению, это негативные тенденции ударили в первую очередь по

высшим классам империи. Несмотря на все свои недостатки, все же именно

они определяли будущее страны. И вот теперь среди этих людей, зачастую

искренне желавших найти истину и послужить России, стали

распространяться печальные явления.

Речь идет о бурном росте масонства, которое началась как раз в годы

правления Екатерины. Сама императрица была его противницей и приняла

немало законов против этого движения. Но особого успеха она не достигла и

масонство продолжало расширяться.

Лев Толстей в своем ремне «Война и мир» описывает, как масонство

заполонило почти все богатые дома и семьи. Хотя это художественная книга,

она передает реалии русской истории того времени, когда все аристократы

считали модным состоять в масонской ложе.

И этому способствовала именно реформа Екатерины по уничтожению

монастырской собственности. Отныне некому было заниматься духовным

окормлении людей, жаждущих обрести истину.

И хотя истина эта – православное христианство, находилась прямо у ни

перед глазами, они уходили в совершенно другом направлении. По сути дела,

Екатерина способствовала развитию этого печального явления, сама,

уничтожив монашество, которое могло его остановить.

Смолич И. К. Русское монашество. С. 294.

Наряду с масонством в то же время стали распространяться и различные

оккультные течения. Особенно много их появилось уже в девятнадцатом

веке, в годы правления Александра Первого.

Итак, секуляризация монастырской собственности стала настоящей

трагедией не только для русского монашества, но и для всего русского

народа, как высших, так и низших его классов.

Начался самый настоящий духовный кризис, который происходил не

одномоментно, а растянулся на долгие десятилетия. Но все же, в конце

концов, он и погубил Российскую империю.

2.3. Деструктивные тенденции в церковной жизни

Отношение императрицы к белому духовенству являлось в целом

положительным. Вместе с тем, Екатерина предприняла ряд мер для

улучшения церковной жизни в Российской империи.

Эти меры носили самый разнообразный характер, по данной причине

они являлись как положительными, так и отрицательными, поэтому

необходимо рассмотреть их последовательно.

Рассмотрим важнейшие мероприятий Екатерины, повлиявшие на жизнь

белого священства.

Для того, чтобы увеличить авторитет духовенства, императрица приняла

два специальных указа, в 1767 и 1771 годах. Согласно данным законам,

отныне по отношению к духовенству запрещалось применять телесные

наказания или, прямо называя вещи своими именами, пытки.

Надо указать, что в то время пытки были самым распространенным

явлением, которые применялись повсеместно. Остается лишь удивляться

нашим предкам, которые полагали, что с помощью пыток смогут заставить

Тальберг Н. История Русской Церкви. С. 311.

Цыпин В., прот. Правовой статус Русской Православной Церкви при Екатерине II (1762-1796).

http://pravmisl.ru/index.php?id=351&option=com_content&task=view

преступника или подозреваемого сообщить правду и установить положение

дел.

Совершено очевидно, что человек под пытками почти наверняка

оговорит себя, чтобы избавиться от мучений, но к получению объективной

информации пытки привести не могут.

К сожалению, телесные наказания в отношении белого духовенства, по

приговорам судов отменены не были (это произошло уже после правления

Екатерины).

Таким образом, хотя царица и сделала важный шаг в облегчении участи

белого священства, довести данный процесс до логического завершения она

так и не смогла.

В результате можно себе представить, как низко падал авторитет

духовного сословия, когда священников и диаконов, а также их жен и детей

подвергали телесным наказаниям.

Несомненно, эта и подобные ей жестокости и послужили одной из

причин революционных событий 1917 года. В конечном итоге, правящие

классы сполна расплатились за свои недостойные деяния или не менее

недостойное равнодушие к нуждам простого народа.

Следующее законодательное деяние Екатерины оказалось весьма

печальным для белого духовенства, которому пришлось пострадать вслед за

духовенством черным.

Речь идет о знаменитой переписи приходского духовенства, которая

продолжалась от 1763 до 1778 годов. После ее завершения были приняты

новые штаты приходского духовенства.

По сути дела, новый закон сводился к двум важнейшим положениям,

которые излагали новые правила.

Во-первых, отныне максимальным возрастом для служения белого

священника был назначен возраст в 60 лет. Для нашего времени это

сравнительно небольшой возраст, но не будем забывать, что в восемнадцатом

Шпидлик Ф. Русская идея: иное видение человека. СПб., 2006. С.-с. 139-141.

веке люди старились гораздо быстрее и возраст в 60 лет считался уже чуть ли

не дряхлостью.

По достижении этого возраста приказывалось изымать у священника

ставленническую грамоту. Ему запрещалось совершать требные

богослужения и даже служить божественную литургию без получения

специального разрешения со стороны архиерея.

Также священник лишался права служить литургию и требы в случае,

если он становился инвалидом или неспособным к службе до достижения

данного возраста.

Данное мероприятие следует признать ошибочным, поскольку даже в то

время встречались физически крепкие люди, способные совершать

богослужения в весьма преклонном возрасте.

Далее, данный закон не учитывал реалий того времени. Священник,

прекращавший служение, оставался без средств к существованию, в законе

же ничего не было сказано о том, как ему после этого жить.

На практике престарелые священники старались женить своих дочерей

на семинаристе, который стал бы новым пастырем на его приходе и

позаботился бы о нем.

В условиях того времени это было конечно не самым лучшим с

нравственной точки зрения явлением, поскольку на приходах появлялись

зачастую недостойные пастыри.

Однако, с другой стороны, эта система позволяла не дать престарелым

священникам умереть от голода.

Итак, данный закон императрицы следует признать ошибочным.

Справедливости ради отметим, что на практике все был не так плохо.

Вспомним знаменитые слова Салтыкова-Щедрина о том, что Россию спасает

лишь то обстоятельство, что в ней плохие законы дурно выполняются, то

есть не выполняются вовсе.

Цыпин В. прот. История Русской Православной Церкви: Синодальный и новейший периоды. С.-с. 151-152.

Архиереи, несмотря на весь свой страх перед светской властью,

старались бойкотировать этот закон и позволяли даже престарелым

священникам служить до тех пор, пока это было возможно.

Поэтому данный закон императрицы не принес Церкви заметного вреда,

оставшись, по сути, на бумаге.

Гораздо печальнее был принятие второго закона, изложенного в этом же

документе.

Итак, во-вторых, отныне на каждые 150 дворов (единиц

налогообложения) полагался один священник, в случае, если в селении

имелось 250-300 дворов можно было поставить там двух пастырей. В случае

же крайней необходимости их число увеличивалось до трех.

Если же число священников было большим, то оставшихся клириков

полагалось отправить «за штат».

Сразу надо указать, что данное постановление являлось абсолютно

незаконным. Согласно Каноническому праву, вообще запрещается

поставлять священники или диакона, сразу же, не определив его на место

служения к тому или иному храму. Сейчас же именно это, по сути дела и

произошло, поскольку лишившиеся месть священники и диаконы оказались

без храмов.

Данный закон нанес духовенству и вообще религиозной жизни в России

большой вред. Дело в том, что оказавшиеся «за штатом» священники

лишались средств к существованию.

Здесь мы вновь видим грубейшее непонимание основ жизни народа со

стороны правительства, равнодушие к нуждам рядовых клириков. В

результате повсеместно скопилось большое количество так называемых

безместных клириков, которые носили имя «крестцового» духовенства. Это

наименование означало, что они преимущественно занимались служением

треб.

Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство: Синодальный период. С. 209.

Книга Правил. М., 2003. С. 84.

Только в Москве в 1769 году было 257 безместных священников и 11

диаконов. Такая же ситуация сложилась в Петербурге и в других городах.

Лишившиеся средств к существованию, священники и диаконы бродили

по домам, собирались на площадях и улицах, предлагая всем желающим

совершить требы.

Разумеется, это привело к большим беспорядкам и нестроениям,

зачастую возникали безобразные конфликты за те или иные требы, когда

священники «сбивали» цену до минимума. При этом зачастую возникало

такое печальное явление как сквернословие и даже физическое насилие.

Разумеется, это сильнейшим образом подрывало авторитет духовенства

и Церкви.

Более того, среди «крестцового» духовенства зачастую встречались

недостойные люди, страдавшие от пьянства и других недостатков.

Встречались среди них и запрещенные в священнослужении лица.

Был принят специальный закон, направленный против данной

проблемы. Согласно ему, безместных священников и диаконов было

необходимо высылать по месту жительства.

Для того, чтобы решить эту проблему, часть представителей

«крестцового» духовенства была устроена в храмы законными помощниками

священников, служивших там по штату.

Тех же, которых высылали из столицы, получали такое же право в

провинции. Некоторым же было дано разрешение стать лишь причетниками

в определенных храмах.

Справедливости ради следует отметить, что среди данной категории

духовенства встречались и откровенно недостойные люди, которые

сознательно не желали принимать место служения где-нибудь в провинции.

Они желали оставаться в Москве в своем нынешнем качестве, поскольку

здесь можно было получить гораздо большие доходы. Поэтому данная

Смолич И. К. История Русской Церкви. С.-с. 221-223.

Тальберг Н. История Русской Церкви. С. 339.

проблема является следствием не только ошибок со стороны правительства,

но и отчасти греховной человеческой природы.

Активно боролись с такими нестроениями митр. Московский Амвросий

и митр. Санкт-Петербургский Платон. Последний специально упомянул о

победе над «крестцовыми» попами в своей автобиографии.

Здесь же он указал, что данная проблема отнюдь не была лишь в его

время, существовала она столетиями. И лишь в восемнадцатом веке ее

удалось разрешить более-менее удовлетворительно.

В правление Екатерины был принято много мер для того, чтобы

ограничить возведение новых храмов.

Проблема заключалась в том, что благочестивые люди зачастую строили

храмы, не представляя их будущей судьбы. В результате появлялись

величественные храмовые комплексы в таких местах, в которых для них

просто не находилось достаточное количество прихожан.

В иных случаях, в построенном храме не было духовенства. Еще одним

нестроением являлась ситуация, когда церковь возводилась, приглашался

священник, но вопрос о его жалованье не решался.

Все это приводило к большим сложностям в церковной жизни.

2.4. Отдельные достижения в годы правления Екатерины

Екатерина II уделяла достаточно большое внимание миссионерской

деятельности. В этом отношении она достаточно выгодно отличалась от

своих предшественников не только в восемнадцатом веке, но и во времена

Московской Руси.

Надо признать, что миссионерство всегда оставалось одним из самых

слабых направлений деятельности Русской Церкви. Об этом в свое время с

горечью писал святитель Николай, архиеп. Японский.

Никольский Н. М. История Русской Церкви. М., 1985. С. 404.

Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви. С. 243.

Он заявлял, что во всем мире можно встретить протестанта или

католика с их искаженным вероучением, а православное христианство

остается неизвестным людям в других частях света.

К сожалению, слова этого подвижника благочестия в полной мере

относятся и к внутреннему миссионерству, то есть миссионерству в пределах

самой России.

Еще со времен Московской Руси установилась практика, что

миссионерская деятельность является делом отдельных архиереев,

настоящих подвижников, которые на свои средства снаряжают миссии для

проповеди православного христианства другим народам.

Миссии эти также состояли из подвижников, готовых пойти на любые

испытания ради возможности просветить светом Христовой истины

пребывающие в язычестве племена и народы.

К сожалению, таким бескорыстных энтузиастов мало. По этой причине

католики и протестанты поставили дело своей миссии на систематическую

основу.

У них имеются специальные учебные заведения, которые готовят

миссионеров. Миссии получают очень хорошее финансовое обеспечение.

Более того, их поддерживает вся военная мощь той или иной западной

страны.

Как все это отличается от положения в России, где миссионеры

зачастую представлены сами себе и о них забывают, стоит им удалиться от

центра хотя бы на сто километров!

Екатерина принялась, насколько это возможно, исправлять данную

ситуацию. Необходимо указать, что еще до ее восшествия на престол уже

существовали внутрироссийские миссии, которым императрица оказывала

поддержку.

Николай (Касаткин), св. архиеп. Японский. Письма. СПб., 2003. С. 81.

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. С. 451.

Юдин Г. Н. Хождение на Святую Землю. М., 2009. С. 159.

Из внешних миссий в то время существовала лишь одна, а именно

Китайская миссия, также основанная еще до прихода Екатерины к власти.

Императрица также распоряжалась выделять средства на ее деятельность,

хотя и довольно скромные.

Но самым важным деянием Екатерины II, связанным с миссионерской

деятельностью, является, без сомнения, Американская миссия по духовному

просвещению Аляски.

Еще в XVII веке русские промышленники вышли к Тихому океану и

стали добывать там меха и шкуры ценных морских зверей. В XVIII веке

русские мореходы открыли Аляску и стали осваивать ее.

В 1766 году Екатерина отдала приказ о том, чтобы включить в состав

России часть Аляски, в 1769 году было принято решение о ее активном

освоении.

Очень важную роль в этом процессе играл известный промышленник

Григорий Иванович Шелихов. Родился он в городе Рыльске, происходил из

купеческого сословия. Именно он стал одним из виднейших деятелей по

освоению Аляски.

В 1781 году Шелихов и его сподвижник купец Голиков создали Северо-

Восточную Американскую компанию, которая и стала заниматься добычей

ценностей на Аляске.

Шелихов был ревностным православным христианином и полагал, что

русские должны не только получать с Аляски материальные ценности, но и

заниматься духовным просвещением местного населения, которое состояло

из язычников.

Его компаньон согласился с доводами Шелиховва и промышленники

обратились к царице за разрешением организовать на Аляску православную

миссию, обещая взять все расходы по ее содержанию на себя.

Алексеев А. И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности. СПб., «Алетейя», 2002. С. 128.

Ефимов А. Б. Очерки по истории миссионерства Русской Православной Церкви. М., 2007. С. 187.

В 1793 году императрица и митр. Гавриил Санкт-Петербургский

одобрили это решение и издали указ об организации миссии. Митр. Гавриил

решило набрать миссионеров из иноков Валаамского монастыря, известного

своей строгой жизнью.

Настоятель обители отец Назарий отправил в Америку десять лучших

иноков, во главе с архим. Иоасафом (Болотовым). Этот человек был

выходцем из Тверской епархии, сыном священника. Интересно, что духовное

образование он получил в Ярославской духовной семинарии, после чего

принял монашеский постриг на о. Валаам.

Из его сподвижников наиболее известен монах Герман (Попов),

которому суждено было стать одним из великих подвижников на земле

Америки.

Следует указать, что миссия добиралась до Аляски целый год и прибыла

к месту назначения лишь 24 сентября 1794 года, при чем корабль, на котором

осуществлялось путешествие, носил название «Три Святителя».

Жители Аляски, алеуты, являлись достойными людьми. Они соблюдали

правила гостеприимства, честности, постоянно вели себя дружелюбно.

Правда, проживали здесь и племена колошей, которые наоборот были

очень воинственны и постоянно нападали на алеутов и даже на русских

промышленников.

Наконец, на новоприобретенных землях Российской империи

проживали и эскимосы, которые тоже были достаточно миролюбивыми

людьми, но все же могли дать отпор в случае нападения.

Проблема заключалась не только в индейцах. К сожалению, русские

промышленники, среди которых было много недостойных людей и даже

настоящих преступников, жестоко эксплуатировали местное население и

даже грабили его.

Смолич И. К. История Русской Церкви. С. 211.

Ефимов А. Б. Очерки по истории миссионерства Русской Православной Церкви. М., 2007. С. 188.

Миссионеры сразу же стали заступаться за алеутов, при полной

поддержке Шелихова, который, будучи православным христианином, с

болью наблюдал беззакония своих соотечественников.

В 1794 году была выстроена первая православная церковь на Аляске –

храм во имя Воскресения Христова. В этом храме, а также в других местах

начали осуществляться проповеди.

Шла проповедь очень успешно и уже в первые десять лет существования

миссии крещение приняли десятки тысяч алеутов и представителей других

племен, проживавших на Аляске.

Были созданы первые школы, где учителями подвизались участники

миссии. Дети алеутов учились важнейших предметам: чтению и письма,

изучали Библию и Священную историю, историю Церкви и так далее.

Крещеные индейцы массово стали венчаться, также они постоянно

просили служить требы. Духовно окормляли миссионеры и русских,

проживавших на Аляске.

К сожалению, духовно-нравственная деградация русского общества

зашла уже достаточно далека. Так глава Компании Александр Баранов

должным образом не заботился о деятельности миссии и о духовном

просвещение индейцев.

Русские промышленники, проживавшие на Аляске, также вели себя

недостойно. Они вели неблагочестивую, зачастую блудную жизнь. С

большим трудом миссионерам удавалось уговорить некоторых из них

обвенчаться с местными жительницами и, таким образом, вступить в

законный брак.

Следовательно, русские люди, жившие на Аляске, вели себя зачастую

хуже, чем недавно крещеные индейцы. Алеуты обнаруживали часто

большую ревность о Христе, чем русские промышленники.

Ефимов А. Б. Очерки по истории миссионерства Русской Православной Церкви. С.-с. 190-192.

Корсун С. А. Преподобный Герман Аляскинский: жизнеописание. М., Православный Свято-Тихоновский

гуманитарный университет, 2005. С.-с. 33-34.

Смолич И. К. Русское монашество. С. 377.

В 1796 году по приказу Екатерины была создана Алеутская кафедра и ее

главой назначен руководитель миссии архим. Иоасаф Болотов.

Интересно, что, поскольку в Сибири не нашлось нескольких епископов,

специальным постановлением Св. Синода было принято решение,

позволяющее рукоположение архим. Иоасафа в епископы одним архиереем.

Это уникальный случай в истории христианской церкви, однако,

поставление архим. Иоасафа во епископы одним лишь архиереем является

вполне законным, поскольку сделано оно было по благословению Св.

Синода.

Архим. Иоасаф прибыл в Иркутск и там был рукоположен во епископа

Кадьякского и Американского, викария архиерея, подвизавшегося на

Иркутской кафедре.

К сожалению, на обратном пути, в 1799 году, еп. Иоасаф, а также

сопровождавшие его люди, попали в шторм уже недалеко от берегов Аляски.

В результате корабль «Феникс», на котором осуществлялось плавание,

пошел ко дну вместе со всеми находившимися на нем людьми.

Так трагически завершилась земная жизнь одного из самых выдающихся

миссионеров Русской Церкви еп. Иоасафа (Болотова).

Оставшись без своего владыки, иноки, тем не менее, не пали духом и

продолжали свое служение. Однако, ситуация вновь осложнилась

безнравственностью уже русских промышленников.

Поскольку основатель Американской компании и главный

благотворитель миссии купец Шелихов уже скончался, власть перешла к его

преемникам. Они оказались очень недостойными людьми.

Так руководство Американской компании ничего не сообщило в Синод

о том, что еп. Иоасаф трагически погиб во время шторма. Это был сделано

для того, чтобы обкрадывать миссию. Деньги, предназначенные на ее

содержание, присваивались руководством компании.

Ефимов А. Б. Очерки по истории миссионерства Русской Православной Церкви. С.-с. 202-205.

Более того, глава компании Баранов, отказался поддерживать монахов,

запрещая им контактировать с алеутами. Очевидно, он опасался, что

миссионеры смогут узнать и сообщить в центр о его жестоком обращении с

местными жителями.

Известно, что Баранов превращал алеутов в настоящих рабов,

безжалостно эксплуатируя их. Дело дошло до того, что его именем родители

стали пугать своих детей, если они не слушались их должным образом

Несмотря на то, что Баранов способствовал расширению пределов

России, это его деяние нельзя назвать иначе, как недостойными и не

соответствующими званию христианина.

Однако, проблема заключалась не только и не столько в личности

Баранова. По причине Наполеоновских войн, в России просто забыл об

Американской миссии.

В результате в период с 1794 по 1818 год, то есть в течение двадцати

четырех лет, Американская миссия была по сути дела брошена на произвол

судьбы.

За все эта время в нее не поступило ни одного экземпляра Св. Писания,

ни одной духовной книги, даже ни одной азбуки, для того, чтобы научить

детей местного населения читать и писать.

Не поставлялись и свечи, и вино, без чего нельзя было служить

Божественную Литургию. При этом на каждую службу требовалось получить

специальное разрешение Баранова.

Один из русских купцов писал своему родственнику о том, что русские

промышленники, возможно, вскоре попытаются убить преп. Германа

Аляскинского, поскольку это безупречный в нравственном отношении

человек.

Очевидно, преп. Германа хотели убить потому, что иноки смело

обличали беззакония Баранова и его приспешников. Они отправляли письма

в Иркутск, а также и в столицу, прося обуздать правителя Русской Америки.

Ефимов А. Б. Очерки по истории миссионерства Русской Православной Церкви. С.-с.212-213.

К сожалению, эти просьбы не возымели действия. В результате

открытая школа для обучения детей местного населения закрылась, не имея

финансирования уже в 1801 году.

Часть монахов вернулась в Россию, другие скончались в Америке.

Последним подвижником благочестия из Американской миссии оказался

преп. Герман Аляскинский, который проживал на острове под названием

Еловый.

В этом месте преп. Герман вел благочестивую жизнь, усиленно

предаваясь посту и молитве. К нему приходило огромное количество

бедняков, вдов и сирот, и всем он старался оказать посильную помощь.

Подвижник обучал детей Закону Божию, старался одарить их

гостинцами, за что все его очень любили и относились к старцу с огромным

почтением, стараясь следовать его духовным советам.

Следует указать, что Баранов, отправляясь обратно в Россию,

примирился с преп. Германом.

Преп. Герман отошел ко Господу в 1836 году.

Итак, по сути дела, Американская миссия прекратила свое

существование. Кто же несет за это ответственность? Прежде всего, за это

отвечает правительство России и лично императрица Екатерина.

У нее хватило ума разрешить существование миссии, но она так и не

сумел должным образом организовать ее функционирование. Необходимо

было создать четкую структуру управления, обеспечить финансирование

миссии, наладить отчетность.

Совершенно необходимо было также обеспечить преемство поколений

миссионеров, поскольку люди смертны и надо было высылать новых

подвижников благочестия на смену уже почившим.

Определенную долю ответственности несет за это и священноначалие

Русской Церкви. Правда, необходимо учесть, что Церковь находилась под

Ефимов А. Б. Очерки по истории миссионерства Русской Православной Церкви. С.-с. 214-215.

Корсун С. А. Преподобный Герман Аляскинский: жизнеописание. С.-с. 80-82.

жестким контролем государства и не могла предпринять сколь-либо

серьезных самостоятельных действий.

Однако, Синод мог хотя бы поставить данную проблему перед

руководством страны и настаивать на обеспечении миссии всем

необходимым.

Ничего этого сделано не было.

Итак, резюмируя сказанное, можно сделать заключение о том, то

Екатерина II понимала важность миссионерской деятельности. Она

способствовала организации Американской миссии.

Однако, у императрицы не хватило государственного таланта суметь

организовать постоянное функционирование миссии. Справедливости ради,

следует возложить часть ответственности за это и не ее преемников, прежде

всего императора Александра Первого.

Он настолько увлекся войной с Наполеоном, что совершенно забыл о

своих обязанностях по организации церковной жизни, в том числе и

миссионерской деятельности.

Американская миссия была просто забыта как государственной властью

Российской империей, так и высшей церковной властью. Мы должны с

сожалением констатировать данное обстоятельство.

И все же сам факт организации миссии, пусть и не снабженной всем

необходимым, пусть и завершившейся тем, что ее участники скончались, не

получив преемников, есть положительное деяние Екатерины.

В целом мы должны сделать вывод о том, что церковная политика

Екатерины имела как негативные, так и позитивные последствия. Вследствие

секуляризации был нанесен сильнейший удар по российскому монашеству,

что стало одной из важнейших причин падения влияний Церкви в жизни

общества и событий 1917 года.

Соколов О. Н. Аустерлиц. Битва двух империй. М., 2005. С. 67.

Глава III. «Оклеветанный императора»: Русская Церковь в

правление Павла I

3.1. Личность Павла I

С 1796 по 1801 годы Российской империей управлял Павел I, человек,

незаслуженно оклеветанный дворянской историографией. На самом же деле

это был самый достойный и порядочный правитель империи за весь

восемнадцатый век, который сделал много хорошего как для Церкви, так и

для страны и он не несет ответственности за то, что его лучшие стремления

разбились о корыстные эгоистические интересы российского дворянства.

Павел I был по-настоящему религиозным человеком. Он искренне верил

в Бога, регулярно исповедовался и причащался. Разумеется, он был далек от

традиционного древнего московского благочестия, но в сравнении с

остальными правителями России восемнадцатого века, бывшими чуть ли не

протестантами, выгодно выделяется на общем фоне.

Павел искренне переживал о простом народе, который находился в

очень тяжелом социальном и экономическом положении, будучи полностью

беззащитен перед произволом со стороны помещиков. Незаконные поборы,

жестокие телесные наказания, применявшиеся зачастую по отношению к

невинным людям, прочие злоупотребления со стороны как помещиков, так и

чиновников, надрывали сердце императора.

Поэтому в 1797 году Павел выпустил указ, запрещавший помещикам

привлекать крестьян к барщине, то есть к работе на хозяина, больше, чем три

дня в неделю. Причина выхода этого указа обуславливалась тем, что

помещики очень часто заставляли крестьян работать на себя большую часть

времени, до шести дней в неделю, не давая им возможности позаботиться о

своем хозяйстве.

Де-Санглен Я. И. Записки // Русская старина, 1882, № 12. С.-с. 443-445.

Теперь этот произвол был запрещен на законодательном уровне, хотя

выполнялся далеко не всегда. Дело в том, что помещики в большинстве

просто игнорировали приказ самого императора. В ряде случаев, на тех

землях, где барщина традиционно была меньшей, они, наоборот, стали

принуждать крестьян работать больше.

Однако, несмотря на неудачу данной реформы, надо отдать должное

имп. Павлу, который единственный из правителей России восемнадцатого

века хотя бы попытался улучшить положение простого народа.

Духовным учителем цесаревича Павла был известный подвижник

благочестия митр. Платон (Левшин), который и привил своему воспитаннику

искреннюю религиозность. Во многом благодаря личной

доброжелательности императора к своему наставнику, в годы правления

Павла высшая церковная иерархия имела к нему свободный доступ. Таким

образом, удавалось «в ручном режиме» решать многие важные проблемы.

Помимо митр. Платона, к Павлу был близок другой подвижник

благочестия того времени, а именно митр. Амвросий (Подобедов),

принявший управление Санкт-Петербургской епархией в 1794 году. Он

много раз встречался с Павлом и, имея на него большое влияние, добивался

полезных для Церкви решений.

Однако, несмотря на все достоинства Павла, он так же, как и его

предшественники не сумело подняться до мысли о необходимости

восстановления патриаршества на Руси. Слишком укоренились в сознании

правящих классов России мысли о том, что Церковь нуждается в постоянной

опеке со стороны светской власти, слишком сильны оказались прозападные

тенденции.

Обер-прокурором в годы правления Павла являлся сначала граф Мусин-

Пушкин, а через некоторое время князь Хованский. Это были в общем

честные и исполнительные чиновники, которых так стремился приблизить к

себе Павел. Особенно отличился князь Хованский, который навел порядок в

Де-Санглен Я. И. Записки // Русская старина, 1882, № 12. С.-с. 449-450.

до крайности запутанной отчетности, приходившей из епархиальных

управлений.

Благодаря инициативе кн. Хованского, поддержанной Павлом, было

запрещено жаловаться в Синод, через голову епархиального архиерея, что

способствовало снижению количества доносов и кляуз, которых к этому

времени накопилось великое множество и большинство которых не имело

особого смысла, являясь обычными сплетнями.

Однако, у нового руководителя Синода имелись и недостатки, а именно,

чрезмерная мелочная опека, слишком сильное вмешательство в дела

епархиальных архиереев и самого Синода. В результате, по жалобе митр.

Амвросия, Павел, по сути дела, на три года упразднил должность обер-

прокурора, назначив на нее гр. Хвостова, который вообще не интересовался

церковными делами. По этой причине в это время Церковью реально

управлял митр. Амвросий, как наиболее авторитетный и уважаемый среди

иерархов.

Главной же особенностью личности Павла было его искреннее

стремление улучшить не только материальную, но и духовную жизнь своего

народа. По внушению своего воспитателя и духовного наставника митр.

Амвросия, император решил сделать все возможное для реформ в области

церковной жизни. Если он и не решился отменить синодальную систему, то в

ее рамках поступил как подлинно христианский правитель.

Характерно особенностью церковной политики Павла являлось его

желание позволить Церкви получить большую свободу. Один из немногих

правителей России, он оказался способен ограничить прерогативы

государства в пользу Церкви. Именно при Павле Русская Церковь впервые за

весь восемнадцатый век стала что-то получать от светской власти, а не

отдавать ей. Если же правители России до этого и делали что-то хорошее для

Церкви, то руководствуясь прежде всего государственными интересами.

Эйдельман Н. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. С. 314.

Павел, которого называли «рыцарем на престоле», по-рыцарски старался

помочь Церкви, ничего не требуя взамен.

Некоторой проблемой в оценке личности имп. Павла является его

симпатия к католическому ордену госпитальеров или мальтийских рыцарей.

В 1798 году они были изгнаны из своего владения, о. Мальта, Наполеоном

Бонапартом, который захватил этот остров. В этой ситуации мальтийские

рыцари обратились за помощью и имп. Павлу и получили ее: им было

разрешено обосноваться на территории России, в Санкт-Петербурге.

Более того, Павел превратил высшую награду Мальтийского ордена,

Мальтийский крест, в высшую награду Российской империи, каковой он и

являлся вплоть до кончины императора. Однако, у нас нет никаких

оснований обвинять его в склонности к католицизму.

Причина такого отношения к мальтийцам заключалась прежде всего в

рыцарском характере Павла, который по-человечески сочувствовал их

потере, помня славные деяния рыцарей в деле борьбы с наступлением

ислама. Чтобы выразить это отношение, Павел сам в 1798 году принял звание

великого магистра ордена.

Следовательно, ничего страшного в принятии Мальтийских рыцарей на

территории России не было и ни о какой экспансии католицизма речь не шла.

Это подтверждается мнением о Павле православных авторов, епископов,

монашествующих и белых священников, которые в целом одобряют его

церковную политику и никогда не ставят в вину его отношения с

мальтийскими рыцарями.

Наоборот, православные авторы высоко оценивают благодеяния Павла

по отношению к Православной Церкви, указывая, что он положил начало ее

возрождению, которое, хотя уже и после кончины императора, привело к

подъему религиозности и нравственной жизни в значительной части

русского общества.

Константин (Зайцев). архим. Чудо Русской истории. М., «Форум», 2000. С. 180

Единственным укором Павлу как будто можно объявить то, что его сын,

будущий имп. Александр I, в молодости был равнодушен к церковной жизни,

будучи увлечен идеями вольнодумства, которые преподавал ему швейцарец

Лагарп. В защиту Павла здесь можно сказать, что Лагарпа в качестве

воспитателя цесаревича выбрала царица Екатерина, сам же император Павел

в сравнительно короткий период своего правления не успел повлиять на

формирование личности наследника престола.

Поэтому имп. Павел не несет ответственности за данную проблему.

Вместе с тем, он сделал все, что мог и имп. Александр в будущем еще станет

искренне верующим православным христианином. Поэтому зерна

благочестия, которые заронил в его душу его отец, не пропали втуне и в

конечном итоге принесли свой плод.

3.2. Возрождение монашества

Будучи неглупым человеком, и, более того, воспитанником митр.

Амвросия, новый правитель России осознавал все проблемы, которые

создала его мать, имп. Екатерина, по отношению к русскому монашеству. По

сути дела, монашество на Руси было почти уничтожено.

По этой причине имп. Павел решил сделать все, от него зависящее,

чтобы возродить монастырскую жизнь в нашей стране. Проблемы, в

основном и как всегда, лежали прежде всего в материальной плоскости.

Монастыри и монашество влачили жалкое существование, поскольку

нормально жить на выделяемые государством средства было просто

невозможно.

Первым мероприятием Павла в отношении монашества было принятие

закона от 1797 года о том, что отныне денежные выплаты штатным

обителям, которых тогда было около четырехсот пятидесяти, увеличивается

Шильдер Н. К. Александр I. Его жизнь и царствование. Издание А. С. Суворина. СПб., 1897. С. 41.

Надлер В.К. Император Александр I и идея священного союза. Издание книготорговца Н.Киммела. −

Рига. 1886 − с.13

в два раза. Это сразу улучшило ситуацию, хотя все равно не решило ее

полностью. Вспомним, что вследствие реформы Екатерины монастыри

потеряли примерно в пять раз больше того, чем получили от

государственных выплат.

В этом же законе так же в два раза увеличивалось жалованье всем

архиерейским домам, поскольку прежние выплаты являлись совершенно

недостаточными для поддержания блеска и величия архиерейского сана.

Следовательно, положение епископата также значительно улучшалось, хотя

и не доходило до того уровня, который был до воцарения Екатерины.

Не забывал император и о храмах, содержащихся за счет государства,

выплаты им также были значительно увеличены.

Более всего нуждались в улучшении своего материального положения

сверхштатные обители, влачившие поистине жалкое существование. Лишь у

некоторых из них имелись богатые благотворители, как, например, у Спасо-

Иаковлевского монастыря в Ростове.

В очередном императорском указе от 1797 года Павел позаботился и о

них. Теперь эти сверхштатные монастыри получали дополнительное

содержание. Сумма прибавки составила триста рублей на каждую обитель.

Следует указать, что для того времени это были весьма значительные суммы,

позволявшие решить целый ряд материальных проблем.

Следующем благодеянием, которое совершил Павел по отношению к

монастырям, было увеличение жалованья для ученых монахов. Эта категория

монахов являлась весьма важной для Церкви, так как именно из их среды

зачастую ставили архиереев. По приказу Павла их списки были

пересмотрены, увеличено число лиц, которым выдавалось содержание, а те,

кто уже были в списках, получили прибавку.

Эти меры способствовали тому, что уровень образованности

российского епископата стал постепенно повышаться. Впрочем, плодами

данной реформы воспользовались уже последующие поколения. Таким

Тихон (Затекин), архим. Дегтева О. В. Святители земли Нижегородской. Нижний Новгород, 2003. С. 193.

образом, образованный и грамотный епископат девятнадцатого века был

создан стараниями имп. Павла, о чем часто забывается.

Однако, оставалась еще одна важнейшая проблема – монастырское

землевладение. Как известно, после реформ Екатерины обителям вообще

запрещалось владеть более или менее большими участками. Таким образом,

монастыри не могли нормально функционировать, так как у них не было ни

земель, ни крестьян, которые обрабатывали бы землю.

По настоянию митр. Платона Павел и здесь пошел навстречу Церкви.

Согласно очередному указу от 1797 года, монастыри вновь получили право

приобретать земельные угодья, обрабатываемые крестьянами. Разумеется,

отобранные у обителей земли им не вернули, но теперь им позволялось

принимать земли в качестве пожертвований или самим приобретать их.

Трудно переоценить значение этой реформы Павла. Благодаря ей и

началось возрождение русского монашества в девятнадцатом веке, благодаря

ей появился феномен Оптинского старчества, Глинской пустыни и многих

других монастырей.

Что бы не говорили противники Церкви, монахи еще не ангелы и им

необходимо некоторое содержание: еда, кров, одежда, лекарства и так далее.

Поэтому монастыри должны иметь свои доходы. Другое дело, что ими не

следует злоупотреблять. Богатства Церкви, по выражению одного Св. Отца

Др. Церкви, это собственность нищих, о чем не следует забывать и в наше

время.

Также и архиерейские дома получили возможность приобретать земли.

Очередным указом от 1797 года, им выделялось по шестьдесят десятин

земельных угодий, на которых можно было вести полноценное хозяйство. На

этих землях позволялось устраивать мельницы, заводить рыбные угодья и

другие промыслы.

Эйдельман Н. Я. Твой восемнадцатый век. Твой девятнадцатый век. М., 2011. С. 298.

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. С. 362.

Следовательно, положение епископата также улучшалось. Не следует

забывать, что епископы тоже монахи, поэтому благополучие епископов и

благополучие всего монашества понятия в значительной степени почти

тождественные.

В заключение данного раздела можно с уверенностью утверждать, что

имп. Павел оказался по отношению к монашеству настоящим благодетелем.

Благодаря позволению монастырям владеть материальными средствами, в

том числе, земельными угодьями, была создана база для воссоздания

отечественного монашества, что и произошло в девятнадцатом веке.

3.3. Установление единоверия

Еще одним достижением Павла является введение в годы его правления

единоверия как средства к преодолению раскола. После трагических событий

семнадцатого века, когда в Русской Церкви возникло движение

старообрядцев, эта проблема представляла для своего решения большие

трудности.

Несмотря на ряд попыток, сделанных предшественниками Павла,

уврачевать раскол так и не удалось. Сразу скажем, что не получилось

выполнить это и у самого Павла. Однако, он вновь сделал в этом

направлении больше, чем любой другой правитель России синодального

периода.

Вдохновителем преодоления раскола и создания единоверческого

движения оказался митр. Платон (Левшин). Он проявил инициативу в

вопросе диалога со старообрядчеством, в котором к этому времени появилось

большое количество людей, желавших воссоединиться с Церковью.

Идея единоверия, выдвинутая старообрядцами и поддержанная митр.

Платоном и имп. Павлом была очень простой. Единоверцы присоединялись к

Садковский Игнатий, иером. В поисках Живаго Бога. М., 1998. С. 26.

Православной Церкви, полностью сохраняя свои старые обряды и обычаи.

Духовенство им назначалось и поставлялось православными архиереями.

Таким образом, старообрядцы лишились всяких логических оснований

для того, чтобы не воссоединиться с Церковью. И если не все они примкнули

к единоверию, то сами староверы в первую очередь несут ответственность за

это.

100

События развивались следующим образом. В 1797 году еп. Павел

нижегородский отправил в Синод послание о желании около тысячи

старообрядцев принять священника от Православной Церкви. Синод, по

инициативе митр. Амвросия, дозволил сделать это. В 1798 году имп. Павел

утвердил это решение. Так был сделан первый шаг в сторону возникновения

единоверия.

В 1799 году подобную просьбу высказала часть московских староверов,

которые имели свой центр на Рогожском кладбище. Сразу скажем, что это

была далеко не вся старообрядческая община, но все же ее значительная

часть.

Митр. Платон лично изучил требования старообрядцев и вступил с ними

в диалог. После долгих переговоров и взаимных уступок, митр. создал

документ под названием «Мнение митр. Платона» о воссоединении

старообрядцев с Церковью на основе сохранения ими старых обрядов.

Данный документ был доработан Синодом, после чего утвержден имп.

Павлом под названием «Правила единоверия» , что произошло 27 октября

1800 года. По сути дела, эти правила регламентировали жизнь единоверцев

вплоть до 1917 года, так как до этого в них были внесены в 1881 году лишь

незначительные изменения.

Отныне единоверцы присоединялись к Православной Церкви, получали

от не священников, которые должны были служить по старым

дореформенным книгам. Православные епископы отныне освящали

100

Макарий (Булгаков), еп. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. – СПб.,

1855. С. 145.

единоверческие храмы, единоверцы полностью подчинялись церковному

суду.

Имелись и некоторые компромиссные решения. Так, единоверцы

получили право не участвовать в различных официальных мероприятиях.

Православные христиане не должны были принимать таинства от

священника из единоверия, за исключением опасности смерти. С другой

стороны, единоверцы молились за российского монарха, проявляя, таким

образом, лояльность по отношению к власти.

101

Можно сделать вывод о том, что создание единоверчества являлось

большой личной победой как митр. Амвросия, так и имп. Павла. Часть

старообрядцев воссоединилась с Православием, хотя известно, что

уврачевать расколы крайне сложно. Митр. и имп. Павел проявили здесь

готовность идти на компромиссы во второстепенных деталях, для сохранения

главного – не поврежденности чистоты учения Православной Церкви.

Надо признать, что осуществить воссоединение единоверцев с

Православием было довольно сложно. Большинство духовенства Санкт-

Петербургской епархии отнеслось к единоверчеству неодобрительно, не

желая идти на компромиссы. Лишь твердость характера митр. Платона и

поддержка его императором позволила осуществить введение

единоверчества.

Следовательно, и в отношении к преодолению раскола имп. Павел

проявил себя как разумный и искренне заботящийся о всех своих подданных

император. Без помощи и прямого содействия императора, митр. Амвросий

не сумел бы осуществить указанные мероприятия.

3.4. Улучшение положение белого духовенства

Имп. Павел уделял большое внимание и положению белого духовенства.

Сразу следует указать, что этим вниманием Церковь была обязана опять-таки

101

Пресняков А. Е. Российские самодержцы. С. 253.

митр. Амвросию, который указал самодержцу на тяжелое материальное

положение женатых священнослужителей.

Имелось немало проблем в сфере общественного положения

духовенства, одной из которых являлось совершенно вопиющее явление, а

именно – то обстоятельство, что духовенство, наряду со всем народом,

подвергалось телесным наказаниям. Надо сказать, что это всегда поражало

иностранцев, которые не могли представить, как можно так обращаться с

представителями духовного сословия.

Имп. Павел, совершивший, еще будучи цесаревичем, путешествие по

Европе и представлявший положение духовенства в западных странах,

стремился улучшить состояние и российского духовенства, особое внимание

уделяя необходимости улучшения уровня его образованности, которое к

концу восемнадцатого века продолжало оставаться очень низким, что

приводило к многочисленным сложностям в церковной жизни.

Важнейшим мероприятием, которое решил осуществить Павел, было

избавление духовенства от телесных наказаний, которые крайне негативно

воздействовали на народную нравственность. Разумеется, простые люди не

могли относиться с должным уважением к священникам, которых

подвергали публичным телесным наказаниям.

Благодаря инициативе Синода, имп. Павел утвердил решение об отмене

телесных наказаний для духовенства. К сожалению, вскоре после этого он

был злодейски убит дворянством, недовольным тем, что император принялся

ограничивать их привилегии. По этой причине, данное распоряжение Павла

не было выполнено.

Однако, старания имп. Павла не пропали втуне, поскольку отмену

телесных наказаний для духовенства осуществил его сын имп. Александр.

Это знаменательное событие осуществилось вскоре после кончины Павла, а

именно в манифесте императора от 22 мая 1801 года, в котором

торжественно объявлялось об отмене телесных наказаний для всех

представителей духовенства.

102

К сожалению, телесные наказания для членов семей духовенства все

еще оставались в силе и были отменены впоследствии. Однако, первый шаг к

ликвидации телесных наказаний для духовенства сделал именно имп. Павел,

за что духовное сословие должно быть ему очень благодарно.

С другой стороны, имп. Павел не сделал ничего , чтобы ограничить

власть епископата над рядовым духовенством, что зачастую приводило к

злоупотреблениям, поскольку архиерей имел право отдать священника под

суд, отправить его в заключение, посадить на цепь, а также подвергнуть

телесным наказаниям или отправить в солдатскую службу. Возможно,

большая доля ответственности ложится здесь на сам епископат, а не на

императора, который, вполне доверяя епископам, позволял им распоряжаться

судьбами духовенства по своему усмотрению.

103

Еще одним важным мероприятием Павла было увеличение содержания

для тех представителей духовенства, которые получали жалованье из

государственной казны. Хотя их и было немного, но все же первый шаг в

создании системы государственного обеспечения духовенства был сделан

именно имп. Павлом.

Также благодаря имп. Павлу был принят ряд положений, которые

должны были законодательно утвердить и обеспечить выполнение

мероприятий, касающихся материального обеспечения для вдов и сирот,

являвшихся выходцами из духовного сословия. И хотя сделано было

сравнительно немного, это снова был чуть ли не первый шаг в этом

направлении, осуществленный правителем России. Напомним, что его

предшественники почти не занимались данной проблематикой, осуществляя

лишь периодическое оказание материальной помощи для нуждающегося

102

Надлер В. К. Император Александр I и идея священного союза. Рига, 1886. С. 34

103

Надлер В. К. Император Александр I и идея священного союза. С. 35

духовенства. Таким образом, и здесь духовенство должно быть благодарно

имп. Павлу и принятым им законам.

Что касается системы духовного образования, то в годы правления имп.

Павла оно сделало большой шаг вперед. Благодаря распоряжению

императора, возникли Духовные Академии в таких городах как Санкт-

Петербург и Казань. Было открыто также и несколько Духовных Семинарий.

Таким образом, была расширена сеть духовных учебных заведений,

повысилось качество образования духовенства, увеличилось число учащихся.

Впрочем, плодами этих реформ воспользовались преемники Павла, но

осуществил эти изменения именно он. Разумеется, не все в этих учебных

заведениях было благополучно, зачастую в них царили грубые нравы,

телесные наказания, схоластика в системе образования. Однако, ситуация

хотя и медленно, но постепенно улучшалась.

104

Наконец, следует указать, что именно имп. Павел отдал распоряжение о

том, чтобы выделить в особое учреждение духовенство военное, то есть

несущее службу при армии и флоте, а было оно достаточно многочисленным,

так как при каждом полке и на каждом линейном корабле должен был

находиться военный священник.

В 1800 году император создал должность обер-священника,

впоследствии получившую наименование протопресвитера армии и флота,

которая существовала до 1917 года. Это распоряжение привело к улучшению

положении военного духовенства, о котором ранее не было особой заботы.

Благодаря этим изменениям, русское духовенство очень достойно проявило

себя во время наполеоновских войн и, особенно, во время Отечественной

войны 1812 года.

105

3.5. Положение Русской Церкви в 1801 году

104

Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви. С. 371.

105

Мельникова Л. В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. М., Издание

Сретенского монастыря. 2002 С. 21

В начале ХIХ века Русская Православная Церковь занимала в

Российской империи важное место. Накануне Отечественной войны в России

действовало 26747 православных Церквей

106

(без монастырских и домовых) и

452 монастыря − 358 мужских 94 женских

107

. Численность православного

духовенства, священнодействовавшего в 1812 году составляла 34691

человек.

108

Тесно связанная с государственной властью, Церковь играла большую

роль в различных областях жизни общества (экономической, политической,

идеологической, культурной). Положение Православной Церкви

определялось в основном законодательными актами, принятыми во время

петровских преобразований, когда было упразднено патриаршество и

учрежден Святейший Синод. Согласно «Духовного регламента» Петра

Великого Церковь фактически была подчинена государственному аппарату,

и называлась «частью Российского государства».

109

Хотя устранилась симфония государственной и церковной власти,

православие по-прежнему оставалось идеологической основой самодержавия

и одним из важнейших факторов, влиявших на мировоззрение русского

народа. По законодательству Российский император должен принадлежать к

православной вере. Вступая на престол, император проходил обряд

коронования по и миропомазания по чину Православной Греко – Российской

Церкви.

110

При этом император публично произносил Символ православной веры,

принимал миропомазание и Святое причащение – всѐ это свидетельствовало

о его принадлежности к православной Церкви.

111

106

Мельникова Л. В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. Издание Сретенского

монастыря. – М. 2002 − с.6

107

Владислав (Цыпин). прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейшие периоды С.

394

108

Мельникова Л. В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. С. 6

109

Верховский П. В. Учреждение духовной коллегии и «Духовный регламент». Т I. Типография Н. С.

Всеволжского. Ростов-на-Дону. 1916. C. 501.

110

Мельникова Л.В. Отечественная война 1812 года и Русская Православная Церковь. С. 18.

111

Там же с. 19

Всенародным чтением Символа православной веры, показывалось, что

Российский государь исповедует веру большинства своего русского народа.

Связь императора с народом основывалась прежде всего на общей вере. В

народном сознании царь был помазанником Божиим и сами понятия веры,

царя и Отечества были тесно связаны между собою.

Первенствующее положение православия закреплялось в

законодательстве, где оно называлось религией, «господствующей в

государстве». Высшим органом церковного управления с петровских времѐн

был Святейший Правительствующий Синод.

Постановления Синода приобретали силу закона только после

утверждения императором. Русская Православная Церковь выполняла в

государстве идеологическую роль, заботясь о воспитании и православном

благосостоянии русского народа. Святейший Синод был не только

церковным но и государственным учреждением.

112

В начале XIX века Русскую Православную Церковь хотели превратить в

часть государственного аппарата. Для этого возвеличили власть

синодального обер − прокурора – прямого представителя императора в

церковном управлении. «Быв доверенным лицом государя, не подвластным

ни чьему суду кроме императора, он фактически поставлен был выше

Синода». Мнения членов Синода часто не принималось во внимание при

решении важных для Церкви вопросов.

113

Основным звеном местного Церковного управления являлись епархии.

Архиерейская власть была довольно велика, в своей епархии архиерей

считался высшей инстанцией. Через приходские Храмы происходило

непосредственное общение церковной и государственной власти с народом.

В них «прочитывались манифесты и указы, предназначенные для

112

Там же с. 8

113

Там же с. 12

обнародования», здесь велось религиозное воспитание народа на языке

священных книг и описаний жития святых.

114

Александр I, в 1801 году став царем, в начале царствования мало

интересовался церковными делами. В его ближайшем окружении были мало

религиозные люди. В 1803 году обер-прокурором стал друг юности царя

князь А.Н. Голицин. Про себя он сам говорил: «Какой я обер-прокурор, ведь

я ничему не верю».

115

Став в этой должности, он разобрался с церковными

делами и уделял время на чтение религиозных книг.

Во главе церковного управления с 1799 по 1818 годы стоял митрополит

Санкт-Петербургский и Новгородский Амвросий (Подобедов), «Который

умел наладить хорошие отношения с иерархами и светской властью. Во

многих случаях ему удавалось дипломатично, но твердо, защитить церковь

от властного произвола обер − прокурора»

116

В XIX веке у российского правительства, в сравнении с XVIII

столетием, переменилось отношение к монастырям. В народном благочестии,

в православии, в монашестве власти увидели одну из самых твердых

духовных опор государства. Монастырские штаты 1764 года включали 225

монастырей. Но уже в 1810 году число монастырей в России увеличилось до

452. В XIX веке монашество переживало духовное возрождение. Монастыри

вновь становились очагами духовной жизни, как живые свидетели святости

Церкви.

В начале ХIХ века была проведена реформа духовного образования.

Задача еѐ состояла в том, чтобы «придать единство и преемственность всех

степеней духовных учебных заведений и программ обучения»

117

Так же необходимо было повысить общеобразовательный уровень

духовных учебных заведений, а в академиях − развитие богословия.

114

Мельникова Л.В. Отечественная война 1812 года и Русская Православная Церковь. Российская академия

наук. − М 2002 − с.18

115

Тальберг Н. История русской церкви. Сретенский монастырь. – М. 2009. С. 733

116

Владислав (Цыпин), прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейшие периоды. С.

140.

117

Федоров В. А. Русская Православная Церковь в Синодальный период. М. АСТ, 2003. С. 93.

Ближайший сподвижник императора Сперанский указывал: «Духовное

образование призвано сформировать просвещенных благочестивых

служителей Церкви. Не просто знатоков священных текстов, механически их

воспроизводящих, а богословов, толкователей, понимающих потаенный

смысл Священных Писаний».

118

Духовная школа должна была способствовать и подготовке

высокообразованных представителей Церковной иерархии, чему придавалось

государственное значение. Численность духовных школ и обучающихся в

них увеличилась. В 1807 году в России насчитывалось: 4 академии, 46

семинарий, в которых обучалось более 24 тысяч человек.

Духовная цензура появилась в 1799 году и находилась в

непосредственном подчинении Святейшего Синода. С воцарением

Александра I появились неопределѐнности с положением цензуры. Было

отменено запрещение на заграничные книги и печать в частных типографиях.

Духовная цензура рассматривала «Книги и сочинения Церковные, к Св.

Писанию, Вере, либо толкованию Закона Божия и к святости относящиеся».

Чтобы не скомпрометировать церковные учреждения, все книги, одобренные

духовной цензурой, должны были печататься в Синодальных типографиях.

119

Просвещенная часть дворянского сословия всѐ дальше удалялись от

Бога и Его заповедей. Но не весь народ. Эта часть сословия, заразившаяся

вольнодумством, – не вся Россия. «Простой верующий народ еще хранил

исконное благочестие, свой унаследованный от предков церковно-бытовой

уклад».

120

Простые люди строго соблюдали посты, в воскресные и праздничные

дни спешили в храмы на Богослужение, благоговели перед святынями, с

уважением относились к священникам и монахам. В простом народе

118

Знаменский П. В. Основные начала духовно-учебной работы в царствовании императора Александра I.

Типография имперского университета. − Казань. 1878. С. 15.

119

Знаменский П. В. Чтения из истории Русской Церкви за время царствования Александра I. Типография

имперского университета. − Казань. 1878. С. 89.

120

Владислав (Цыпин). прот. История Русской Православной Церкви. Издательство Сретенского монастыря.

С. 274

сохранялось не только обрядовое благочестие, но и верность христианским

религиозно – нравственным идеалам, послушание Церкви. Русский народ не

представлял жизни без Бога, без Православной Церкви.

Среди подвижников благочестия начала XIX века, особо почитаемый в

России святой преподобный Серафим Саровский. Его подвиги, его духовная

святость есть самое верное и надежное свидетельство того, что в то время

Русь Святая хранила Веру Православную. Не мало было подвижников в

архиерейском сане: святитель Мелетий Харьковский, Пензенский епископ

Амвросий, Воронежский святитель Антоний.

В Оптиной пустыне подвизались преподобный Моисей; первый из

великих оптинских старцев преподобный Леонид. Подвижниками высокого

благочестия были блаженный Георгий (Машурин) − подвизался в Задонском

монастыре, троекуровсий старец Иларион (Фокин), иеросхимонах

Парфений из Киево-Печерской Лавры. Народ любил и почитал святую

блаженную Ксению Петербургскую.

121

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на

потрясения, через которые пришлось пройти Церкви, вместе со всем Русским

народом, она сумела сохранить свое влияние на значительную часть

общества, при чем не только среди простого народа, но и представителей

правящих классов.

Более того, в начале девятнадцатого века началось возрождение РПЦ,

связанное преимущественно с трудами незаслуженно оклеветанного имп.

Павла I, который, по инициативе своего духовного наставника и советника

митр. Амвросия, а также ряда других архиереев, являвшихся лучшими

представителями епископата, осуществил ряд важнейших реформ в

Церковной жизни.

В результате Церкви удалось преодолеть негативные тенденции,

которые обрушили на нее остальные (кроме Елизаветы) протестантствующие

121

Владислав (Цыпин), прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейшие периоды. С.

250.

правители на протяжении XVIII века. Следующий век стал для РПЦ гораздо

более положительным и плодотворным как с точки зрения отношений со

светской властью, так и в плане духовной жизни. По этой причине не следует

забывать имп. Павла I, благодаря которому и стало возможным возрождение

Русской Православной Церкви в XIX столетии.

Заключение

История РПЦ всегда была полна трагических поворотов, сложных

периодов, непростых взаимоотношений с государством. В первую очередь

это относится к двадцатому веку. В наше время считается, что в

дореволюционный период Церковь существовала вполне благополучно, не

имея серьезных проблем, будучи защищаемой государственной властью.

Однако, как было показано в данном сочинении, церковная жизнь даже в

Синодальный период далеко не всегда обстояла благополучно. Можно

сделать вывод, что государство в России восемнадцатого века являлось

православным во многом формально.

В высших классах общества распространились такие печальные явления

как маловерие и неверие, доходящие иногда до полного атеизма. Многие

представители аристократии равнодушно относились к духовной жизни,

считая, что они должны пользоваться всеми благами своего положения,

предаваясь грубым чувственным удовольствиям.

Что касается правителей России данного периода, то не будет

преувеличением сказать, что все они, за исключением имп. Елизаветы и имп.

Павла, имели ярко выраженную склонность к протестантизму. Эта тенденция

началась с Петра Первого, очарованного благами западноевропейской

цивилизации и продолжилась среди его преемников.

Сам Петр, порвав с традиционным московским благочестием,

способствовал стремительному нарастанию в русском обществе негативных

тенденций, таких как склонность к протестантизму, преклонение перед всем

западным, пренебрежительное отношение ко всему отечественному.

Анна Иоанновна, оказавшаяся худшей правительницей России за всю ее

историю, превратила страну почти что в концлагерь. Имея сврими

фаворитами иностранцев, она еще больше навредили Церкви, чем даже Петр

Первый. Превращение монастырей в приюты для уголовных преступников,

отставных солдат и других подобных элементов привели к настоящей

катастрофе.

«Дщерь Петрова», как называют имп. Елизавету, обладала личным

благочестием, избавила Церковь от многих перегибов своих

предшественников, но не предприняла серьезных мер по восстановлению

духовности в Российском обществе.

Наиболее ревностной и последовательной сторонницей петровских

взглядов на отношения Церкви и власти была, несомненно, Екатерина

Вторая, которая почти уничтожила русское монашество. Хотя она и

проявляла определенную заботу о положении белого духовенства и особенно

ученого монашества, в целом время ее правления следует назвать одним из

самых тяжелых для Церкви.

Наконец, следует пересмотреть традиционную точку зрения на имп.

Павла Первого, которого зачастую считали «сумасшедшим на престоле». Эта

историческая традиция берет свое начало в дворянской историографии,

которая была недовольна императором за то, что он хотя бы попытался

улучшить положение простого народа.

На самом деле Павел, хотя и совершил ряд ошибок, являлся вполне

разумным правителем, который, по сути дела, возродил российское

монашество и заложил основы для важнейших реформ в Церкви,

проведѐнных уже в девятнадцатом веке. Одним из важнейших достижений

Павла следует назвать создание единоверчества, которое проложило дорогу к

возвращению части старообрядцев в РПЦ и лишило оставшихся в своем

упорстве раскольников всякого повода для обвинения Церкви в

несправедливости.

К сожалению, имп. Павел, как и многие достойные правители,

царствовал недолго. И все же благодаря ему, РПЦ, понесшая в течение

восемнадцатого века огромные потери, сумела начать свое возрождение,

которое в полной мере осуществилось уже в следующем веке.

Библиография

Источники

1. Библия. Священное Писание Ветхого и Нового Завета. Синодальный перевод. Любое

издание.

2. Игнатий (Брянчанинов), свт. Творения в шести томах. Т. 5. Приношение современному

монашеству. М., «Паломник», 2003. – 504 с.

3. Николай (Касаткин), св. архиеп. Японский. Письма. СПб., 2003. – 589 с.

4. Де-Санглен Я. И. Записки // Русская старина, 1882, № 12. С.-с. 443-498.

5. Духовный регламент Петра Первого: С прибавлением «О правилах причта церковного и

монашеского». М., 2012. – 200 с.

6. Доношения Арсения в Св. Синод // Русская старина, 1876. № 1. С.-с. 12-39.

7. Екатерина II. Записки императрицы Екатирины II. СПб., 1907. – 772 с.

8. Книга Правил. М., 2003. – 384 с.

9. Летописец Соловецкий. М., 1833. – 309 с.

10. Макарий (Булгаков), еп. История русского раскола, известного под именем

старообрядчества. – СПб., Тип. Королева, 1855. – 368 с.

11. О непострижении в монашество и не принимании в духовный сан никого из положенных в

подушный оклад http://www.lawlibrary.ru/izdanie39069.html.

12. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в XVII т. М., 1996.

Литература

13. Аверкий, архиеп. Провозвестник кары Божией русскому народу. Святитель Феофан

Затворник Вышенский. М. «Елеон», 1999. – 319 с.

14. Буганов В. И. История России конец XVII – XIX в. / В. И. Буганов, П. Н. Зырянов. – М.

«Мысль», 1995. – 475 с.

15. Верховский П. В. Учреждение духовной коллегии и «Духовный регламент». Т I. Типография

Н. С. Всеволжского. Ростов-на-Дону. 1916.

16. Волховский М. Г. Святые места на Руси. Описание главнейших монастырей, их история и

святыни. СПб., 1894. – 215 с.

17. Георгиевский В. Т. Фрески Ферапонтова монастыря. СПб., 1911. – 143 с.

18. Дворкин А. Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. М., 2009. – 514 с.

19. Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской церкви. Издательство Крутицкого

подворья, 2009. – 848 с.

20. Журавский А. В. Во имя правды и достоинства Церкви. М., Сретенский монастырь, 2004. –

864 с.

21. Заичкин А. В., Почкаева И. Б. История России. М., 1994. – 662 с.

22. Зайцев К. архим. Чудо Русской истории. М., «Форум», 2000. – 745 с.

23. Знаменский П. В. История Русской Церкви. М., 2000. – 512 с.

24. Знаменский П. В. Основные начала духовно-учебной работы в царствовании императора

Александра I. Типография имперского университета. − Казань. 1878. – 189 с.

25. Знаменский П. В. Чтения из истории Русской Церкви за время царствования Александра I.

Типография имперского университета. − Казань. 1878. – 206 с.

26. История Русской Церкви: В 9-ти книгах / Ред. Е.В. Кравец. – М.: Изд-во Спасо-

Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1998. – Кн. 8. Смолич И.К. История

Русской Церкви (1700-1917): В 2-х частях. – Часть первая. – 1996. – 799 с. – Часть вторая. –

1997. – 799 с.

27. История СССР. С древнейших времен до конца XVIII века. / История СССР в десяти томах.

Под ред. акад. Б. Д. Грекова. М., «Госполитиздат, 1947. – 832 с.

28. Иоанн (Ладожский). митр. Самодержавие духа. СПб., «Аванта», 1995. – 332 с.

29. Ишимова А. И. История России в рассказах для детей. СПб., 2011 – 454 с.

30. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Тт. I-II. М., Терра, 1992. – 617 с; 594 с.

31. Кирилл (Гундяев), архиеп. Богословское образование в Петербурге – Петрограде –

Ленинграде: традиция и поиск // Богословские труды. Юбилейный сборник, посвященный

175-летию Ленинградской Духовной Академии. - М., 1986. С.-с. 16 – 19.

32. Константин (Зайцев). архим. Чудо Русской истории. М., «Форум», 2000. – 406 с.

33. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс в 3-х книгах. М., Мысль, 1993. – 974 с.

34. Костылев В. И. Избранные сочинения. М., 1952. – 607 с.

35. Лебедев Л., прот. Десять московских патриархов. М., «Вече», 1995. – 302 с.

36. Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви / П. И. Малицкий. – Изд. 4-е. – М.:

Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории, 2000. – 417 с.

37. Мельникова Л. В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. М.,

Издание Сретенского монастыря. 2002. – 292 с.

38. Милюков Л. Н. Очерки по истории русской культуры. Тт. I-III. М., «Сфера», 1995.

39. Митров О. прот. Церковная политика императрицы Екатерины II на примере Жития

священномученика Арсения (Мацеевича). http://kanonkom.ru/docs/cerkovnaya-politika-

imperatricy-ekateriny-ii-na-primere-zhitiya.html.

40. Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927. СПб., «Сатис»,

2002. – 448 с.

41. Надлер В. К. Император Александр I и идея священного союза. Рига, 1886. – 335 с.

42. Невидимая брань и видимая. М., «Благовестник», 2011. – 811 с.

43. Николин Алексей, священник. Церковь и государство (история правовых отношений). М.,

Изд-во Сретенского монастыря, 1997. – 430 с.

44. Никитин А. Л. Основания Русской истории. М., АГРАФ, 2001. – 392 с.

45. Никольский Н. М. История Русской Церкви. М., Политиздат, 1985. – 548 с.

46. Панова Т. Д. Кремлевские усыпальницы: История, судьба, тайна. М., 2003. – 341 с.

47. Петрушко В. И. Курс лекций по истории Русской Церкви. М., «Знание», 1999. – 506 с.

48. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. М., 2006. – 704 с.

49. Попов М.С. Арсений Мацеевич и его дело. – СПб., Типография М. Фроловой, 1912. – 512с.

50. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., Истоки, 1990. – 473 с.

51. Пругавин А. С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. М., 1905. – 286 с.

52. Русское православие: вехи истории / Науч. Ред. А. И. Клибанов. М., «Политиздат», 1989. –

643 с.

53. Рындзюнский, П. Г. Русское Православие. Вехи истории / Церковь в дворянской империи

XVIII в. М., Политиздат, 1989. – 719 с.

54. Садковский Игнатий, иером. В поисках Живаго Бога. М., 1978. – 248 с.

55. Смолич И. К. Русское монашество. М., 2003. – 568 с.

56. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Тт. 1-29. М., Издательство

социально-экономической литературы, 1962.

57. Соловьев С. М. Собрание сочинений в 18-ти книгах». Кн. 19 дополнительная: Работы

разных лет. М., 1996. – 531 с.

58. Тихон (Затекин), архим. Дегтева О. В. Святители земли Нижегородской. – Нижний

Новгород, 2003. – 334 с.

59. Тынянов Ю. И. Подпоручик Киже / Юмор серьезных писателей. М., «Художественная

литература», 1990. С.-с.366-394.

60. Татищев В. Н. История Российская. М., 1987. – 348 с.

61. Тальберг Н. Д. История Русской Церкви. Джорданвилль, 1959. – 798 с.

62. Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство: Синодальный период (1700-

1917) / В. А. Федоров. – М.: Русская панорама, 2003. – 499 с.

63. Фирсов С. Церковь в Империи: Очерки из церковной истории эпохи императора Николая II.

СПб.: Сатис, Держава, 2007. – 460 с.

64. Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия. Париж, 1983. – 480 с.

65. Цыпин В. прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший

периоды. 1700–2005 гг. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2006. – 516 с.

66. Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви. 1917 – 1997. / История Русской Церкви.

Юбилейное издание к 850-летию Москвы – Книга девятая. – М., издательство Спасо-

Преображенского Валаамского монастыря, 1997. – 831 с.

67. Федоров В.А. Русская Православная Церковь в Синодальный период. М. АСТ, 2003. – 531 с.

68. Чичерин А. В. История политических учений. М. 1869. – 344 с.

69. Шавельский Г. И., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской

армии и флота: В 2-х т. Нью-Йорк: изд-во имени Чехова, 1954. Т.I – 415 с. Т.II – 413 с.

70. Шильдер Н. К. Александр I. Его жизнь и царствование. Издание А. С. Суворина. СПб., 1897.

– 398 с.

71. Эйдельман Н. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII – начало XIX

столетия. М., «Мысль», 1982. – 368 с.

72. Эйдельман Н. Я. Твой восемнадцатый век. Твой девятнадцатый век. М., 2011. – 797 с.

73. Юдин Г. Н. Хождение на Святую Землю. М., 2009. – 233 с.

Список сокращений

Акад. – академик

Ап. – апостол

Архиеп. – архиепископ

Архим. – архимандрит

Библ. – библейский

Гр. – граф

Диак. – диакон

ДС – духовная семинария

ДУ – духовное училище

Еп. – епископ

Иером. – иеромонах

Имп. – император

КазДА – Казанская духовная семинария

Кн. – князь

Лавра – Троице-Сергиева Лавра

КДА – Киевская духовная академия

МДА – Московская духовная академия

Митр. – митрополит

Патр. – патриарх

Прот. – протоиерей

Равноап. – равноапостольный

РПЦ – Русская Православная Церковь

Св. – святой

Свт. – святитель

Св. Синод. – Святейший Синод

Свящ. – священник, священный (по контексту)